Što se događa s našim društvom?

Možeš li objasniti na koji način "ateizam" stavljaš na kušnju? Ateizam ima neka pravila, filozofiju, doktrine za koje ti sad pokušavaš utvrditi jesu li valjani?

hihi... već dugo nisam vidio boljeg komentara... da plonk... pa ko je to vidio 

on topic, evo jednog zanimljivog dokumentarca/predavanja znakovitog naslova svima nam voljenog borca za kritičko i antibaloney razmišljanje: The Purpose of Purpose: Richard Dawkins (Lecture)

sorry ukoliko ga je netko već postavio, jučer sam tamanio alkohol pa su mi kamenja još u glavi

Znaš li ti definiciju religije? Dobro, ima više definicija - navedi onda neku definiciju oko koje bi se moglo složiti većina ljudi, a koja bi uključivala znanost kao religiju.

Zaista ne znam kako ćeš to napraviti, jer religija podrazumijeva nekakav sustav vjerovanja, dok je temelj znanosti dolazak do znanja znanstvenom metodom - dakle, mehanizmom koji sam sebe ispravlja. U znanosti se (uglavnom) ničemu ne treba vjerovati - sve oko čega postoje dvojbe se istestira i ako padne na testu, ide van iz znanosti. Dakle, to je sušta suprotnost načinu na koji funkcioniraju religije.

Shvaćaš li ti što radiš? Znaš u kojem kontekstu koristimo riječ "religija" i onda namjerno ti riječ "religija" tu sad ko fol koristiš u nekom prenesenom, ne znamo kako nategnutom, značenju. To ti je na granici trolanja.

NE, ZNANOST NIJE RELIGIJA NITI JE KO RELIGIJA. I NEMOJ GOVORITI DA JE, PA DA SE ONDA POSLIJE PRAVIŠ DA SI ZAPRAVO MISLIO NEŠTO DRUGO.

Ako i dalje tvrdiš da je znanost religija, onda odgovori na pitanje koje sam ti postavio u prošloj poruci: Znaš li ti definiciju religije? Dobro, ima više definicija - navedi onda neku definiciju oko koje bi se moglo složiti većina ljudi, a koja bi uključivala znanost kao religiju.

Koja je to metoda? Kad bubneš tako nešto, onda se očekuje da svoj stavi i argumentiraš. A ne ono, bubnuo i ostao živ.

Nisi mi jasan. Izrečeš konkretnu tvrdnju, tražim te da pojasniš tu tvrdnju i onda okolišaš i kažeš sve samo ne ono što sam te pitao.

Koja je to metoda? Nije mi jasno o čemu govoriš, jer se religije šire indoktrinacijom i davanjem kruha gladnima za to da bi oni postali sljedbenici. Ne kužim u čemu je problem. Jesi se predomislio u vezi sa svojom tvrdnjom? Sram te je izreći jer misliš da ćemo je smatrati glupom? Ili što? Ako nisi mislio sudjelovati u raspravi onda se nisi ni morao javljati. A ne da ispustiš bombu i onda okolišaš.

Što u praksi znači da su dva vjerovanja kao npr. Kršćanstvo i Jehovi svjedoci jer su bazirani na vlastitim (različitim) tumačenjima istog sistema, pogrešna jer svojataju sistem i falsificiraju samu srž.

Ali opet svi sebi daju za pravo, iz vlastite perspektive, nazivati druge slijepima, glupima i šta sve ne.

Nameće mi se pitanje čemu uopće služi takav sistem? Budući da ne postoji apsolutna istina, šta ostaje? Pokušati utvrditi neku istinu koja neće nanositi štetu kako sljedbenicima sistema, tako ni onima van njega? Ovdje ne ubrajam religije jer se pokazalo da one ne samo štete onima van sistema nego i onima u njemu, kroz zloupotrebu za vlastitu korist.

Može li se to, bar na papiru da bude idealno?

Evo jedan dobar koji sam danas čuo (na tu tematiku):

Zvoni Jehovin svjedok na vratima, otvori mu žena.

-Htio bih vam nešto reći, nastavi on.

-Uđite i recite.

Nakon minute šutnja upita ga ona šta je htio reći.

-Joj, zaboravio sam skroz, nikad nisam došao ovako daleko!

Sve i da uzmem vremena da razradim poziciju koja je za mene idealna pa se držim nje, kako to aplicirati na masu koja ne posveti dovoljno vremena nekim umno puno manje zahtjevnim stvarima, a da si za pravo da njihove iskrivljene pozicije nameću kao jedine ispravne? Još kad pređe iz netrepeljivosti u nasilje, pa onda čitamo po novinama o nasilju uzrokovanom rasom, religijom, sexualnom orjentacijom...

Znači lako je za individue, kako masama aplicirati takav način razmišljanja? Može li se ispraviti kolektivno pranje mozga koje traje generacijama?

Ili odustati pa u slučaju agresije samo okrenuti GAU-8 Avenger prema njima?

Problem je da u judeokršćanstvu nema "istog sistema". Sistem je inherentno logički nekonzistentan. 

Što je poruka Krista? Ljubav? To ljudi vole vjerovati (okreni i drugi obraz; tko tebe kamenom ti njega kruhom; blaženi ubogi duhom, maleni, bla-bla...) , ali Krist kaže i da je došao razdvojiti muža od žene, djecu od roditelja; "donosim vam mač, a ne mir";  odbija pomoći ženi koja je iz "krivog naroda" (nije Židovka - opet problem pogrešnih krvnih zrnaca i židovskog ekstremnog nacionalizma koji je opravdanje za svačiji kasniji nacionalizam) itd. itd. 

Također, Bibliju sačinjava i Stari i Novi zavjet. Dvije knjige velikim dijelom suprotstavljene i logički nekonzistentne interno i jedna u odnosu na drugu. 

Dakle, za svaki ogranak židovstva (dakle sve podverzije židovstva, kršćanstva i islama) ti možeš naći opravdanje u svetim spisima. Možda bi se za mormone moglo reći da seru kvake, ali ni to baš nisam siguran. Ako je sistem sam sebi protuslovan, ne znam kako ga se može uopće "falsificirati". 

Kao da imaš zakon u kojem točka 1. glasi "Nikako smiješ ubiti ženu", a kasnije točka 47. "Ako te krivo pogleda, trebaš ubiti ženu". (Primjerice, imaš deset zapovijedi od kojih je jedna Ne ubij, a onda u Zakoniku i Ponovljenom zakoniku imaš valjda na 30 mjesta pravila po kojima moraš ubiti roba, ženu, vlastitu djecu i koga sve ne ako prekrše neka od pravila, najčešće debilnih). 

Tko ide protiv zakona - onaj koji se suzdržava od ubojstva ili onaj koji je ubio? 

Znači, ako sam približno dobro shvatio (a vrlo vjerovatno nisam ni blizu), ti čistu religiju posmatraš kao skup kompletnosti, s potencijalom da bude i ultimativno dobro i ultimativno zlo, zavisno od tumačenja. Svako tumačenje tog skupa je ustvari izdvajanje (i zbog toga pogrešno) samo jednog dijela ili uski pogled na kompletnost i samim tim udaljavanje od njega u pravcu kojeg si neko zacrta?

Pa daj objasni nam tu svoju dubinu. Kaže se da je greška uvijek do onog koji objašnjava.

Ja mogu priznati i da sam tuplji od prosjeka, teže shvaćam i tako to (ali zato mogu puno dignut!), ali valjda se i meni da objasniti kakve su to religije "same po sebi" (an sich) i kako postoje van institucija?

Daj mi objasni. 

Uh, ti si dobar, ja znam samo da je Transcend proizvođač memorija :D

Počelo se o religiji, bit će svega... :D...

Tužno je to što se crkva ponaša kao feudalac,ne dopušta ljudima da slobodno vjeruju u Boga (što bi se po bibliji trebalo), već kako jedna zapovjed kaže "doprinosi za crkvene potrebe", lol...

Ne znam o kojem ti vjeronauku govoriš - s obzirom da je ovo tema "Što se događa s našim društvom" podrazumijeva se da raspravljamo o vjeronauku koji je karakterističan za naše društvo, zar ne? Dakle onaj vjeronauk koji se "podučava" u školama i eventualno u crkvama. Da te još i podsjetim na jednu rečenicu iz tvoje poruke: Vjeronauk je izborni predmet i to u disjunktivnom odnosu sa etikom, što je prvi apsurd.

Kog vraga onda ti ideš filozofirat o vjeronauku koji se podučava - gdje? Na Marsu? Što se sad praviš lud, tim više što si svoju poruku pisao u kontekstu vezanom uz školski vjeronauk? Ako hoćeš raspravljati o tom svom nekom "apstraktnom" vjeronauku, otvori novu temu - ovdje raspravljamo o školskom vjeronauku, odnosno o vjeronauku koji se "podučava" u školama.

A takav vjeronauk, koji se "podučava" unutar predmeta "Katolički vjeronauk", je po planu i programu oličenje vjerske indoktrinacije. I rekoh ti - listao sam jedan udžbenik i on odgovara takvom indoktrinacijskom planu i programu. I što ćemo sad? Ako nastavnik/ca postupa po planu i programu, on/ona automatski vrši indoktrinaciju, čak i ako mu/joj to nije namjera. Jer takav je program! Ako ne postupa po planu i programu, onda je - loš nastavnik/nastavnica? Ne razumijem kako učenje "vjerskih istina", koje bi se trebale prihvatiti kao takve (ISTINE) - nije indoktrinacija. Kako se na predmetu, na kojem se moli boga, ne vrši vjerska indoktrinacija? Prosvijetli me. Još se sjećam kako mi je prijatelj koji je hodao na vjeronauk (a bio nevjernik) u osnovnoj školi pričao kako je svako malo "gnjavio" časnu sestru "nepriličnim" pitanjima na koje mu ona nije znala odgovoriit (pitanja su bila kritika vjerskih nebuloza).

Kažem - ne znam kako točno je u srednjoj školi, molio bih da se učenici izjasne, pa da imamo informacije iz prve ruke. No plan i program su napisani tako da ako se samo iznosi ono što je napisao i ako se očekuje od učenika da to i usvoje (kao istinito), već je i to indoktrinacija - djecu se vjerske ideje uče kao činjenice. Dakako, to nije na razini Jesus Campa, ali je i dalje indoktrinacija. Zaboravljaš da vjeronauk u školama nema samo "edukativnu", nego i odgojnu funkciju (piše tako u planu).

Katolički vjeronauk u srednjoj školi po svojoj naravi i zadaći teži cjelovitu odgoju i promaknuću ljudske osobe kao pojedinca i člana društvene zajednice. U okviru srednjoškolskog obrazovanja on osobito pridonosi ostvarivanju odgojno-obrazovnih ciljeva iz društveno-humanističkog područja te promiče njihovo religiozno i socijalno sazrijevanje. Učenicima omogućuje i pomaže da objektivno (?!) i sustavno, u povezanosti s vlastitim pitanjima i suvremenim životnim iskustvom, na osobnoj i zajedničkoj razini, upoznaju i dožive katoličku vjeru, da steknu znanje i razumijevanje njezinih temelja, njezina odnosa prema drugim religijama i svjetonazorima, njezina povijesnog hoda i utjecaja na ljudsko društvo.

...

Vjeronauk im, u međupredmetnoj korelaciji sa sadržajima i ciljevima drugih nastavnih predmeta, želi pružiti cjelovitu sliku o njima samima i svijetu u kojemu žive, otvarajući osobito pitanja smisla života koja tek na obzorju transcendencije i govora o Bogu nalaze svoj cjelovit odgovor.

...

Dok se učenicima, s jedne strane, nastoji pružiti uvid u pitanja smisla i usmjeravanja života i u cjelovito poznavanje katoličke vjere, njezine tradicije i vjersko-odgojne posebnosti, istodobno im se želi pomoći da razviju vlastite duhovne sposobnosti, etičko-moralnu svijest i moralne vrijednosti, izgrađen kritički odnos prema životu i svijetu.

...

Katolički vjeronauk u školi ostvaruje i promiče cjelovit odgoj mladih, kako po svom sadržaju i didaktičkim usmjerenjima tako i po svojim odgojno-obrazovnim ciljevima, vodeći se načelom dvostruke vjernosti: vjernosti Bogu i čovjeku.

...

On im također želi pomoći da postupno oblikuju vlastite spoznaje i osobnu moralnu svijest te da tako postanu osposobljeni za poznavanje i vrednovanje čovjeka i svijeta, povijesnih činjenica, izvora, različitih područja i dimenzija života, različitih vrsta govora i načina religioznog izražavanja.

...

Katolički vjeronauk kao nastavni predmet u gimnazijama i četverogodišnjim strukovnim srednjim školama omogućuje učenicima stjecanje religioznih sposobnosti koje obuhvaćaju:...sposobnost cjelovita pristupa religioznoj, religijskoj i vjerskoj stvarnosti...prepoznavanje kršćanske vjere kao autentičnoga odgovora na pitanje životnoga smisla, usmjeravanja i oblikovanja života;...

...

Izvadak iz programa: ...

4. Kršćanska vjera kao odgovor smisla ... Bog kao pretpostavka sveopćeg smisla: smisao i za "besmisleni" život. ...

Je li to indoktrinacija ili samo "objektivna edukacija"?

Kako nemaju nikakve poveznice, kad svaki religijski sustav definira svoje moralne vrednote, tim više što neke religije inzistiraju da moralnost dolazi od boga? Dakle, isto kao što se na etici proučava razvoj moralnosti kroz povijest i kroz različite filozofije, tako se može proučavati pitanje morala u različitim religijama.

Inače, nije da ja inzistiram da bi to trebao biti jedna predmet. Kažem samo da nisam vidio ništa previše loše u tome kako je to nama bilo prezentirano (ja sam s jedne strane imao sreću što sam imao zaista izvrsne profesore iz etike, iako mislim da sam svaki razred imao drugog profesora - jedan je inače bio profesor latinskog, jedan je bio profesor sociologije, jedan filozofije i logike, za jednog nisam posve siguran). Vjerujem da drugi nisu bili te sreće - jedna frendica mi se žalila da je nju profesor etike (u jednoj privatnoj školi u Zagrebu) stalno i stalno davio na etici zašto ona ne ide na vjeronauk - na kraju je popustila i krenula na vjeronauk samo da se riješi kretena).

PS maloprije sam očito bio kažnjen što toliko pišem "protiv Boga". Naime, već nekih šest-sedam godina živim s Ljubijem i danas me je po prvi put u životu ugrizao! Ovo je inače Ljubo, sad ima nekih 2,4 metra. Zamijenio je moju šaku za sočnog štakora kad sam pokušavao izvaditi lavor s vodom iz terarija, da ga operem i da mu stavim svježu vodu. Morat ću mu očito sutra dati nešto za papati. Mislio sam da još nije gladan.

  I čuje sinko!!

A joj, Ljubo je bas fora, malo sam zavidan moram priznati ;). Al mislim da bi mi stara popi*zdila da imam zmiju za ljubimca...

Boldano, ovisi koji gmaz, neki imaju toliko puno bakterija u ustima da kad ugrizu, zrtve uglavnom umiru od infekcije, na taj nacin i love plijen.