Da, griješiš, a kako ti je Internet nadohvat ruke, neoprostivo je. 
http://hr.wikipedia.org/wiki/Michelangelo_Buonarroti
Dakle stupanj naprednosti nekog modernog društva se temelji prema seksualnim slobodama ili koliko društvo tolerira homoseksualce.
Po meni stupanj naprednosti društva se temelji na ulaganju u istraživanje i razvoj a humanost prema količini skrbi za one koji se teško mogu brinuti za sebe poput 100%-ih invalida, starih i nemoćnih osoba, mentalno retardiranih osoba itd.
Fino si to preformulirao. Nisam to rekao. Naravno da ovo sto si ti spomenuo oznacava stupanj razvoja drustva, no ono sto sam ja rekao mislio reci jest da te dvije stvari idu ruku pod ruku. Pogledaj povijest, Grci i Rimljani, npr. najrazvijene civilizacije za svoje doba, su bili itekako razvratni!
Znači gore prikazani primjeri bi mogli treningom naučiti pjevati?
Naravno!
Učitelj pjevanja uči ljude koji imaju sluha i prirođeni talent za pjevanje u protivnom radi uzaludan posao. Ne možeš kokoš naučiti da pjeva kao slavuj.
Mogu oni polutalente (na)učiti pjevati ali takva osoba nikada neće biti uspješan pjevač kojeg će ljudi ići slušati.
Hoćeš li možda reći da osoba uz puno truda može naučiti pjevati poput Marije Callas?
Ima ljudi koji savršeno znaju tehnički pjevati ili svirati ali nemaju "ono nešto".
Lol - ovo me stvarno puca u smijeh. Mislis li da su Lady Gaga, Britney Spears, Mick Jagger i slicni 'neuspjesni pjevaci'?
Apsolutno _svaka_ osoba uz trud i ucitelja pjevanja moze nauciti pjevati lijepo - garantiram ti to. Nisu svacija boja glasa jednaki, no ovo su opet ukusi - netko voli high-pitch baby-metal vristanje, netko voli David Draiman "macho", netko voli Toni Braxton, netko voli Freddy Mercurya...
Ali da se svaki netalentirani pojedinac moze nauciti svakom skillu - apsolutno.
Grijesis. Ti si taj koji ne shvaca koncept slobode. Sloboda takoder mora imati svoje granice! Na primjer, ti ne mozes biti slobodan ubiti drugog covjeka.
Normalno, onda mozemo definirati slobodu tako da je sloboda dobra, sve dok ne stetis nekom ljudskom bicu.
Slazes se vjerojatno, no tu je takoder problem. Ova "krava" steti drugim ljudskim bicima. Ne steti im fizicki, steti im psihicki.
Djeci je recimo dostupan internet i televizija, gdje mogu vidjeti ovakve vijesti, sto im moze psihicki nastetiti. Tko zna? Mozda jedno od tisucu djece koje je vidjelo ovu vijest izraste u silovatelja ili nasilnika nad zenama.
Siguran sam da Jadranku Kosor definitivno nije briga sto je doticna htjela reci svojim performansom, kakva god njena poruka bila.
Odvijale su se i gladijatorske igre u proslosti pa to danas i nije bas smijesno. Tada je bilo kulturno.
U Grckoj je bilo normalno imati odnose sa vlastitom majkom, pa mi ni to bas nije smijesno. Zapravo, odvratno je i nije humano.
Ha dobro, sad oboje imamo po jedan jadan argument. :D
S time da ti svoj ponavljas.
Meni je preglup taj "argument nerazumijevanja umjetnosti".
Zapravo je argument predobar jer je bulletproof. Sto god ja rekao i kako god ja argumentirao svoj stav, ti ces samo reci da ne razumijem tu vrstu umjetnosti i to je to, ja gubim. :D
Ovo mi je malo jadno... ne koristim taj argument jer je bulletproof, i uopce mi nije cilj 'pobijediti' u diskusiji.
Ja jednostavno na svoj zivot zivim na nacin da nisam nikad siguran da li sam u pravu ili ne - vrlo je malen broj stvari u koje sam siguran.
Samo primjenjujem svoj pogled na ovu situaciju - ja uopce ne kuzim ovaj performans, takodjer imam dojam da je napravljen samo da sokira (jer u ovom dobu, ovakav performans je sokantan), i mislim da ova zenska samo zaradjuje lovu na tome, i da ovdje nema neke umjetnicke vrijednosti.
No ne iskljucujem mogucnost da sam samo zadrt i ignorantan, i da tu lezi prava istinska poruka koju ja ne vidim.
Sjeti se da je 70ih i 80ih bilo super unosno biti porno glumac - jer to nitko nije htio raditi. U godinu-dvije mogao si skupiti love da vise ne moras raditi do kraja zivota.
Danas muskarci dobiju svega 70ak dolara po sceni, a zenske max. 200tinjak. Ako nisi spreman na hard-core sa S&M, ako ne zelis grupnjak, ako ne zelis pornice za nise ljudi koji traze stvarno 'specijalne' stvari i slicno - imat ces placu maltene ko blue-collar worker.
Nekad si za tri-cetiri threesome scene mogao zaraditi godisnju placu...
Kontekst, jel?
1) Činjenica (s kojom si se prija dva posta složio) da dva stručnjaka isto djelo mogu ocijeniti dijametralno suprotno i to argumentirati. Koje je tvoje objašnjenje tog neobičnog fenomena? Kako bi ti meni pokazao da to nije slučaj kad ne postoji "centar" i "mjera" od kojega i po kojemu se mjeri, odnosno u kritičara "sukno i nožice"?
2) Ja ne branim njegov stav (ako je stvarno takav bio - ne da mi se vraćati nazad) da sudi o tome da li je nešto umjetnost ili nije. Ja branim njegovo pravo da sudi o svakom umjetničkom djelu (a radna definicija umjetničkog djela bi bila sve ono za što njegov autor kaže da je umjetničko djelo, odakle ja, on ili bilo tko drugi može suditi o tome što autor "stvarno" misli...) i da ga proglasi sranjem.
3) Ne znam kakve veze ima tvoja točka 3 s mojom? Kakav "nestvaran" proces? Govorim o "argumentaciji" koja to nije jer može dovesti do sasvim suprotnih zaključaka, pa to što se događa da proces daje i slične zaključke nema nikakve veze ako su posve legitimni ishod i dijametralno suprotni zaključci. (Preskačeš i izvrćeš, to nije baš nije intelektualno pošteno).
4) Još kad bi bio pošten pa jasno odgovorio da li je onda umjetnost namijenjena točno određenoj ciljnoj skupini ili ne, pa da možemo o tome ozbiljno, imalo bi smisla odgovoriti na ovaj pokušaj trolanja...
5) Čuj - vidim da se diviš Godelu, i ne sumnjam da je super tip i jako pametan, ali uspoređivati tvoje društvenjačke nepotpunosti i totalno bauljanje u predmetu vlastitog izučavanja s egzaktnim znanostima je jednostavno smiješno. Potpisujem kod javnog bilježnika da se može i u znanostima pojaviti "rečenica koja je formalno neodlučna", i teorija koja se ne može potvrditi ni opovrgnuti, i da se obje pojavljuju, ali stvar je u razmjerima i efikasnosti detektiranja toga. Znanstvenici manirom krvosljednika jedan drugome recenziraju i napadaju teorije i stručne radove i bazirano na konkretnom sustavu vrednovanja daju konačne ocjene. Nepotvrđene teorije ili negativni rezultati se ne uzimaju za "jednakovrijedne". Povijesničari umjetnosti mogu svaki imati svoje mišljenje o bilo čemu i sva mogu biti jednakovrijedna. Ili nije?
Što se Poljaka tiče - LOL. Za razliku od njega već sam ti citirao fizičara nobelovca (u ovoj istoj temi?) koji se ne srami svog "zanata" i ne vidi, usprkos trudu, ikakve konkretne koristi u svom radu i fundamentalnim istraživanjima od filozofije.
Dakle, moj autoritet dere tvog autoriteta. Šta sad?
K tome, odakle Poljaku, ako je rekao to što tvrdiš, ideja da prirodna znanost može zamijeniti ostale znanosti i "znanosti"? Tko to tvrdi? Pobijanje izmišljenih i nepostojećih teza? Daj još malo...
(BTW - neprestance širiš raspravu i od performansa smo došli do Joycea, logike i matematike, tvog Kurta i ovo ti je taktika razvodnjavanja i ubijanja rasprave).
"Znanost je pojam koji, ako išta, objedinjuje sljedeće stvari: teorijske pretpostavke (u fizici recimo monizam), konzistentni logički okvir (u fizici recimo dvovrijednosna logika), predmet proučavanja (u fizici recimo fizikalni i fizikalno-manifestirajući svijet), metoda proučavanja (u fizici recimo eksperimentalna metoda) i tendenciju k propitkivanju vlastitih postavki. Znanost != prirodna znanost."
Stvar je, međutim, u predmetu proučavanja, koji ne može biti bilo što, već ono što se empirijski može utvrditi. Nisu samo prirodne znaosti okrenute empiriji. SVE znanosti, uključivši i društvene osnovu imaju u empiriji.
Po tvojoj, pak, definiciji predmet "proučavanja" mogu biti i nevidljiva vilinska krilca, ili broj anđela na vršku igle, a što je sadržaj proučavanja prazan (void) - nema veze.
Tužno je znati, ali si ne dopustiti priznati, da je tvoje konkretno područje "znanosti" kakvim ga sam definiraš, na kraju moguće svrstati uz bilo koji oblik bajanja o bilo čemu. Znam, ali sam si birao što ćeš biti u životu.
Ja uopće ne tvrdim da su samo prirodne znanosti znanost. Postoji i pravna znanost, znanost o jeziku, znanost o društvu, znanost o umjetnosti itd., ali ti uporno želiš ugurati filozofiju i matematiku u znanosti, iako sam ti poslao (također u ovoj "dretvi") link na filozofa koji uopće ne smatra filozofiju znanošću, a ona to i nije. Matematika nije znanost, ali to joj uopće ne umanjuje ogromnu važnost za razvoj ljudskog društva i moje divljenje prema matematici.
Divim se i filozofiji, "ljubavi prema znanju", koja je sinkretičko ishodište iz kojega je iz stare Grčke krenuo put razvoja znanosti u svijetu.
Zbog čega imaš potrebu gurati se u znanost? Samo radi poentiranja u diskusiji?
Koji sam tek ja bolesnik. Procitao sam i Dragine i M_dipl cijele postove.
Idem se samoubit :D
Ova recenica ne stoji - mora bit ponesto i od vraga, jer inace ti mladi izgubljeni umovi koje si spomenuo u pocetku posta, uzivaju u Bozjim darovima.
Posljedicno, i ovaj nejasni performans je stvoren od Boga.
Sad, nije da navodim vodu na svoj mlin, ali ako je sve od boga, to znaci da tolerancija mora biti na prvom mjestu.
Tolerancija != cenzura
Dakle, sto sam krivo shvatio?
I btw, dobrodosao natrag, meni si osobno bas nedostajao :-)
Eh, mi pričamo o istom ili barem o sličnom pa se ne razumijemo, ovako..sve što je stvoreno, stvorio je dragi Bog, ali Gospodin je isto tako stvorio i anđele, ali što je sada problem. Jedan sebični anđeo, za koje se kaže da je pali Anđeo, pobunio se protiv našeg Boga, te je od tuda proizlazi cijela tragika ljudskog roda, je Bog toliko ljubi čovjeka, da dopušta čak da ga njegova stvorenja ubijaju, kao što se desilo se sa Sinom čovječjim, koji je središte povijesti. Znači Gospodin kada dopušta zlo, to čini, jer poštuje izbor čovjeka, da prihvati Njega kao Spasitelja ili ne. Nadalje, po tom zaključku imamo primjerice rock and roll kao jedan grešan nemoralan glazbeni i životni pravac, gdje ljudi poslije svoga rada, odnosno znojenja u licu zbog svoga kruha krenu slušati to zlo, oni bi trebali namjesto toga ići slaviti Boga nekim drugim boljim načinom. Gospodin zna što je najbolje za nas, pa zato i pušta Zlotvora da nas pritišće svojim terorom, da bi nas naš Dobri Pastir kušao u vjernosti prema Njemu. U tome kontekstu valja gledati ono da je sve stvoreno od Njega i po Njemu.
Što se tiče cenzure i tolerancije na nju...ovako na primjer, ja ne mogu zaustaviti odašiljanje raznovrsnih sadržaja u eter masmedija, jer nisam to u mogućnosti učiniti, ali ne vidim zašto u ime demokracije ne bih sa svoje strane širio takve ideje. Naravno i ne daj Bože, da se ja zauzimam za nasilno rješavanje stvari, ne! Naime, mi kršćani mijenjamo srca ljudi poput Krista uvjeravanjem, osobnim zalaganjem, vlastitim primjerom i svojim svjedočanstvom. Slijedom toga, težimo osvojiti i povratiti cijeli svijet Bogu, koji je pobjegao od Njega, sa Adamovim padom. Nadalje, sa moje strane na mojoj mirkodruštevnoj razini sam slobodan sa Gospodinove strane biti nepopustljiv što se tiče duhovnosti, pa tako mogu djelovati na mladež koja ne smije skrenuti sa Njegovo puta, te ulaziti u privatne stvari osoba, ako je njihova duša u opasnosti. S druge pak strane, ako mladež otrgnuta s lanca poput kakvog pitomog domaćeg psa, postaje divlja bez tog lanca, onda je slobodno puštam da takva mladež neuredno opći, kladi se, truje se i tako dalje, jer mi kršćani smo samo lanci, ali ako onaj koga se drži na lancu baš se želi svim svojim silama otrgnuti sa njega, onda ga čak i pustimo, da nas ne strga ili pak još gore da nas ne bi povukao sa sobom u provaliju. Znači ako se netko odluči za nasljedovanje Boga, te traži pomoć sa moje strane, onda ja mogu uz pomoć Božje milosti, biti i nepopustljiv u mnogim stvarima, samo da bi se spasila duša dotičnog, te shodno tome cenzurirati neke sadržaje, kao što sam u lokalnoj knjižnici onemogućio djeci da mogu igrati nasilne videoigre, te sam im obrisao spremljene dostignute razine u igri, te onemogućio da mogu igrati igru, nego moraju nanovo instalirati istu.(radilo se onoj krvoločnoj ubilačkoj videoigre „Poziv dužnosti“, te o onome dječaku koji bavi magijom, te leti na metli, radi se o vješcu Harryu...)
Nisi ništa krivo shvatio, nego možda ja nisam sa moje strane bio dovoljno jasan.
Hvala na dobrim željama, mada sa ja uvijek tu, ali se, ne tako često javim. Naime, sve dobro pratim, te analiziram.
Marx je napisao više knjiga, no ti vjerojatno misliš na Komunistički Manifest iz 1848., koji, usput rečeno, nije knjiga. A ako si se baš namjerio na tog jadnog Marxa (kojeg ja smatram jednim od najvećih intelektualaca u povijesti), onda si to mogao i bolje. Marx je većinu svog života proveo živeći na grbači Engelsa kojemu je otac ostavio tvornicu pamuka na sjeveru Engleske, dakle on se koristio plodovima radničke klase za čije se oslobođenje zalagao. To je drugi dio, prvi je proveo kao mladić u Njemačkoj (iz koje je zbog političkih pogleda morao otići) i tijekom tog perioda dvoje djece mu je umrlo od neuhranjenosti, jer je Marx odbio biti dio eksploatatorskog režima. Tako da, svakako postoji velika rascjep između Marxa kao pisca i Marxa kao povijesne ličnosti, što je ok, jer nije važno kako je čovjek živio kada pričamo o njegovoj filozofiji!
Što se ujedinjavanja radnika tiče, to se neće dogoditi jer se mi nalazimo u tzv. postfordističkoj fazi i, ikao se proletarijat obnavlja u današnjem vremenu (eksploatirana klasa raste u broju), danas taj "marksistički internacionalizam" dat u obliku slogana "proleteri svih zemalja ujedinite se" više ne vrijedi, danas su proletarijatske skupine diljem svijeta u sukobu, konkurencija su si zbog seljenja proizvodnje u zemlje trećeg svijeta od strane buržuja, tj. kapitalista.
Ajde slijedi načela vlastite vjere i promoviraj jednu od temeljnih ideja kršćanstva koju je prvi u povijesti formulirao svetac i jedan od tzv. doktora crkve - Augustin. Ideja se očituje u pojmo tolerancije i u tom duhu prihvati da netko može liturgiju smatrati sranjem a kompletnu tvoju vjeru promašenom pričom. Što je "jedino glavno, jedino nužno i bitno" je na svakom pojedincu da odluči. Jedan od najvećih božjih darova ti je razum, pa daj ga iskoristi!
Lijepo pojašnjenje za Marxa, naučio sam nešto novo, te mi je zato drago.
Pustimo sada svetog Augustina, vjernici koji se previše samostalno puštaju u analiziranje vjerskih tema, često bez intervenciji Majke Crkve, otišli bi u sektaštvo. Za razum se slažem, kao što reče i papa Benedikt XVI., za odnos razuma i vjere, mada ja sve radim sa razumom i vjerom.
Moram ti reći da vi filozofi prelazite stalno jednu granicu. Naime, o čemu se radi? Ponegdje unutar Crkve se nekim Kristovim udovima brani uopće konzumiranje sadržaja nekih knjiga filozofa koji nisu u skladu sa naukom Njezinim. Zašto? Pa, upravo zato što čitanje raznoraznih knjiga može krivo utjecati na mlade ljude, koji nisu još bili kušani u vatri svoje vjere, te se ne bi mogli na pravilan način oduprijeti idejama koje sa tamo iznose. Tako da kada se baci pogled na filozofe studente vidimo da su to većinom neki iščašeni karakteri koji vole se opijati po parkovima namijenjenima za djecu, čudno oblačiti, puštati kose i brade kao pravoslavni popovi, nositi one marame palestinke i slično, te su još tome nasilni u izražavaju svojih stajališta. Tako da sam jednom imao prilike svjedočiti kada su dva alternativca razbili flašu na glavi jednog mladog navijača koji se vraćao vjerojatno s neke utakmice. Pa i mene su ti i takvi slični čudno gledali i vjerojatno htjeli napasti, ali Bogu hvala nisu.
Za toleranciju vidi kako sam pojasnio Deus ex machina. Naravno da prihvaćam Boga, kao i vraga kojem sve što je od Njega mu je odvratno, ali se klanjam Bogu, a ne bogu pisanim sa malim slovom.
Pogotovo Leonard-o koji se pretvorio u legendu pretjeranim hvaljenjem.
Covjek je jedino znao crtati, a nacrtao je jednu sliku a drugu krenuo i nije dovrsio. I "projektovao" neke budalastine.
Oprostite ako grijesim.
Školsko obrazovanje je napredovalo vidim. U doba Interneta i dostupnih informacija na dlanu ovako pljuvati po Da Vinci-u je nevjerojatno.
Pogledaj povijest, Grci i Rimljani, npr. najrazvijene civilizacije za svoje doba, su bili itekako razvratni!
I jedne i druge je ta razvratnost koštala opstanka njihovog carstva kao jedan od razloga.
Deus ex machina kaže...
Lol - ovo me stvarno puca u smijeh. Mislis li da su Lady Gaga, Britney Spears, Mick Jagger i slicni 'neuspjesni pjevaci'?
Ne mislim. Neki od njih čak imaju prirođeni glazbeni talent poput Lady Gage koju je glazbena industrija pretvorila u monstruma.
Oni pripadaju glazbenim pravcima u kojima se mogu tolerirati neke nepravilnosti u pjevanju i sviranju a kada tome pridodamo i studijsko peglanje glasa i razne efekte kojima se neki od njih služe onda je pitanje koliko je iza svega toga njihov glas.
Deus ex machina kaže...
Nisu svacija boja glasa jednaki, no ovo su opet ukusi - netko voli high-pitch baby-metal vristanje, netko voli David Draiman "macho", netko voli Toni Braxton, netko voli Freddy Mercurya...
Ukus su jedno a glazbeni talent drugo.
Deus ex machina kaže...
Naravno!
Volio bih to vidjeti. Imaš li koji primjer osobe bez sluha koju su glazbeni učitelji naučili pjevati operu?
Osjećaj za ritam i sluh ne možeš vježbom steći. Netko to ima netko nema.
Ti si prva osoba koju sam čuo da tvrdi ovako nešto da se bilo koja osoba može naučiti pjevati bez obzira na njezin sluh.
Jadna ona koja se za tebe uda...
Kuyca nece vidit kako triba, a opet ces je svaki dan yebat u mozak :)
.....
Hmmm...
Zanimljivo! Prvo, sad razumijem sto zelis reci.
Dajem ti za pravo cak i ideju da u duhu demokracije cinis sto mozes, da bi prosirio ono u sto vjerujes. Ja volim da svatko moze izreci svoje misljenje i da sve ideje i misljenja budu dostupni svima, pa tako se ne borim protiv krscanstva i ne smatram da ga treba iskorijeniti kao sto neki 'ateisti' to rade, i kao sto vecina 'krscana' misli da je cilj ateistima. No nacin na koji to radis je po meni forma nasilja, a evo i zasto:
Ja volim pustiti apsolutno sve ideje u eter, pa sto se zakaci i prezivi, nek se zakaci i prezivi. Iako sam se na prvu ruku za to planirao zakaciti, malo sam zastao. Demokracija je glas naroda - ne glas manjine. Ako vecina zeli nesto ugusiti, demokratski na to imaju pravo.
I to je ono sto me brine.... kad bi mogao, zabranio bi i meni i drugima da dodjemo u doticaj s necime sto po tvojem nauku, nije dobro po nas, iako mi to sami biramo.
Nije li to nasilje?
Ako nije, i ako je to put i zivot kakav me ocekuje u buducnosti, ja se samo najdublje nadam da ce kao u poznatoj Huxleyevoj noveli, postojati otok za 'mislioce' koji imaju potrebu preispitivati "nauke" koji su im servirani na pladnju.
Ne bi li bilo bolje, kako si sam napisao, pustiti ljude s "lanca" da odu, rade sto god ih volja, steknu zivotnog iskustva i onda se vrate zato jer to _zele_ i zato jer istinski prihvacaju krscanskog boga, nego zato jer pragmaticno misle "Bolje da budem vjernik, jer onda nemam nista za izgubiti"?
Po meni, sto je vjera jaca, to bi i testovi te vjere trebali biti jaci, pa bi se ovakvi performansi (gledano iz tog konteksta) trebali cak i odobravati, tako da se i najsnazniji vjernici 'okuse' u svojoj vjeri.....
Samo sto ja to ne bi mjerio brojanjem ljudi koji bi to cenzurirali... mjerio bi ljude koji su vjernici, i koji kako ti kazes, pustaju ljude s lanca da sami odluce gdje zele biti.
Vecina istocnjackih filozofija, za razliku od "tradicionalnih" religija, poticu pojedinca da ne prihvaca receno zdravo za gotovo, nego da itekako preispituje i istrazi svoje istine, i usporedi ih. Slicna ideja prenijela se i kroz "Paklenu narancu" - kakav si to 'postenjak', ako nemas izbora ne raditi zlo?
Sukladno tome, ako nemas izbora doci u doticaj s "vrazjim poslovima", kako ces ikada biti dobar vjernik? Oduzeta ti je mogucnost da _odaberes_ boga...
P.S. pisem 'bog' malim slovom namjerno, ne zbog nepostivanja, nego zbog naglaska na razlicitost ljudi i neophodnu toleranciju svacijeg pogleda na zivot.
Razvratnost ih je kostala carstva? Ma zaista?
Ja sam mislio da su ih pada kostali susjedi... vidis, dok su napredne civilizacije ulagale resurse u poboljsanje kvalitete zivota, susjedi su ulagali u naoruzanje...
Ne mislim. Neki od njih čak imaju prirođeni glazbeni talent poput Lady Gage koju je glazbena industrija pretvorila u monstruma.
Oni pripadaju glazbenim pravcima u kojima se mogu tolerirati neke nepravilnosti u pjevanju i sviranju a kada tome pridodamo i studijsko peglanje glasa i razne efekte kojima se neki od njih služe onda je pitanje koliko je iza svega toga njihov glas.
True enough - moja poanta je da je vecina tih pjevaca apsolutno netalentirana i njihovi vokali su u najbolju ruku li-la. No opet, koncerti su posjeceni, pjesme se slusaju, a oni su uspjesni jer mogu pogoditi pojedinu notu sa svojim glasom... nije li to ono sto si me trazio da pokazem?
Efekti su efekti, no nisu svemoguci, nemoj da te to zavara... efekt moze majusno popraviti nepravilnosti, no za onu ekipu koju si ti linkao, bez barem pola godine treninga, ne pomogne im ni transplantacija.
Ukus su jedno a glazbeni talent drugo.
Apsolutno. Samo sto ti talent uzdizes u visine, a talent je samo pocetna prednost, uzrokovana cime god: odgojem, genima...
Biti talentiran, ne vjezbati i ocekivati rezultate je apsolutno ista pasta kao da svaki dan jedes jaja, ne treniras, ali ocekujes misice.
Volio bih to vidjeti. Imaš li koji primjer osobe bez sluha koju su glazbeni učitelji naučili pjevati operu?
Osjećaj za ritam i sluh ne možeš vježbom steći. Netko to ima netko nema.
Ti si prva osoba koju sam čuo da tvrdi ovako nešto da se bilo koja osoba može naučiti pjevati bez obzira na njezin sluh.
Imam primjera koliko hoces, ali niti jedan nije poznat. Medju prvima mogu nabrojati sebe, imam sluha ali do nedavno sam pjevao kao prehladjena kozo-kokos koja mutira. Upornom vjezbom dogurao sam do poprilicno dobrog rock vokala, puno boljeg od vecine ljudi s kojima se usporedim... bez problema pjevam Faith No More, Disturbed, pa cak i poneke stvari od Queensryche.
Imam prijatelja, basistu, totalni manjak sluha. Izgubio je interes za sviranjem basa, no za ono vrijeme dokle ga je drzala motivacija, naucio je prepoznati i slijediti 4/4 i 3/4 ritam, i dodati jednostavni blues riff... svega 4 mjeseca vjezbe i probi.
No glavni argument koji imam nisu primjeri - glavni argument je velika vjerojatnost da nikad nisi pricao s nekim tko je skolovan u muzici.
Ja jesam. Zato odgovorno tvrdim da je u muzici apsolutno sve moguce nauciti. Takodjer odgovorno tvrdim (vidio na svoje oci i iz osobnog iskustva) da svaki antitalent moze nauciti lijepo crtati, uz trud, vjezbanje i ucenje tehnike.
A bogme tvrdim (opet iz osobnog iskustva) da svatko moze biti i spisatelj.
Prestani si postavljati umjetne granice! Ne postoje, osim u tvojoj glavi!
Deus ex machina
Razvratnost ih je kostala carstva? Ma zaista?
Ja sam mislio da su ih pada kostali susjedi... vidis, dok su napredne civilizacije ulagale resurse u poboljsanje kvalitete zivota, susjedi su ulagali u naoruzanje...
Postoji više razloga a jedan od njih je dekadencija. Postali su mekani i lijeni upravo jer su uslijed blagostanja zaboravili na disciplinu i oslanjanje na vlastite snage, ne plačenićke.
Deus ex machina
Apsolutno. Samo sto ti talent uzdizes u visine, a talent je samo pocetna prednost, uzrokovana cime god: odgojem, genima...
Talent je uvjetovan genima a koliko rada uložiš u razvijanje svojeg talenta toliko ćeš biti dobar ili bolji od ostalih koji se bave područjem kojim se ti baviš.
Kod umjetnosti i sporta, netko ima talent i bit će najbolji u tome ako taj talent razvija, ostali se mogu truditi iz petnih žila ali nikada neće dostići tu razinu savršenstva kao osoba koja je uz rad imala također i prirođeni talent.
Deus ex machina
Medju prvima mogu nabrojati sebe, imam sluha ali do nedavno sam pjevao kao prehladjena kozo-kokos koja mutira. Upornom vjezbom dogurao sam do poprilicno dobrog rock vokala, puno boljeg od vecine ljudi s kojima se usporedim... bez problema pjevam Faith No More, Disturbed, pa cak i poneke stvari od Queensryche.
Imaš sluha, to je bitno a ostalo je rad uz stručnu pomoć i savjete.
Deus ex machina
no za onu ekipu koju si ti linkao, bez barem pola godine treninga, ne pomogne im ni transplantacija.
Ako bi neki od njih naučili pjevati upitno je koliko bi to bilo kvalitetno.
Evo primjer osoba koje su pjevale uz stručnu pomoć i savjete od profesionalnih pjevača:
Ne znam koliko je Davor Meštrović vježbao.
Katja Kušec je ipak nešto dulje trenirala ali kao i u slučaju Meštrovića uzalud vam trud pjevači.
Deus ex machina
Imam prijatelja, basistu, totalni manjak sluha. Izgubio je interes za sviranjem basa, no za ono vrijeme dokle ga je drzala motivacija, naucio je prepoznati i slijediti 4/4 i 3/4 ritam, i dodati jednostavni blues riff... svega 4 mjeseca vjezbe i probi.
Zvuči mi kao uvježbani robot.
Sreća za njega što je svirao bas, što bi tek bilo da je imao interesa za solo ili ritam gitaru.
Deus ex machina
Takodjer odgovorno tvrdim (vidio na svoje oci i iz osobnog iskustva) da svaki antitalent moze nauciti lijepo crtati, uz trud, vjezbanje i ucenje tehnike.
Moguće je, ali pitanje je može li postići umjetničke dosege i koliko vremena će potrošiti da nešto nauči. Netko bez talenta će morati uložiti puno truda za svladavanje nekog područja a u pomoć mu priskaće inteligencija koja mu može olakšati i skratiti vrijeme savladavanja vještine a zavisno od odabranog područja negdje ima utjecaja više, negdje manje.
Deus ex machina
A bogme tvrdim (opet iz osobnog iskustva) da svatko moze biti i spisatelj.
Nisu svi ljudi genijalci kao ti pa lako mogu svladati puno vještina.
Deus ex machina
Prestani si postavljati umjetne granice! Ne postoje, osim u tvojoj glavi!
Biti realan nije postavljanje umjetnih granica.
Pa normalno da podržavamo - kao i pravo da im se kaže da su debili.
To što je peformans navodno "porno" (iako je to teško definirati što je porno, a što nije - ako je definicija porna "ono čemu je cilj da izazove seksualno uzbuđenje", mislim da ovo nije porno, barem za moj senzibilitet) nije argument da se sputava nečiji umjetnički imperativ. Ovaj performans ni na koji način ne ograničava slobode drugih, niti "ugrožava život i zdravlje drugih općeopasnom radnjom ili sredstvom".
Dakle - go, girl, go!
Nisam znao da je to žensko.
Uz sve to, nije ni originalna.
Onda, što ti više smeta - recimo Slaven Letica koji se pojavljuje na televiziji i ono - brate ZNA sve o svemu - od izbora predsjednika nogoloptaškog saveza preko povijesti umjetnosti, privatizacije, Tuđmana, Stepinca, kvara u Toyotama, svoje uloge u svjetskom miru i tako dalje u beskonačnost, ili neka lujka koja se fista o svom trošku?
Da je riješ o Teri Patrick nebi imao prigovora ovako je riječ o "pornoterorizmu" s mješavinom "mikropolitike".
Pitanje je koliko se ona šakara o svom trošku. Ako je queer festival financirao neki nezavisni izvor, recimo Soroš, nije me briga. Ali ako je dio sredstava za "neprofitnu" i "nevladinu" udrugu financiralo Ministarstvo kulture onda u tome vidim problem. Ista stvar kao i sa onim masturbatorom u Muzeju suvremene umjetnosti, na temelju čega mu je Božo Biškupić odobrio takav "perfomans"?
Garfilde, čitam te tvoje tekstove i svako malo se ne mogu odlučiti jer ti to ozbiljno ili se zahebavaš? Sve mi je teško povjerovati da si ozbiljan. Mislim, bilo bi bolje za tebe da nisi..
Samo jedno pitanjce; kako znaš što Gospodin radi i što je njegova želja? Primaš mentalne poruke, imaš direktnu komunikaciju? Ili ti crkva govori što On želi? Baš me zanima..
I zasto si kao nick uzeo lik iz crtica koji radi viecinu od 7 smrtnih grijeha: oholost, skrtost, neumjerenost u jelu i picu, lijenost, srditost? Sto nisi uzeo nick tipa gabrijel, mihael, kerubin, ministrant, thepreacher ili nesto.
I zasto si kao nick uzeo lik iz crtica koji radi viecinu od 7 smrtnih grijeha: oholost, skrtost, neumjerenost u jelu i picu, lijenost, srditost? Sto nisi uzeo nick tipa gabrijel, mihael, kerubin, ministrant, thepreacher ili nesto.
Možda se bori sa svojim unutarnjim demonima
Možda se bori sa svojim unutarnjim demonima
Ma to mu je radi pokore-ne smije on uzeti savršeni nick jer nije savšen, samo je bog savršen. 
Garfild je tipičan primjerak pravovjernog vojnika, njegova misao je ograđena, kada god pokuša poletjeti a za to ima kapacitete njemu krilca odsječe nauk crkve, on ne treba misliti crkva to radi mjesto njega, čini se da je Garfild nekada bio slobodan čovjek međutim psihički je obolio to se dade isčitati iz njegovog pjevajućeg rukopisa, okrenuo se crkvi jer je uvidio da jedino dogmom kao osloncem i jedinim svjetionikom u bespućima misaonih mora može pobjediti šizofreniju, inače šizofrenija je gadna bolest a gotovo sam siguran da se kod njega radi o tom ili sličnom, uglavnom duševnom oboljenju
Zašto je vojnik i gorljivi branitelj svoje crkve? pa ukoliko je njezin nauk pomogao njemu i spasio ga košmara bolesti, a sama vjera u svom nauku traži od vjernika evangelizaciju onda i on mora činiti tako da ga svi vrazi iz njegovih košmara ne odnesu
Ti očito ne znaš razliku između umjetničkog i svakodnevnog psimenog/likovnog/izražavajna. U teoriji ti možeš naučiti svakoga da slika/crta/piše itd. no on vjerojatno nikad neće biti u stanju izraziti sebe preko slike/teksta.
Ja npr. znam u autocadu povući liniju. Dali ja mogu reći za sebe da sam arhitekt jer sav nacrt se sastoji od crta. Ne mogu jer je arhitekt te crte pravilno rasporediti.
Što se tiče rsprave o onome perfomansu, smatram da nitko ovdje nema dovoljno znanja da govori o tom je li to umjetnost ili nije. To je posao drmaske umjetnosti da vrednuje to dijelo. Isto kao što je posao teroije književnosti da vrednuje je li nek itekst umjetnički ili ne.
Ti očito ne znaš razliku između umjetničkog i svakodnevnog psimenog/likovnog/izražavajna. U teoriji ti možeš naučiti svakoga da slika/crta/piše itd. no on vjerojatno nikad neće biti u stanju izraziti sebe preko slike/teksta.
Ja npr. znam u autocadu povući liniju. Dali ja mogu reći za sebe da sam arhitekt jer sav nacrt se sastoji od crta. Ne mogu jer je arhitekt te crte pravilno rasporediti.
Što se tiče rsprave o onome perfomansu, smatram da nitko ovdje nema dovoljno znanja da govori o tom je li to umjetnost ili nije. To je posao drmaske umjetnosti da vrednuje to dijelo. Isto kao što je posao teroije književnosti da vrednuje je li nek itekst umjetnički ili ne.
Nemoj reci da su te zapadne velesile uvukle u tu umjetnost.
Pogledaj Šejkspira, covjek koji nije napisao nista nad prosjecno, a milioni ga smatraju vrhunskim zbog reklame...
Nitko ne moze reci sto je to umjetnost, a sto to nije (ustvari, moze m.dipl. jer je diplomirani filozof).
Glume je umjetnost, kako da se glumac izrazi preko letanja po pozornici ili ispred kamere?
Svatko tko zna vise ljudi kojima je posao teorija knjizevnosti shvatiti ce da se ni 2 nikada nece sloziti u stavovima, ti ljudi su karakterom smece (koliko sam ja vidio).
Ti očito ne znaš razliku između umjetničkog i svakodnevnog psimenog/likovnog/izražavajna. U teoriji ti možeš naučiti svakoga da slika/crta/piše itd. no on vjerojatno nikad neće biti u stanju izraziti sebe preko slike/teksta.
Ja npr. znam u autocadu povući liniju. Dali ja mogu reći za sebe da sam arhitekt jer sav nacrt se sastoji od crta. Ne mogu jer je arhitekt te crte pravilno rasporediti.
Što se tiče rsprave o onome perfomansu, smatram da nitko ovdje nema dovoljno znanja da govori o tom je li to umjetnost ili nije. To je posao drmaske umjetnosti da vrednuje to dijelo. Isto kao što je posao teroije književnosti da vrednuje je li nek itekst umjetnički ili ne.
Nemoj reci da su te zapadne velesile uvukle u tu umjetnost.
Pogledaj Šejkspira, covjek koji nije napisao nista nad prosjecno, a milioni ga smatraju vrhunskim zbog reklame...
Nitko ne moze reci sto je to umjetnost, a sto to nije (ustvari, moze m.dipl. jer je diplomirani filozof).
Glume je umjetnost, kako da se glumac izrazi preko letanja po pozornici ili ispred kamere?
Svatko tko zna vise ljudi kojima je posao teorija knjizevnosti shvatiti ce da se ni 2 nikada nece sloziti u stavovima, ti ljudi su karakterom smece (koliko sam ja vidio).
Kaže Mentalist.
Nemoj reci da su te zapadne velesile uvukle u tu umjetnost.
Pogledaj Šejkspira, covjek koji nije napisao nista nad prosjecno, a milioni ga smatraju vrhunskim zbog reklame...
Nitko ne moze reci sto je to umjetnost, a sto to nije (ustvari, moze m.dipl. jer je diplomirani filozof).
Glume je umjetnost, kako da se glumac izrazi preko letanja po pozornici ili ispred kamere?
Svatko tko zna vise ljudi kojima je posao teorija knjizevnosti shvatiti ce da se ni 2 nikada nece sloziti u stavovima, ti ljudi su karakterom smece (koliko sam ja vidio).
Pročitaj malo Pisma mladom pjesniku Reinera Maria Rilke pa da shvatiš što je to umjetnost. Shakespeare-a nemaš pravo osporavati bez protuargumenata kojima ćeš oboriti tvrdnje teoretičara književnosti.
Prema Milivoju Solaru: Umjetnost je duhovna djelatnost u kojoj moć izražavanja i oblikovanja dovodi do stvaranja tvorevine osobitog smisla i vrijednosti, umjetničkog djela.
Postoje elementi po kojima se vrednuje djelo. Prouči malo gradivo iz Hrvatskog od prvog razreda.
Hm, središnjicama moći je itekako cilj suzbiti kršćanstvo, samo to oni uvijaju i zamataju u raznorazne oblike, pa tako i jedan nevini glazbeni sastav od pjevača za mikrofonom, dvije gitare i sa bubnjevima postaje instrument u rukama moćnika koji ne žele dobro ne samo kršćanstvo(koje želi dobro svim ljudima), nego cijelom čovječanstvu, osim maloj skupini obranih po nekom sotonskom principu. Tako da si i ti možda nečiji instrument ionako možda to ne želiš biti, ali si prisiljen.
Gle, ovako, teško da ja mogu nešto nekome zabraniti, ali opet, ponavljam, ako netko želi biti kršćanin, onda se mora dati podvrći duhovnom vodstvu onoga, koji ima više iskustva i u stanju je Božje milosti, te tu nema demokracije, jer Bog nije demokrat, kada se radi o spasenju sa Njegove strane.
Pa primjerice, da smo prava katolička država, branili bi onima koji žele ubijati ljudske živote u majčinim utrobama da to čine, kao što to radi katolička većina na Malti, naravno ja bih još dodao da bih kazneno gonio svoje državljane, ako bi to negdje drugdje napravili. Nema slobode za ljudske ubojice, te nije nasilje kada branimo slobodu, djeteta koje je sasvim nedužno i ne može se samo braniti. U tom kontekstu, gledaj da bih ti ja nešto branio.
Ovo puštanje sa lanca, koje ti misliš da bi bilo bolje, je ništa drugo, nego napastovanje Krista u pustinji, kada mu je Zlotvor ponudio da se baci sa litice, jer će ga tobože nositi Njegovi anđeli, pa mu je Krist odgovorio da je pisano da se ne iskušava Boga svoga.
Ne bih se ja doticao drugih vjerovanja, to poštujem, ali ne bih ih komentirao, neka oni čine kako misle da je ispravno.
Uvijek, te svaki dan, možemo čini zlo, ali nisu kršćani oni koji ne čine grijeh, nego oni koji nastoje da ga ne čine. Kršćani ne žive pod nekakvim staklenim zvonom, nego štoviše žive život punim plućima, ali ne žele se igrati sa grijehom, te ne žele dati uopće priliku Zlotvoru, da ih uhvati u svoju mrežu, pa tako i ne idu u njegove kuće kao što su kasina, kladionice, noćni klubovi i tome slično...
Piši Boga kako želiš, ali On tebe još od pamtivijeka ima zapisano na svome dlanu. Sada je li to velikim ili malim slovom, nisam siguran.
Samo jedno pitanjce; kako znaš što Gospodin radi i što je njegova želja? Primaš mentalne poruke, imaš direktnu komunikaciju? Ili ti crkva govori što On želi? Baš me zanima..
Ozbiljan sam, da se šalim širio bih sablazne, te bi mi bilo bolje da se bacim na dno mora sa mlinskim kamenom oko vrata.
Svi mi imamo savjest koja nam govori što je dobro, a što ne, kroz koju Gospodin djeluje, ali moramo Ga slušati. Moramo biti u stanju čistoće i kreposti da nam prijamnik za Božje objave, ne bi oštetile smetnje i šumovi ovoga grešnoga i posrnulog svijeta.
I zasto si kao nick uzeo lik iz crtica koji radi viecinu od 7 smrtnih grijeha: oholost, skrtost, neumjerenost u jelu i picu, lijenost, srditost? Sto nisi uzeo nick tipa gabrijel, mihael, kerubin, ministrant, thepreacher ili nesto.
Ti si bezobraznik, a s takvim ne razgovaram, ne vrijediš ti toliko.
Ja boga .....
.....
......
tom stavu?
Gle, postoji indeks, ali samo u nekim udovima Kristove Crkve. Ne bih išao u detalje, ali znam da crkva redefinira svoj stajalište prema nekim pojedincima iz prošlosti, ali opet pitanje je što je Njegova volja, pa isto tako, je li taj Marx bi pod utjecajem Zlotvora dok je pisao svoje raznorazne tekstove?.
Svega ima unutar Majke Crkve(pa i zla), ali uvijek imamo crkveno Učiteljstvo koja veli što je pravo, a što ne u pitanjima morala i vjere.
Studenti filozofije su posebna priča barem oni sa FF u Zagrebu, oni su većinom djeca bogati roditelja i onih srednje klase, studiraju jako dugo u prosjeku 15-tak godina, proljevičarski i projugoslavenski su orijentirani, kao orjunaši hajdemo reći, žele se uhljebiti na državne jasle i do kraja života glumiti intelektualce, koji se u Stankovićevoj emisiji potpisuju sa Intelektualac na onim SMS komnetarima, te žive kao elitni paraziti na narodnom tikvu koje stenje pod teretom kapitalizma, dok njih najviše brine izumiranje endemskih vrsta u Sjevernom moru, te kolonijalni imperijalizam Sjedinjenih Država, dočim su gluhi za potrebe starih, osamljeni i bolesnih svojih sugrađana, gdje moraju djelovati i spašavati stvar katolička karitativna društva, te tamo nema ni jednog studenta filozofije, ako ne računamo one sa FF Družbe Isusove.
Neke knjige, bez intervencije i objašnjenja sa strane pretvaraju um mladog čovjeka koji želi učiti i sakupljati znanje, u samo još jednog ovisnika o krivoj i grešnoj filozofskoj misli.
Nakon što su me oni nacisti napali ovdje nerado se vraćam u ovu temu ali evo tu sam ipak.
Dakle, evo šta se dešava kod nas, da vam ispričam cijelu priču:
Jelena Karleuša (dovoljno je reći da je sama rekla da je mozak njen polni organ) organizuje nastup u Zaječaru (jedan gradić u Srbiji, poznat po sjajnim rok bendovima, na 40 000 stanovnika preko 90 profesionalnih bendova..) i srednjoškolci su protestvovali da se koncert otkaže, ali nisu mogli ništa. Postavili su ogromne transparente “Volovi na ražnju, krava na bini, telci u publici” pa je to Karleuši zasmetalo i tim mladim ljudima je ovu psovku uputila, ja ne mogu da vjerujem:
Ništa nebi bilo čudno da je ona idol hiljadama i hiljadama cura i djevojčica koje će sutra postati žene. Ona je majka 2 djevojčice, i tako se izražava.
Dokaz da je naš sunovrat potpun i bolan padamo u svemu, pa i na ovom polju.
I onda se pitamo otkud toliko abortusa, zašto su djevojčice (od cca 12-13 godina) obučene kao prostitutke, zašto djeca od 5 godina već znaju sočne psovke i ostalo.. Mi smo strašni, gori ne možemo biti. 
što sam vam rekao? a sada na mom gornjem postu obaspite me obiljem TUa 
ad hominem je ovdje neizbježan, jer se sa ovim talibanom ne može raspravljati, sila je prejaka kod njega
Garfild je tipičan primjerak pravovjernog vojnika, njegova misao je ograđena, kada god pokuša poletjeti a za to ima kapacitete njemu krilca odsječe nauk crkve, on ne treba misliti crkva to radi mjesto njega, čini se da je Garfild nekada bio slobodan čovjek međutim psihički je obolio to se dade isčitati iz njegovog pjevajućeg rukopisa, okrenuo se crkvi jer je uvidio da jedino dogmom kao osloncem i jedinim svjetionikom u bespućima misaonih mora može pobjediti šizofreniju, inače šizofrenija je gadna bolest a gotovo sam siguran da se kod njega radi o tom ili sličnom, uglavnom duševnom oboljenju
Zašto je vojnik i gorljivi branitelj svoje crkve? pa ukoliko je njezin nauk pomogao njemu i spasio ga košmara bolesti, a sama vjera u svom nauku traži od vjernika evangelizaciju onda i on mora činiti tako da ga svi vrazi iz njegovih košmara ne odnesu
Ovo mi je malo glup izraz buduci da je gotovo sigurno da dusa ne postoji.
jelena karleuša je maloumna kao i sve cajke, ne razumijem smisao te glazbe
Ovo mi je malo glup izraz buduci da je gotovo sigurno da dusa ne postoji.
psihička ili mentalna bolest? međutim kako se kod njegove vjere sve vrti oko duše i njezina spasenja, duševna bolest u tom kontekstu je pravo pogođena i prikazuje gdje ta silna spasenja u biti odvode vjerničke duše, iz lošega u još gora stanja
jedno pitanje kako vam se da tolko pisat!? jeste vi kad culi za teamspeak ili skype ili barem za zivot xDD
