O svemiru (Ostalo) @ Bug.hr Forum

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

pon 15.3.2010 18:59

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

nixass kaže...

zakaj "tkanina" ne bi bila elastična?

baš sam neki dan o tome razmišljao.. da se sunce počne iznenada mrdat "lijevo-desno" po malo većim udaljenostima, zemlja se ne bi mrdala usporedo s njim nego bi postojala neka vrsta laga.. jer, C je konačna brzina (u našem svemiru jel..)..

Mislim da sam već napisao zašto stranicu prije.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

vjeko

17 godina

neaktivan

offline

pon 15.3.2010 19:38

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

Buffer Overflow kaže...

itf4n kaže...

Ako se ne varam, brzina svjetlosti je također i brzina širenja gravitacijskih valova.

Ja ću ti reći možda. Zašto:

Gravitacijski valovi nisu još pronađeni
Gravitoni (isto tako zasad nepostojeći) nisu fotoni i to ne znači da imaju ista svojstva
Znanstevici su mišljenja da ako je prostor povezan gravitacijom, odnosno isprepleten (a čini se tako) onda gravitacijska sila djeluje trenutno - nacrtao bi ali ne znam čime :D

Da pokušam dočarati:

Zamisli pravokutnu tkaninu razapetu u zraku. Stavi kuglu u sredinu i tkanina će se "objesiti". To ti otprilike predočava 2D savijenost prostora usljed djelovanja gravitacije. Sad zamisli što bi bilo kad bi kugla nestala trenutno? Da li bi tkanina ostala savijena? Ne bi.

Dakle pošto je prostor usko povezan sa gravitacijom (isprepleten), vjeruje se (nije još dokazano) da gravitacija djeluje trenutno jer "prodire" kroz samo tkanje prostorvremena.

Vratila bi se u početni položaj postepeno or ruba prema sredini?!

trajni link nadporuka

1 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

pon 15.3.2010 20:00

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

vjeko kaže...

Vratila bi se u početni položaj postepeno or ruba prema sredini?!

Da tkanina bi, ali prostor nije tkanina :)

To su sve neke od modernih teorija, i ja ne govorim da je to točno nego možda. Kao i svi fizičari. ;)

p.s. ne gledaju mi se jutjub filmići

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

GamerMaster2041

15 godina

neaktivan

offline

uto 16.3.2010 10:03

Odgovori Citiraj

O svemiru

Na marsu je nekad stvarno bilo vode i vazduha ali zbog male gravitacije i slabog magnetnog polja koje je popustilo usljed hladjenjja centra te planete i kad je sunceva oluja probila to magnetno polje sav vazduh i hova bjese oduvani.

To slijedi i Zemlji ukoliko se polovi uskoro ne zamjene.

Zamjena polova se dogadja svakih 300.000 godina ali taj proces je zakasnio za oko 300.000 godina znaci oko 600.000 se nisu zamjenili polovi ali su se poceli mjenjati.

svakih 10 godina u africi se na kompasu sjever i jug pomaknu za 1 stepen.

Na jednom mjestu na Zemlji su nastali neki prorezi u zemlji koji je nastao usljed pomjeranja polova.

postebeno ce se Aurora pojavljivati na svakom mjestu na zemlji sve dok se ne zamjene polovi i tako ce juzni pol biti na sjeveru a sjeverni na jugu.

taj proces je mnogo zakasnio pa je magnetno polje mnogo oslabilo.

Nego ima jedna mrtva zijezda u svemiru koja je prije par decenija odjedanput nestala sa nocnog neba ali njeno jezgro je prezivljelo i kad ono eksplodira poslace neku uzarenu lopticu gasa ili tako nesto (neznam kako se zove pa po slici koju sam vidjeo zakljucujem) ravno na Zemlju.

a na google earth se moze ako pogledate u svemir mozete naci Andromedu i ako pogledate info vidjecete da ce za par milijardi godina udariti u nasi a evo i video klip kako ce to izgledati

sdesne strane imate jos par BBC dokumentaraca

BSU ( Baci Sestru Uvodu) USB je nesto drugo

Moj PC

trajni link

0 0

(s)izgoreo

17 godina

neaktivan

offline

uto 16.3.2010 13:44

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

Buffer Overflow kaže...

vjeko kaže...

Vratila bi se u početni položaj postepeno or ruba prema sredini?!

Da tkanina bi, ali prostor nije tkanina :)

To su sve neke od modernih teorija, i ja ne govorim da je to točno nego možda. Kao i svi fizičari. ;)

p.s. ne gledaju mi se jutjub filmići

Po tom filmiću odnosno po teoriji struna, prostor svemira je razvučena struna a gravitacijska sila djeluje/putuje na/kroz mnoge razvučene strune odnosno (paralelne) svemire ...

Ende Neu

Poruka je uređivana zadnji put uto 16.3.2010 13:45 ((s)izgoreo).

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

uto 16.3.2010 14:33

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

(s)izgoreo kaže...

Po tom filmiću odnosno po teoriji struna, prostor svemira je razvučena struna a gravitacijska sila djeluje/putuje na/kroz mnoge razvučene strune odnosno (paralelne) svemire ...

Teorija struna je isto tako razvučena dosta. Nije još dovoljno razvijena, a ni dokazana da bi se mogla upotrijebiti u realnom svijetu.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

itf4n

17 godina

offline

uto 16.3.2010 14:53

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

Buffer Overflow kaže...

itf4n kaže...

Zašto bi kugla trenutno nestala?

Zato jer je to misaoni pokus. Način da dočaram trenutno djelovanje gravitacije.

Ne razumijem, kako možeš uspoređivati tkaninu (materiju nad kojom vlada fizika), i "prostor", čija su nam svojstva gotovo potpuno nepoznata?

Mislim da je takva indukcija toliko nategnuta, da je bespotrebno o njoj razmišljati čak i da daje ispravnu konkluziju.

The candle flame gutters. Its little pool of light trembles. Darkness gathers. The demons begin to stir.

Poruka je uređivana zadnji put uto 16.3.2010 14:53 (itf4n).

trajni link nadporuka

0 0

(s)izgoreo

17 godina

neaktivan

offline

uto 16.3.2010 16:11

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

Buffer Overflow kaže...

Teorija struna je isto tako razvučena dosta. Nije još dovoljno razvijena, a ni dokazana da bi se mogla upotrijebiti u realnom svijetu.

Je, razvučena je na čak 5 različitih teorija jednu (M) objedinjujuću, ne manje od 11 dimenzija i paralelne svemire...

Ende Neu

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

uto 16.3.2010 16:30

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

itf4n kaže...

Ne razumijem, kako možeš uspoređivati tkaninu (materiju nad kojom vlada fizika), i "prostor", čija su nam svojstva gotovo potpuno nepoznata?

Mislim da je takva indukcija toliko nategnuta, da je bespotrebno o njoj razmišljati čak i da daje ispravnu konkluziju.

Prvo o prostoru znamo itekako puno. Drugo pročitaj definiciju indukcije, pa ćeš onda vidjeti da ja nisam radio indukciju, nego samo pokušao dočarati kako je prostor savijen pod utjecajem gravitacije. Konkluziju iliti zaključak nisam ni pokušao donijeti, pa ću se ponoviti da sam dočaravao.

I prostor ne ide pod navodnike jer se ne radi o apstrakciji nego o vrlo realnom pojmu.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

uto 16.3.2010 16:31

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

(s)izgoreo kaže...

Je, razvučena je na čak 5 različitih teorija jednu (M) objedinjujuću, ne manje od 11 dimenzija i paralelne svemire...

O tome ti govorim. Mislim da je bilo 26 dimenzija koje bi mogle nešto opisati u realnom svijetu. Dok dođu do 4 onda mogu pričati nešto. Ali svakako zanimljiva teorija koja ima potencijala.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

itf4n

17 godina

offline

uto 16.3.2010 21:08

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

Buffer Overflow kaže...

Prvo o prostoru znamo itekako puno. Drugo pročitaj definiciju indukcije, pa ćeš onda vidjeti da ja nisam radio indukciju, nego samo pokušao dočarati kako je prostor savijen pod utjecajem gravitacije. Konkluziju iliti zaključak nisam ni pokušao donijeti, pa ću se ponoviti da sam dočaravao.

I prostor ne ide pod navodnike jer se ne radi o apstrakciji nego o vrlo realnom pojmu.

Shvaćam što si htio, ali ne vidim smisla. Da bi takva usporedba imala smisla, morala bi postojati jasna povezanost svojstva materije i svojstva prostora. Ako bi preko "što bi se dogodilo s tkaninom" zaključili (ili pokušali shvatiti, dočarati) na "što bi se dogododilo s prostorom", napravio bi logičku grešku, ma koliko god to dvoje imali sličnosti, ili bili jasniji ljudskom shvaćanju.

Induktivni dio je zanemareni dio o mogućim razlikama svojstava koje bi potpuno uništile primjer.

The candle flame gutters. Its little pool of light trembles. Darkness gathers. The demons begin to stir.

trajni link nadporuka

0 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

uto 16.3.2010 21:16

Odgovori Citiraj

O svemiru

Bila je to jednostavna ilustracija. Nemojmo komplicirati sad filozofijom. Pošto ne znam raditi 3D animacije, ovo je najbolje što mogu :D

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link

0 0

planika

16 godina

protjeran

offline

pon 22.3.2010 9:25

Odgovori Citiraj

O svemiru

Tijekom posljednje diskusije neki su spominjali gravitaciju. Iako nitko ne zna što je to gravitacija u sebi (netko je upravo to naglasio u diskusiji), ipak ju svi uzimaju kao dobar argument kad nekomu dobro dođe u nekom prijeporu.

Otkako je Newton, promatrajući pad jabuke s Mjesecom u pozadini, zaključio ili bolje rečeno ustvrdio da jabuka pada na zemlju, a Mjesec kruži oko Zemlje zbog privlačne sile Zemlje, beziznimno svi (kao papige) govore o gravitaciji kao privlačnoj sili, iako još nitko nije iznio ni jedan valjan argument za njezinu privlačnost.

Ovu tradiciju "papigiranja" konačno je prekinuo Arveš. Po njemu, gravitacija nije privlačna nego tlačna sila, nije posljedica nečijeg privlačenja nego nečijeg tlačenja. On čak nijeće postojanje ikakvih privlačnih sila u svemiru (slaba ili jaka nuklearna sila itd.), s obzirom da se u svemiru sve da svesti na tlačne sile, iako nas uvijek iznova zbunjuje privid privlačenja među tvarima. Ali, samo privid.

On kaže ovako: Zgodno zvuči tvrditi ili proglašavati da Zemlja privlači Mjesec. Ali, kako ga privlači? S pomoću hipotetičkih gravitona. Ali to baš i nije odgovor, nego samo prebacivanje odgovora na gravitone. Ako Mjesec privlače gravitoni kako oni to izvode? Kojom tehnologijom? Kako graviton zna u kojem smjeru treba privlačiti Mjesec itd?

Kod tlačnih sila, međutim, sve je jasno. I Zemlja i Mjesec gibaju se u tvarnoj sredini svemira (u eteru). Njihovo paralelno gibanje stvara područje podtlaka u "kanalu" među njima, a onda vanjski tlak svemira tiska Zemlju i Mjesec prema području podtlaka što dovodi do svijanja njihovih staza i kruženje Mjeseca, kao manjeg tijela, oko Zemlje. Ima još puno toga, ali za otvaranje diskusije ovo je više nego dovoljno.

trajni link

0 0

shimano

16 godina

neaktivan

offline

pon 22.3.2010 9:30

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

planika kaže...

Tijekom posljednje diskusije neki su spominjali gravitaciju. Iako nitko ne zna što je to gravitacija u sebi (netko je upravo to naglasio u diskusiji), ipak ju svi uzimaju kao dobar argument kad nekomu dobro dođe u nekom prijeporu.

Otkako je Newton, promatrajući pad jabuke s Mjesecom u pozadini, zaključio ili bolje rečeno ustvrdio da jabuka pada na zemlju, a Mjesec kruži oko Zemlje zbog privlačne sile Zemlje, beziznimno svi (kao papige) govore o gravitaciji kao privlačnoj sili, iako još nitko nije iznio ni jedan valjan argument za njezinu privlačnost.

Ovu tradiciju "papigiranja" konačno je prekinuo Arveš. Po njemu, gravitacija nije privlačna nego tlačna sila, nije posljedica nečijeg privlačenja nego nečijeg tlačenja. On čak nijeće postojanje ikakvih privlačnih sila u svemiru (slaba ili jaka nuklearna sila itd.), s obzirom da se u svemiru sve da svesti na tlačne sile, iako nas uvijek iznova zbunjuje privid privlačenja među tvarima. Ali, samo privid.

On kaže ovako: Zgodno zvuči tvrditi ili proglašavati da Zemlja privlači Mjesec. Ali, kako ga privlači? S pomoću hipotetičkih gravitona. Ali to baš i nije odgovor, nego samo prebacivanje odgovora na gravitone. Ako Mjesec privlače gravitoni kako oni to izvode? Kojom tehnologijom? Kako graviton zna u kojem smjeru treba privlačiti Mjesec itd?

Kod tlačnih sila, međutim, sve je jasno. I Zemlja i Mjesec gibaju se u tvarnoj sredini svemira (u eteru). Njihovo paralelno gibanje stvara područje podtlaka u "kanalu" među njima, a onda vanjski tlak svemira tiska Zemlju i Mjesec prema području podtlaka što dovodi do svijanja njihovih staza i kruženje Mjeseca, kao manjeg tijela, oko Zemlje. Ima još puno toga, ali za otvaranje diskusije ovo je više nego dovoljno.

on to dokazuje ili samo pretpostavlja?

više anarhije i osobnosti,i svima bi bilo bolje!

trajni link nadporuka

0 0

magicmist

15 godina

neaktivan

offline

pon 22.3.2010 9:37

Odgovori Citiraj

O svemiru

ako ima još neka teorija tlačenja/privlačenja magicmista u svemiru, molim da se hitno iznese.

trajni link

0 0

planika

16 godina

protjeran

offline

pon 22.3.2010 15:49

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

RE - Shimanu:

Nema ni jednog dokaza za postojanje privlačnih sila u svemiru. Postoje samo tvrdnje.

Uzmimo na pr. elektromagnetnu silu. Po kvantnoj teoriji, da bi između predmeta ili čestica tvari došlo do interakcije potrebne su tzv. čestice sile. One su agensi koji među tvarima obavljaju posao privlačenja ili odbijanja. Te čestice sile kod elektromagnetne sile su fotoni. Zvuči lijepo ali i apsurdno. Zašto?

Kada, po teoriji, fotoni skaču među elektronima oni tada služe funkciji međusobnog odbijanja elektrona. Oni to rade po principu ping-pong loptice: Svaki doskok fotona (loptice) malo potisne suprotni elektron i tako naizmjenice.O k. Čak bi moglo i biti po nekoj logici. Ali, kada taj isti foton skače između elektrona i protona on ih medjusobno ne odbija nego, po teoriji, privlači, veoma snažno privlači (jaka nuklearna sila). I to je to. Nitko ne objašnjava niti ima objašnjenje (ne postoji) zašto bi preskakivanje fotona u jednom slučaju izazivalo privlačenje tvarnih čestica, a u drugom odbijanje. Zašto rafalna vatra fotona međusobno odbija elektrone dok elektrone i protone međusobno privlači?

Što se tiče tlačenja, dokaza je na pretek. Već sam spominjao usisavač. Kada usisavač "usisava", ne čini to stoga što k sebi privlači čestice smeća, nego zato jer atmosferski tlak tiska te čestice u područje podtlaka u usisavaču.

U biti, u svemiru postoji samo jedna sila - tlačna, a sve drugo je privid. Čuo si što se događa kad netko stoji blizu tračnica po kojima juri vlak. Privid je da ga vlak privuče i samelje pod točkovima. Stvarnost je da se između vlaka i stajača uz prugu stvori podtlak pa vanjski tlak potisne stajača prema vlaku. Itd. itd.

Dok je s jedne strane puno toga za nabrajanje s druge se nema što nabrajati

trajni link nadporuka

1 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

sub 24.4.2010 9:38

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

planika kaže...

Kada, po teoriji, fotoni skaču među elektronima oni tada služe funkciji međusobnog odbijanja elektrona. Oni to rade po principu ping-pong loptice: Svaki doskok fotona (loptice) malo potisne suprotni elektron i tako naizmjenice.O k. Čak bi moglo i biti po nekoj logici. Ali, kada taj isti foton skače između elektrona i protona on ih medjusobno ne odbija nego, po teoriji, privlači, veoma snažno privlači (jaka nuklearna sila). I to je to. Nitko ne objašnjava niti ima objašnjenje (ne postoji) zašto bi preskakivanje fotona u jednom slučaju izazivalo privlačenje tvarnih čestica, a u drugom odbijanje. Zašto rafalna vatra fotona međusobno odbija elektrone dok elektrone i protone međusobno privlači?

Ako gađaš loptu kamenjem šta se događa? Da li ju privlačiš ili odbijaš? Da li lopta dobije energiju ili joj je oduzeta?

Ovo ti je dovoljno, ako malo razmisliš.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

planika

16 godina

protjeran

offline

pet 30.4.2010 16:14

Odgovori Citiraj

O svemiru

M_dipl. kaže...

planika kaže...

Tijekom posljednje diskusije neki su spominjali gravitaciju. (...)

planika kaže...

RE - Shimanu:

Nema ni jednog dokaza za postojanje privlačnih sila u svemiru. (...)

Za ova dva posta molim konkretne reference, dakle link ili barem puno ime autora i knjige iz koje si sav taj "revolucionarni" nauk izvukao. Dok to ne ponudiš samo si trol.

Knjiga se zove "Teorija jednostavnog svemira", a autor je M.P.Arveš.

U svemiru je puno fenomena koji ostavljaju dojam da su posljedica djelovanja nekakvih privlačnih sila. Ono, što je zanimljivo, jest da svi fenomeni, za koje znamo što ih uzrokuje, samo se doimaju da su posljedica djelovanja privlačnih sila iako se, u svim poznatim slučajevima, isključivo radi o fenomenima koji su uzrokovani tlačnim silama, a ne privlačnim - kako se pričinja. Kao primjer fenomena te vrste citirat ću nekoliko redaka iz Arvešove knjige:

Ako preko čaše pune vodom stavimo komad papira, pa potom otvor čaše okrenemo prema dolje, papir neće spasti s čaše, niti će voda isteći iz čaše. Zašto? na prvi pogled moglo bi se učiniti da voda privlači papir i na neki ga način veže uza se, što onda omogućuje papiru da spriječi istjecanju vode iz čaše. ali, to je samo privid. Papir ne stoji na okrenutoj čaši, jer ga čaša ili voda privlače i čvrsto drže u svom zagrljaju, nego jer ga atmosferski tlak tiska prema čaši punoj vode.

A što biva kada dođe do lokalnog vrtloženja zraka nad morskom površinom? Dogodi se da se na tom mjestu dio mora uzdigne u obliku grbe ili ako je u blizini obale, u obliku plimnog vala. Zašto? Zato što ga nešto vuče prema gore ili zato što ga atmosferski tlak gura prema gore, u područje podtlaka iznad morske površine?

Ili, što se događa kada stojimo u blizini pružnog nasipa u trenutku kada njime juri vlak velikom brzinom? Ako bi brzina vlaka bila uistinu velika, a mi suviše blizu nasipu, mogli bismo se naći u opasnmosti da se u hipu nađemo pod točkovima vlaka. Zašto? Zato što nas vlak privlači ili što nas nešto tiska prema vlaku?

Isto bi se dogodilo ptici koja bi se našla u blizom paralelnom letu sa zrakoplovom. Zrakoplov bi ju u trenu "privukao" k sebi i najvjerojatnije usmrtio. Privukao?

Za razliku od ovih i sličnih fenomena, za koje pouzdano znamo da su rezultat tlačnih sila, iako se pričinjaju da ih uzrokuju privlačne sile, postoje fenomeni za koje ne znamo pouzdano što ih uzrokuje, pa onda brzopletio zaključujemo da moraju biti posljedica privlačnih sila, jer nam ništa pametnije ne pada na um. Drugim riječima, iako uporno tvrdimo da svemirom mahom upravljaju tzv. privlačne sile (jaka, slaba itd.) još nitko nikad nije iznio ni jedan jedini dokaz za postojanje privlačnih sila u svemiru. Mjesto toga, sve se svodi na tvrdnje ili mišljenja koja su uvijek na djelu kad nešto ne znamo. Bio bih zahvalan svakomu tko bi imao makar jedan dokaz za postojanje privlačnih sila u svemiru. Ako netko možda misli da bi to bila pojava magnetizma, neka pročita što u svojoj knjizi Arveš piše o magnetizmu.

Za razliku od ovih proizvoljnih tvrdnja, Arveš iznosi dokaze ili barem dobre razloge zašto pojave, poput gravitacije, ne bi mogle biti posljedica privlačenja nego tlačenja. Ali, to bi trebalo potražiti u knjizi, jer bi prezentiranje tih tekstova ovdje pretvorilo forum u knjigu.

Za kraj, evo i jednog citata iz Arvešove knjige: "Ništa u znanosti ne bi smjelo ikad imati status dogme. Sve treba kritizirati i provjeravati ako ništa, a ono iz pukog inata" (Joa Magueijo).

trajni link

0 0

planika

16 godina

protjeran

offline

ned 2.5.2010 0:11

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

M_dipl. kaže...

Zašto ja o tom čovjeku ne mogu naći ništa na internetu? Jesi li siguran da se tako zove? Čudno mi je da jedan fizičar sa tako relevantnom teorijom na internetu praktički ne postoji.

Za Arveša i njegovu knjigu "čuo" sam na Bug-u prije nekoliko mjeseci. Zagolicalo me ono što je o njoj pisao Dwezzel. Knjigu sam potražio u mjesnoj gradskoj knjižnici i našao ju. Knjiga je objavljena 2006. u svega 100 primjeraka.

Je li autor fizičar -ne znam. Meni se više čini da je filozof. Ali, ima nešto što znam: fizičari se bave fizikalnim činjenicama, a filozofi promišljaju što se krije iza fizikalnih činjenica.

Nekad se i fizičari trude da budu filozofi, da otkriju što uzrokuje pojavne činjenice, ali uglavnom neuspješno. Zato teorije fizičara i jesu tako nesuvisle, nakaradne, a često i besmislene.

S druge strane filozofi uglavnom malo znaju o fizikalnim činjenicama, pa njihovi zaključci nemaju puno veze sa stvarnošću.

Bez obzira tko bio Arveš, čini se da nešto zna o fizikalnim fenomenima i da se zna služiti zakonima mišljenja zdrava razuma.

Uglavnom, sve što smo dosad (glavninu) mislili da znamo on je okrenuo naglavačke, ali na način da se čini da su stvari d o s a d bile okrenute naglavačke, a da ih je on postavio na noge. Kad čovjek čita njegovu knjigu jednostavno se čini nevjerojatnim u što smo sve dosad vjerovali i komu smo sve dosad vjerovali.

Za kraj jedan citat: "Svaka istina prolazi kroz tri faze prije no što postane priznata. Najprije ju ismijavaju, potom ju opovrgavaju i naposljetku ju drže očitom". (Arthur Schopenhauer).

trajni link

0 0

1337Code_breaker

15 godina

neaktivan

offline

ned 2.5.2010 12:51

Odgovori Citiraj

O svemiru

ljudi, prije negos sto nastavimo vi morate shvatiti da su ljudi glupi i zatvorenog uma, vratimo se na prvih par poruka i zivotu ispod leda sastavljenog od, ako se ne varam amonijaka, tamo je zivot itekako moguc, mozda postoje topli otvori iz kojih izlazi vruca tekucina koja podrzava zivot, bio bih spreman kladiti se sa svakim da cemo, kada i ako ikad dospijemo ispod tog leda, posto je vjerojatno nekoliko kilometara dubok, da cemo naci zivot, vjerojatno ne napredan, ali zivot koji koristi kemijsku i toplinsku energiju tih otvora...

nasa najbolja sansa da dospijemo ispod tog leda jest da pricekamo dok ne otkrijemo da ce se tamo za cirka 5 godina zabiti neki poveci meteor, onda poslati letjelicu i pricekati u orbiti, kada se on zabije, i ako je dovoljn velik, probije led, koji je prema nekim znanstvenicima i do 100 km dubok, tamo uđemo, ako se ne probije, letjelica sa sobom za svaki slucaj nosi manju fuzijsku(odnasno hidrogensku, za one koji neznaju) bobu s kojom ce probiti zaostali led, posto sumnjam da ce ispod biti inteligentnog zivota, mislim da nam nece zamjerit...

to je samo moje misljenje, ali ga smatram ispravnim, te npr. iako sam protiv ratova, smatram da bi se sve zemlje trebale ujediniti u jednu zvanu zemlja (odnosno Earth ili Earth Federation) to bi iskorijenilo ratovanje, i mogli bismo zadrzati povecu kolicinu nuklearki kao mogucu zadnju crtu obrane od nadolazecih projektila...

a sto se gravitacije tice, mislim da, ko ni najveci znanstvenici svjeta nisu nasli neki inteligentan zakljucak, necemo ni mi,

za one malo profesionalnie fizicare, neka odu na ovu stranicu:

http://blog.vecernji.hr/misak/2008/06/01/andrej-rehaknova-formula-za-novo-tisucljece/

kaj ce nam sve nase znanje o informatici, racunalima, tehnici i programirannju kad je ovaj narod preljen da ga iskoristi...

trajni link

0 0

planika

16 godina

protjeran

offline

pon 3.5.2010 18:06

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

Postavio si par sasvim suvislih pitanja: Zašto Arvešova knjiga nije na internetu ili otkud toliki nedostatak zanimanja za nju? Pojma nemam. Ali, dozvoli da razmišljam.

1. Knjiga je objavljena u svega 100 primjeraka. U samoj knjizi stoji da nije namijenjena prodaji. Što bi to moglo značiti? Nagađajmo!

Imam nekoliko prijatelja. Među njima neki bi sve dali da se pojave na medijima, a neki bi sve dali da se ne pojave na medijima. Svatko ima svoje razloge.

Postoje neki detalji koji su mi poznati iz povijesti znanosti. Poznato mi je, na primjer, da su sve nove ideje u znanosti, koje su mijenjale postojeću paradigmu, nailazile na nož u krugu znanstvene zajednice. Upravo u tom smislu doživljavam Schopenhauerovu misao da "svaka (nova) istina prolazi kroz tri faze prije no što postane poznata. Najprije ju ismijavaju..."

Kopernik je, recimo, svoju heliocentričnu teoriju objavio punih treidesetak godina nakon što je na nju nadošao. Usput da kažem da on ni izdaleka nije bio prvi koji je nadošao na tu teoriju. Još u četvrtom stoljećui prije Krista tu istu teoriju zastupao je grčki filozof Aristarh, ali "neuspješno" jer je protiv sebe imao puno poznatijeg filozofa Aristotela. Bilo je to prije više od 2000 godina prije Kopernika. Pa iako nakon 2000 godina, Kopernik se i dalje tresao pred vlastitim idejama. A da se s pravom tresao pokazalo se na onima koji su izgubili glavu samo zbog toga što su branili njegovu ideju: Giordano Bruno; Galilei je prošao bez spaljivanja...Koliko je u zadnji trenutak objavio svoje ideje dokazuje činjenica da je prvi primjerak izdanja svoje knjige "De revolutionibus..." dobio na dan svoje smrti.

Da još nabrojim:

Darwinu je trebalo punih dvadeset godina, nakon što je nadošao na ideju evolucije, da smogne snage da objavi svoju teoriju.

Kada je Faraday "natrčao" na idju polja (elektromagnetno polje i sl.), svoje ideje je zapisao i zaključao u sef Kraljevskog društva (Engleska) s napomenom da spis otvore nakon njegove smrti, jer se nasmrt bojao kakve će reakcije u znanstvenoj zajednici izazvati njegove ideje.

Ništa drugačije nije bilo ni s Newtonom. Kada je u Kraljevskom društvu održao predavanje o svojoj teoriji toliko je bio kritiziran (napadnut) da se punih šesnaest godina povukao na imanje, potpuno se izolirao i nikoga nije primao od šoka koji je doživio u trenutku izlaska u javnost sa svojim idejama.

Znanost je puna sličnih primjera. Negdje sam pročitao o pokušaju dvojice velikih znanstvenika (imena mi nisu jača strana, možda se radi o Heisenbergu i još jednom) koji su sazvali konferenciju predstavnika znanstvene zajednice da objave svoju ideju koja je trebala značiti promjenu nekih znanstvenih paradigma. Predavnje su počeli poprilici ovako: "Imamo veoma ludu zamisao...". U prvom redu sjedio je Niels Bohr - izumitelj "Bohrovog modela atoma" koji se, u međuvremenu, pokazao potpunim promašajem, iako se i danas djecu uči da atom izgleda kako ga je Bohr zamislio. Uglavnom Bohr je nakon konferencije izjavio: "Možda je zamisao veoma luda, ali nedovoljno luda da bi promijenila paradigmu..."

Što želim reći? Nije lako istupiti s idejama koje mijenjaju pradigmu. Treba biti spreman biti ismijan, biti nesmiljeno opovrgavan da bi tek kasnije došle mlađe generacije, neopterećene starim zamislima, i otvorene za novo.

Pitaš, nudi li Arveš ikakve dokaze u prilog svojoj teoriji? Jesu li oni adekvatni da opravdaju sve ostalo...?

Oprosti mi, ali u ovoj diskusiji očekujem da neke stvari znaš. Jedna od njih je ta da su teorije zato teorije jer ne postoje pouzdani dokazi koji bi ih dokazivali. Onog trenutka, kad teorije budu dokazane, prestaju biti teorije a postaju znanstvene činjenice. Nekad je i okruglost Zemlje bila teorija, ali otkako je dokazano da je Zemlja okrugla, to više nije teorija.

Tipičan primjer za nedokazanost teorije je tvrdnja da je gravitacija privlačna sila. Newton, koji je iznio proglas da je gravitacija posljedica privlačne sile, nikad nije ni pokušao (objasniti)dokazati svoju postavku. Kvantni teoretičari, koji su to pokušali, samo su dokazali komičnost (smiješnost) tih pokušaja. Ustvari, besmislenost tih pokušaja. A ako gravitacija nije rezultat privlačnih sila, jedina alternativa su tlačne sile.

Ono što donosi Arveš, možda i nisu dokazi, inače njegova teorija ne bi bila teorija, ali su izvrsni razlozi zašto u svemiru ne postoje privlačne sile, nego samo tlačne. Stoga, jedino što mogu jest da Te uputim na njegovu knjigu, jer bi iznošenje dokaza ovdje značilo prepisivanje knjige, a to je malo prezahtjevno. Ostaje jedino da pokušaš naći knjigu. Mislim da je vrijedna pozornosti, a kada će nova paradigma biti priznata od društva, možda je samo pitanje vremena.

Na koncu, da spomenem ono što sam već rekao u jednom ranijem postu: U svemiru je puno fenomena koji nam se čine da su posljedica privlačenja nekih sila. Za neke od njih danas pouzdano znamo kako i zašto se zbivaju. I u svim tim slučajevima, za koje znamo zašto i kako se zbivaju, a koji u nama ostavljaju dojam djelovanja privlačnih sila, znamo da su posljedica tlačnih sila. Zašto bismo vjerovali da su neki drugi slučajevi posljedica privlačnih sila, kad na zadovoljavajući način mogu biti protumačeni s pomoću tlačnih sila?

Jedno moraš priznati: Puno je lakše postaviti pitanje nego na nj odgovoriti. Da vidiš kako je to, evo samo jedno pitanje:

Navedi mi samo jedan dokaz koji bi dokazivao da je gravitacija privlačna sila!

trajni link

0 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

pon 3.5.2010 18:45

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

planika kaže...

RE - Shimanu:

Nema ni jednog dokaza za postojanje privlačnih sila u svemiru. Postoje samo tvrdnje.

(1)Uzmimo na pr. elektromagnetnu silu. Po kvantnoj teoriji, da bi između predmeta ili čestica tvari došlo do interakcije potrebne su tzv. čestice sile. One su agensi koji među tvarima obavljaju posao privlačenja ili odbijanja. Te čestice sile kod elektromagnetne sile su fotoni. Zvuči lijepo ali i apsurdno. Zašto?

(2)Kada, po teoriji, fotoni skaču među elektronima oni tada služe funkciji međusobnog odbijanja elektrona. Oni to rade po principu ping-pong loptice: Svaki doskok fotona (loptice) malo potisne suprotni elektron i tako naizmjenice.O k. Čak bi moglo i biti po nekoj logici. Ali, kada taj isti foton skače između elektrona i protona on ih medjusobno ne odbija nego, po teoriji, privlači, veoma snažno privlači (jaka nuklearna sila). I to je to. Nitko ne objašnjava niti ima objašnjenje (ne postoji) zašto bi preskakivanje fotona u jednom slučaju izazivalo privlačenje tvarnih čestica, a u drugom odbijanje. Zašto rafalna vatra fotona međusobno odbija elektrone dok elektrone i protone međusobno privlači?

Što se tiče tlačenja, dokaza je na pretek. Već sam spominjao usisavač. Kada usisavač "usisava", ne čini to stoga što k sebi privlači čestice smeća, nego zato jer atmosferski tlak tiska te čestice u područje podtlaka u usisavaču.

(3)U biti, u svemiru postoji samo jedna sila - tlačna, a sve drugo je privid. Čuo si što se događa kad netko stoji blizu tračnica po kojima juri vlak. Privid je da ga vlak privuče i samelje pod točkovima. Stvarnost je da se između vlaka i stajača uz prugu stvori podtlak pa vanjski tlak potisne stajača prema vlaku. Itd. itd.

Dok je s jedne strane puno toga za nabrajanje s druge se nema što nabrajati

(1) Virtualni fotoni, kao prvo. Drugo, ne zvuči apsurdno nego dokazano.

(2) Za jaku nuklearnu silu nisu zaslužni fotoni nego gluoni. Drugo, nauči nešto o impulsu i brzini.

(3) Tebi očito nije dobro, te pokušavaš svoje neznanje i neshvaćanje pokriti nekim kvaziteorijama koje uopće ne vrijede ni na papiru ni u praksi, dok većina trenutnih fizikalnih teroija itekako vrijedi i dokazane su.

Back to school.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

1 0

Buffer Overflow

16 godina

protjeran

offline

pon 3.5.2010 18:47

Odgovori Citiraj

RE: O svemiru

planika kaže...

Postavio si par sasvim suvislih pitanja: Zašto Arvešova knjiga nije na internetu ili otkud toliki nedostatak zanimanja za nju? Pojma nemam. Ali, dozvoli da razmišljam.

1. Knjiga je objavljena u svega 100 primjeraka. U samoj knjizi stoji da nije namijenjena prodaji. Što bi to moglo značiti? Nagađajmo!

Vrlo jednostavno bez nagađanja. Knjiga je totalno kvazi wannabe "znanstveno" nedokazano govno.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_string)

Moj PC

trajni link nadporuka

2 0

1337Code_breaker

15 godina

neaktivan

offline

pon 3.5.2010 21:12