Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Pa po meni je to vrlo manjkav i vrlo neispravan kriterij za namjerno prekidanje trudnoće. 

Tako je. 

Sad daj svoj argument protiv ili za ženska reproduktivna prava pa nam objasni treba li dozvoliti elektivne abortuse ili ne i zašto.

Mikrofon je vaš.

 Ne treba. Pravo na život je osnovno i najviše pravo koje čovjek ima i ni jedno drugo pravo ne može biti iznad njega. Znači pravo žene na izbor ne može biti veće i jače pravo od djetetova prava na život. Isto tako kao što roditeljevo pravo na odabir da li cjepiti ili ne ne može biti jače od djetetova prava na zdravlje i život.

Ono što ja ne smatram životom je moždana smrt, odnosno u slučaju djetet/fetusa/ploda trenutak dok još mozak nema svoju ili sličnu funkciju koju ima i koja nas čini onim što jesmo. Nazovimo to svijest. Ako je to 8-10-12-16-28 tjedan, OK. Ni jedan drugi razlog, po meni, nije opravdan. Dok se u konačnici ne dobije medicinski i znanstveni konsenzus oko toga, ja osobno, bi zabranio pobačaje.

Ako roditelji, majka ne žele dijete mogu ga predati državi na skrb.

Dobro jutro da ne, al to je najcesce glavni faktor. 

 Šta mi je odgovorio, lol. Samo je potvrdio ono što sam rekao. Po meni je taj argument kod prekida nečijeg života loš, nebitan. Znači prekid trudnoce je ok do tog tjedna jer bi kasnije postojala opasnost za majku. A da nema opasnosti za majku bio bi dopušten dok glava ne izivir van. 

Razlog je loš i invalidan. Zabranit ćemo robovlasništvo jer manjak tjelesne aktivnosti i rada vlasnika robova štetno utječe na njihovu očekivanu životnu dob. 

Poruka je bila za Anshu, a ne tebe. Klikneš na dugme "Nadporuka" i vidiš kome je odgovor upućen. Vila je Darknessfairy. Reci ako ti treba još šta objasniti.

LOL

Znaci mogu birati,ili sam glup ili zloćudan,nema trecega!

Ono 1000 g ili 35 cm,sam nabrzaka procitao sa Wikipedije,isto tako sam u jednome od postova naveo da je uzeto za primjer.

Ja zaista ne znam sta tu vama nije jasno?Mene jednostavno zanima tko je taj koji je odredio kada tocno djete pocinje biti covjek!Kada je moralno uciniti abortus?

Naveo sam tih 35 cm,da vidite do kada se moze izvrsiti abortus,Ja znam da je on u Hrv zabranjen,ali htio sam naglasiti da vidite dokle ljudi idu.

Ja "to" nazivam djetetom i vi mene optuzujete da izvrcem rijeci igrajci time na kartu suosjecanja,a vi "to" nazivate zigotom i time tvrdite da je abortus moralan-Pa ne radimo li obadvoje isto?

Sada slobodno me opet vredajte nazivajuci me glupim,nepismenim,idiotom ili kako vec,za mene život pocinje začećem i nemoralno je izvrsiti abortus samo zato sto netko misli da ima pravo na to(o situacijama opasnim za zivot ne govorim),to me nije naucila Biblija,crkva niti Bog,to me je naucio razum!

Drago ili mbaksa je u jednome od postova napomenuo da bi moje pisanje po forumu trebalo zabraniti...

Iako mislim da ne krsim nikakva pravila foruma,nije mi jasno sto me jednostavno ne baniras,izbrises moje postove?Obecavam ti da se necu ljutiti,niti dizati nikakve bune!

Moderator si mozes to bez problema.

Sada zaista povlacim se iz ove teme i pustam vas nekolicinu da se medusobno i bez oporbe uvjeravate da ste u pravu.

Sa vremena na vrijeme ce vam se opet jedan glupi ubaciti i ponovo cete imati priliku da ga svojim Engleskim frazama uvjerite da je glup sto vjeruje u Bajke!

 Živili vi meni!

Zar ne uzima većina zakonodavstava i razvoj mozga, odnosno pojavu moždane aktivnosti kao jedan od kriterija u odlučivanju?

Ok, oplodjena jajna naravno nije covjek, al kako je covjek dijete rodjeno u 7. mjesecu trudnoce a nije dijete koje je u majci a starije je i razvijenije?

Kako objasnjavas da ni najliberalnije evropske zemlje nemaju legaliziran pobacaj nakon 2. tromjesecja?

Rečenica je napisana iznimno jasno, a ti si joj uspio izokrenuti značenje kako bi je iskoristio za napad na sugovornika. Ako nisi krivo shvatio jer si glup, onda preostaje jedino objašnjenje da si to napravio namjerno, što je zloćudno.

Pa dobro, što je to s vama vjernicima i slučajnostima!? Onaj tamo se može slučajno poseksati prije braka, ti možeš slučajno okrenuti značenje pročitane rečenice za 180°, ali ako pričamo o evoluciji i abiogenezi, to je prevelika slučajnost da bi bilo slučajno.

Ako išta možemo utvrditi, to je da navedeno ne odlučuje JEDNA osoba, osim možda u diktatorskim zemljama, pa ti je pitanje promašeno. 

Naveo si DEFINICIJU pobačaja, općenito, ne induciranog, već općenito. Stvarno, dokle ljudi idu, do toga da DEFINIRAJU POJMOVE! Kako ih nije sram! 

Ne radimo. Mi nešto nazivamo točnim imenom jer se to TAKO ZOVE i to ne koristimo kao ARGUMENT, a ti si nešto prekrstio da bi pogrešno ime koristio kao argument.

ansha kaže...

E moj baksa, od puste angaziranosti kao dezurni forumski ''voice of reason'', nemas vise vremena ni procitat postove na koje odgovaras   -  odgovorio sam ti vec - slazem se da je svrha informirati, ali informiranje je cesto neodvojivo od izazivanja emocionalnih reakcija.

Gurat vlastitu ideologiju se moze i namjernim izostavljanjem slika, racunajuci na puno manji impact na ljude. Objektivno i nepristrano je negdje izmedju.

Glas razuma je prepoznao da si otišao u crvenoharingačenje, što sam ti pokušao dva puta suptilno poručiti, ali eto - kad već ne ide suptilno, onda ti poručuje eksplicitno.

Objasnio sam ti koji je problem s fotografijama (modela) fetusa u članku o abortusu na hrvatskoj Wikipediji i rekao si da se slažeš s tim i tu za mene priča završava. Ne interesira mi rasprava o nečem drugom, što bi bilo još manje povezano s temom.

Ne pitaš za definiciju kao definiciju, nego pitaš za tu definiciju. Objasnio sam više puta - zato jer je tu nepotrebna i zato jer joj tu nije svrha informirati nego izazvati emocionalnu reakciju. Zato jer "muti vodu".

Zašto crno-bijeli pogled? Nije li sad bolje, manje konfuzno nego je prije bilo?

Sorry, davno sam to čitao, ne vjerujem ni da ću po historiju naći, ali sjećam se da se navodilo kao jedan od argumenata za granicu od 10 tjedana. Da li je to netko krivo protumačio ili je stvarno tako, ne znam, zato sam i stavio upitnik jer vidim da je Vila daleko volje upućena u problematiku.

Totalno smo OT. 

Ono što me muči je što ovi koji navodno nemaju zamjerke na elektivni prekid trudnoće s teološke i religijske strane, nego s navodno humanističke, ne proguglaju pola sata (ili par sati) zbog čega se plod u utrobi ne smatra čovjekom. 

Razlozi su vrlo jednostavni:

1) nema svijest o sebi

2) u ranoj trudnoći nema nikakve moždane aktivnosti

3) kad i ima moždane aktivnosti, nema nikakvih kognitivnih funkcija

4) takav nesvjesni plod najmanje do 24. tjedna trudnoće (neki kažu i kasnije) ne može registrirati ni bol (kad bi se abortus i izvodili na neki za njega bolan način)

http://www.lemauricien.com/article/abortion-fact-fiction-and-humanity

MEĐUTIM- društvo se u zakonima koji se tiču prekida trudnoće se tek dijelom, nekada malim ili mikroskopskim, a nekada malo većim, vodi medicinskim i bioetičkim razlozima. 

Medicinski razlozi su uglavnom ovi koje je Vila spomenula, a koji se tiču kompliciranosti zahvata i opasnosti po majku.

Sve ostalo je produkt društva - prevladavajuće religije, ideologije, politčkog stanja itd. 

Ako je svijest koju je netko spomenuo ovdje kriterij, onda imaš bioetičara koliko te volja koji zagovaraju "postnatalni abortus", odnosno eutanaziju novorođenih jer ne mogu po tom kriteriju naći nikakve zamjerke takvoj odluci.

http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9113394/Killing-babies-no-different-from-abortion-experts-say.html

http://www.abc.net.au/news/2012-08-15/young-case-against-peter-singer/4199120

http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411

Vi biste htjeli da nešto što je religijski, kulturološki, pravni i socijalni problem većim dijelom, svedete na neki tobožnji objektivizam.