Muhamed je bio pedofil?
Ona je do svog punoljetstva ostala kod svog oca.
''From the 20th century onwards, a common point of contention has been Muhammad's marriage to Aisha, who was said to have been six or seven when betrothed to Muhammad in traditional Islamic sources.''
Pročitaj link, sve ti je objašnjeno.
Da se ovo pitanje papagajski ne ponavlja evo ti domaći zadatak da saznaš starost Marije kada je udana za Josipa.
Btw, Kada ste prije uspjeli suspendirati eywu?
Pročitaj link, sve ti je objašnjeno.
Da se ovo pitanje papagajski ne ponavlja evo ti domaći zadatak da saznaš starost Marije kada je udana za Josipa.
Btw, Kada ste prije uspjeli suspendirati eywu?
Naravno, u to doba su bili takvi običaji, očito, što je suludo. Objašnjenje da je to tada bilo normalno mi ne znači previše jer se tako da napraviti izlika za svaki nečovječan čin.
Muhamed je bio pedofil?
Po današnjim mjerilima u njegovo vrijeme su svi živi bili pedofili. Evropske dinastije su prepune brakova gdje je mlada dijete (mlađa od 18. godina), a u par slučajeva i mlađa od 10, a ove šta su se udavale sa 14 ili 15 godina sve do 17. stoljeća (a i kasnije) imaš koliko te volja.
Evo jednog primjera: https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Beaufort,_Countess_of_Richmond_and_Derby
Muhamed je bio pedofil?
Po današnjim mjerilima u njegovo vrijeme su svi živi bili pedofili. Evropske dinastije su prepune brakova gdje je mlada dijete (mlađa od 18. godina), a u par slučajeva i mlađa od 10, a ove šta su se udavala sa 14 ili 15 godina sve do 17. stoljeća imaš koliko te volja.
Evo jednog primjera: https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Beaufort,_Countess_of_Richmond_and_Derby
Dovodi me do sljedećeg pitanja (za vjernike naravno) koja su Božja mjerila za pedofiliju s obzirom na to da su očito mnoge vjerske ličnosti bile u toj prići?
Dovodi me do sljedećeg pitanja (za vjernike naravno) koja su Božja mjerila za pedofiliju s obzirom na to da su očito mnoge vjerske ličnosti bile u toj prići?
U toj priĆi nad priĆama bile su mnoge "vjerske liĆnosti" ter cvrĆci (na Ćvoru crne smrĆe).
Citati.
"Citiranje ("kvotanje") - Od sudionika foruma se očekuje da citiraju s mjerom i uz uporabu mozga. Dugački citati jednog ili više postova s višestruko kraćim odgovorima ili bez njih nisu preporučljivi i prema vlastitoj procjeni i nahođenju moderatori će ih brisati." - http://www.bug.hr/forum/topic/sluzbene-obavijesti-pravila/pravila-foruma/96209.aspx
Također - pored opcije "Citiraj" na forumu postoji i opcija "Odgovori". Ako ne znate, ne možete ili ne želite kratiti post na koji kratko odgovarate, koristite opciju "Odgovori".
Naravno, u to doba su bili takvi običaji, očito, što je suludo. Objašnjenje da je to tada bilo normalno mi ne znači previše jer se tako da napraviti izlika za svaki nečovječan čin.
Druže postoje mnogi izvori koji govore da je bila punoljetna po tadašnjim standardima u vrijeme konzumiranja braka, također postoji mnogi izvori da je bila punoljetna i po današnjim standardima. Obje strane se slažu da konzumiranje braka nije bilo prije fizičke spremnosti. Međutim imaju neslaganja oko tačnog vremena s obzirom na izvore i metodologiju utvrđivanja njezinih godina. Izvori kažu da je Marija bila između 12-14 godina starosti kada su je udali za 90/99-godišnjeg Josipa. Šta reć na sve to?
Pogledaj moderne restrikcije i vidit ćeš čak 15-16 godina za brak.
Pogledaj moderne restrikcije i vidit ćeš čak 15-16 godina za brak.
U Vatikanu je do 2013. mlada mogla stupiti u brak i sa 12 godina usprkos prethodnim Lateranskim ugovorima s Italijom: https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe#Vatican_City.
ako sam nekoga uvrijedio ,ispricavam se !
Pogledaj moderne restrikcije i vidit ćeš čak 15-16 godina za brak.
Ima različitih informacija oko tih stvari ali se nadam svi slažemo da nije normalna ženidba sa 12 godina.
Ima različitih informacija oko tih stvari ali se nadam svi slažemo da nije normalna ženidba sa 12 godina.
Danas nije, no tada je bila. Bilo je normalno i imati robove i kamenovati ljude zbog nemorala. Treba shvatiti da su moral i 'normalnost' promjenjive društvene kategorije, a ne nepromjenjivi zakoni. I upravo to ruši cijelu priču o bogom danom moralu. Sami vjerski spisi svojim nemoralom (za današnje pojmove) dokazuju da nema univerzalnog morala.
Ne možeš s jedne strane tvrditi da je moral nepromjenjiv, a s druge opravdavati postupke tadašnjih vjernika kao 'bila su takva vremena'.
A pedofilija nije ispod 18, nego varira, jer se odnosi se na predpubertetsku djecu, znači onu koja nisu spolno sazrela.Okvirno se uzima ispod 13 godina. Radi se o seksualnom interesu za neseksualnom osobom i ne može se (osim kao uvreda) primjeniti na interes prema seksualno zrelim tinejdžerima.
Ateisti vjeruju da Bog ne postoji,
Neistina. Ateisti ne vjeruju da neki bog postoji, nemaju svog boga. Sve povrh toga prelazi granicu ateizma. Pričali smo o tome na samom početku teme. Kreni recimo od ove poruke. Kad to usvojiš, onda možemo dalje.
Na isto dođe, samo se malo krivo izrazio. Treba imati na umu da se teisti i ateisti međusobno razlikuju, tako da neke "univerzalne" definicije u oba slučaja, jednostavno nije moguće usvojiti.
Ima različitih informacija oko tih stvari ali se nadam svi slažemo da nije normalna ženidba sa 12 godina.
Danas nije, no tada je bila. Bilo je normalno i imati robove i kamenovati ljude zbog nemorala. Treba shvatiti da su moral i 'normalnost' promjenjive društvene kategorije, a ne nepromjenjivi zakoni. I upravo to ruši cijelu priču o bogom danom moralu. Sami vjerski spisi svojim nemoralom (za današnje pojmove) dokazuju da nema univerzalnog morala.
Ne možeš s jedne strane tvrditi da je moral nepromjenjiv, a s druge opravdavati postupke tadašnjih vjernika kao 'bila su takva vremena'.
A pedofilija nije ispod 18, nego varira, jer se odnosi se na predpubertetsku djecu, znači onu koja nisu spolno sazrela.Okvirno se uzima ispod 13 godina. Radi se o seksualnom interesu za neseksualnom osobom i ne može se (osim kao uvreda) primjeniti na interes prema seksualno zrelim tinejdžerima.
Čak ni za to u modernom vremenu ne postoji konsenzus. Evo i zašto i to dobro neka AMD-IT prouči da kasnije poslije jajanja nema kajanja.
Prema UN konvenciji o pravima djeteta, općenito dijete je svako ljudsko biće mlađe od 18 godina! I HR i BiH su potpisnice povelje i morale su ugraditi ove odredbe u svoje zakone, no HR je stavila odredbu da je dijete osoba koja nije napunila 18 godina života, dok BiH pazi sada ima odredbu da je dijete osoba koja nije napunila 14 godina života! Znači ko u HR petalja sa djevojkama ispod 18 godina može imati problema sa zakonom, dok u BIH od napunjenih 14-18 samo pod određenim okolnostima, inače slobodno. Tako da AMD_IT ni sada u 2017 godini dakle u moderno vrijeme imaš različito pravno tumačenje i shvatanje, a kamoli kako je bilo 600+ godine.
Pretpostavljam da si iz HR, tako sada imaš fino odredbe 18 limit, pa ako šta petljaš mogao bi fasovat, a opet imaš odredbe da je za brak 18 limit, no može se i sa 16 uz sudsku dozvolu.
I to ti je jedan eklatantni moderni primjer te tvoje "pedofilije".
Iz ličnog iskustva znam da se dobna granica stupanja u seksualne odnose spustila na kritični nivo, te je bolje da ne pričam o tome u ovom kontekstu, uglavnom imamo problema zbog toga.
Na isto dođe, samo se malo krivo izrazio.
Sjedi, 1! Kreni ispočetka čitati temu. Ne dođe na isto. Dobro se je on izrazio, što vidiš iz njegovog komentara "kvalitativno nema razlike između njih." Dakle, izrazio se točno tako kako je htio zato da teiste i ateiste stavi u isti koš, ako po ničemu drugome, onda po teretu dokazivanja.
Treba imati na umu da se teisti i ateisti međusobno razlikuju, tako da neke "univerzalne" definicije u oba slučaja, jednostavno nije moguće usvojiti.
A teisti se mođusobno ne razlikuju?
A ateisti se međusobno ne razlikuju?
Činjenica je da je jedino što je zajedničko svim ateistima (svima koji nisu teisti) to da nemaju svog boga, da ne vjeruju ni u jednog boga. Ništa, apsolutno ništa drugo im nužno nije zajedničko! Etiketa "ateist" je isprazna etiketa, etiketa bez sadržaja. Zato se osobno ni nemam potrebe smatrati ateistom i kad razmišljam o sebi, ne razmišljam o sebi kao o ateistu nego kao o skeptiku, sekularnom humanistu, antiteistu i koječemu drugome, ali ne i kao o ateistu. Riječ "ateist" me ničim ne definira - ona ne govori što ja jesam, nego govori što nisam - nisam teist. Da, prisiljen sam uzeti i tu etiketu radi lakše rasprave, ali... Zato ponekad volim reći "Ja nisam ateist, ja nisam teist". 
Možda sam se ja sad krivo izrazio, htjedoh reći da se ateisti razlikuju od samih ateista, tako je i kod teista. Imaš teista koji se zagriženi kršćani, dok imaš teista koji tek toliko drže do toga a izjašnjavaju se kao teisti.
Ako si antiteist, onda sigurno imaš dobar razlog za to, jer oni ne samo da ne vjeruju da ikakvo božanstvo postoji, neko pak govore, tvrde da ne postoji. Meni to djeluje da antiesti imaju "svoj" razlog, argument za nepostojanje Boga. A takvo što, do danas, ne postoji. Bilo kakvo, dokazano, nepostojanje Boga.
Ako si antiteist, onda sigurno imaš dobar razlog za to, jer oni ne samo da ne vjeruju da ikakvo božanstvo postoji, neko pak govore, tvrde da ne postoji. Meni to djeluje da antiesti imaju "svoj" razlog, argument za nepostojanje Boga. A takvo što, do danas, ne postoji. Bilo kakvo, dokazano, nepostojanje Boga.
Dva su značenja riječi antiteist danas - jedno je protivnik religija kao takvih (postoji koja druga riječ za to? antireligionist? 
EDIT: joj, sad sam se sjetio termina koji je u zadnje vrijeme već pomalo zaboravljen - militantni ateist! 
), drugo je onaj koji tvrdi da ne postoji ni jedan bog (znači, ono što bi se inače reklo jaki ili možda eksplicitni ateist). Ljudi se ne mogu dogovoriti koje točno bi značenje riječi antiteist bilo, no kako su oba značenja u skladu s mojim stavovima, sve štima u mom slučaju.
Meni to djeluje da antiesti imaju "svoj" razlog, argument za nepostojanje Boga. A takvo što, do danas, ne postoji. Bilo kakvo, dokazano, nepostojanje Boga.
Prošli smo to već na ovoj temi. Vrati se na početak (to je bilo tamo negdje do 4.-5. stranice ako se dobro sjećam). Nepostojanje efekta kad bi ga trebalo biti je dokaz za nepostojanje onog što je trebalo prouzročiti taj efekt. Zar ćemo pet put po jednome te istom?
ANtiteist pobija božanstvo, ja pitam zašto ti pobijaš? Koji je tvoj razlog? Osobno ako nešto pobijam, znam zašto pobijam, imam razloge za to ili dokaze. Dakle pitanje je upućeno tebi, ne masama.
Uglavnom govoriš kroz mase, tako da ako ti pitanje djeluje preosobno, ne moraš odgovoriti.
Kineski ideogram za "govoriti kroz mase".
ANtiteist pobija božanstvo, ja pitam zašto ti pobijaš? Koji je tvoj razlog? Osobno ako nešto pobijam, znam zašto pobijam, imam razloge za to ili dokaze. Dakle pitanje je upućeno tebi, ne masama.
Ako me pitaš za teistička božanstva, više razloga je u pitanju:
A deističko božanstvo ili filozofski apsolut, kao što sam već napisao, ne igraju nikakvu ulogu u čitavoj priči.
Uglavnom govoriš kroz mase, tako da ako ti pitanje djeluje preosobno, ne moraš odgovoriti.
Govorim kroz mase kad govorim o nečemu što se tiče masa. Govorim "kroz sebe" kad govorim o nečemu što se tiče mene osobno. Ovim sad komentarom kao da pokušavaš reći da izbjegavam govoriti o svojim osobnim stavovima, a u cijeloj temi sam bio izrazito otvoren po tom pitanju - otvoreno sam govorio koji su moji stavovi i zbog čega ih imam. Za razliku od nekih koji će skrivati svoje stavove jer ih ne mogu braniti, moji stavovi su tu na otvorenom, na svakome od vas da ih pobijete. Ako ih pobijete, neću se ljutiti za vas - prije ću vam platiti pivu, jer ste me oslobodili pogrešnog vjerovanja. 
ANtiteist pobija božanstvo, ja pitam zašto ti pobijaš? Koji je tvoj razlog? Osobno ako nešto pobijam, znam zašto pobijam, imam razloge za to ili dokaze. Dakle pitanje je upućeno tebi, ne masama.
Pretpostavljam da je to iz istog razloga iz kojega ti pobijaš postojanje svih ostalih bogova osim tvojega.
Mislim, samo nagađam...
Čak ni za to u modernom vremenu ne postoji konsenzus. Evo i zašto i to dobro neka AMD-IT prouči da kasnije poslije jajanja nema kajanja.
Prema UN konvenciji o pravima djeteta, općenito dijete je svako ljudsko biće mlađe od 18 godina! I HR i BiH su potpisnice povelje i morale su ugraditi ove odredbe u svoje zakone, no HR je stavila odredbu da je dijete osoba koja nije napunila 18 godina života, dok BiH pazi sada ima odredbu da je dijete osoba koja nije napunila 14 godina života! Znači ko u HR petalja sa djevojkama ispod 18 godina može imati problema sa zakonom, dok u BIH od napunjenih 14-18 samo pod određenim okolnostima, inače slobodno. Tako da AMD_IT ni sada u 2017 godini dakle u moderno vrijeme imaš različito pravno tumačenje i shvatanje, a kamoli kako je bilo 600+ godine.
Pretpostavljam da si iz HR, tako sada imaš fino odredbe 18 limit, pa ako šta petljaš mogao bi fasovat, a opet imaš odredbe da je za brak 18 limit, no može se i sa 16 uz sudsku dozvolu.
I to ti je jedan eklatantni moderni primjer te tvoje "pedofilije".
Iz ličnog iskustva znam da se dobna granica stupanja u seksualne odnose spustila na kritični nivo, te je bolje da ne pričam o tome u ovom kontekstu, uglavnom imamo problema zbog toga.
U Hrvatskoj je granica 15 godina.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe
Ne znam što smatraš kritičnim nivoom, ali klinci su se oduvijek prašili, samo su se nekoć mladi i ženili, a danas se uglavnom samo zabavljaju.
Iz ličnog iskustva znam da se dobna granica stupanja u seksualne odnose spustila na kritični nivo, te je bolje da ne pričam o tome u ovom kontekstu, uglavnom imamo problema zbog toga.
Seks kritičnog nivoa? Za mene je to kad se starkelje seksaju pa svaki tren netko može odapeti. Al štaš, ne moš im zabranit...
Prema UN konvenciji o pravima djeteta, općenito dijete je svako ljudsko biće mlađe od 18 godina! I HR i BiH su potpisnice povelje i morale su ugraditi ove odredbe u
UN konvencija štiti djecu od seksualnog napastvovanja i izrabljivanja, ne od vlastite napaljenosti
Ako me pitaš za teistička božanstva, više razloga je u pitanju
Postojanje nekog boga kakvog opisuju religije u suprotnosti je s onime što znamo o svijetu.
A što to znamo o svijetu da pobija postojanje Boga? Ovo ti baš ne stoji, jer ako ćemo uzeti u obzir da je Isus zaista postojao i da je njegov lik zaista od Boga, te sve što je činio da je istina, kako bi to današnji svijet, nakon 2 tisućljeća trebao i mogao dokazati na način na koji bi bi ti to prihvatio. Evo, daj primjer gdje se to recimo moglo dokazati, a nije.
Već sam spominjao da današnje "metode" ovdašnjeg svijeta ne mogu dokazivati nešto što je Bog, kakvog ga religije prikazuju. To je kao da si prije 1000 godina rekao da nečega nema niti da postoji, što se izumilo dosta kasnije.
Bog se nikada neće "dokazati" na ovom svijetu, niti se to treba dogoditi. Imamo izbor, vjerovati u njega ili ne. To je to.
Pretpostavljam da je to iz istog razloga iz kojega ti pobijaš postojanje svih ostalih bogova osim tvojega.
Mislim, samo nagađam...
Ne pobijam druge Bogove niti sam to ikada rekao. Nisam antieist za druge Bogove. Mišljenja sam da sve religije štuju Boga na svoj način, i ne dajema za pravo nijednoj religiji da je ispravna, Ne vodim se po nijednoj onako kako bi trebao kao pravi teist određene religije. Vjernik jesam, ali ne religiozan. I nemam ništa protiv nikoga tko je druge vjeroispovijesti.
Znači vjeruješ da postoje i Odin i Zeus i Ahura Mazda, Manitu, hinduskih 330.000.000 bogova i svaki ostali bog kojega ti netko spomene?
Definiraj, detaljno opiši svog boga - koje su njegove karakteristike, što radi, što može napraviti, a što ne - pa ću ti objasniti.
Ako me pitaš za teistička božanstva, više razloga je u pitanju
Postojanje nekog boga kakvog opisuju religije u suprotnosti je s onime što znamo o svijetu.
A što to znamo o svijetu da pobija postojanje Boga? Ovo ti baš ne stoji, jer ako ćemo uzeti u obzir da je Isus zaista postojao i da je njegov lik zaista od Boga...
Hm - a ako ne uzmemo?
Naime, tvrdnja da je Isus "od Boga" (kojega također nisi dokazao) je dodatna nedokazana tvrdnja koju stavljaš na prethodnu nedokazanu tvrdnju.
Definiraj, detaljno opiši svog boga - koje su njegove karakteristike, što radi, što može napraviti, a što ne - pa ću ti objasniti.
Pitao sam te jednostavno pitanje. U biti trebalo bi biti jednostavno nekome tko nešto pobija sa razlogom. Potpitanje nije najbolji odgovor. Koji dokazi upućuju i pobijaju bilo kakvo postojanje Boga? Ako ćeš mene pitati koji su dokazi da dotično postoji, mogu ti reći da vjerujem u Isusa i njegovu nauku. Vjerujem sve vezano za njega. Dakle, da rezimiramo, ja imam vjeru (što tebi ništa ne znači), a ti nemaš dokaze za nepostojanje Boga, Isusa koji bi ovaj svijet trebao tebi dokazati. Zato sam te i pitao zašto si antiteist, bilo bi mi logičnije da si samo ateist. Ali pošto kao antiteist pobijaš postojanje Boga, pitah čime se to dokazalo pa da i ja nešto naučim. Da su tvoje tvrdnje dokazane, religije bi se raspale vjerojatno kao kula od karata, pa bi i brojke bile obrnute po pitanju zastupljenosti jednih i drugih. Nažalost, (po tebe) tvoje tvrdnje "još uvijek" nisu dokazive, tako da i dalje ne znam zašto si ateist, a pogotvo antiteist.
