Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Mislim da sam na to pitanje već dao odgovor: pogledaj koliko smo složeni, koliko smo khrki, koliko imamo evolucijskih zaostataka.

Sad usporedi izvorni kod programa koji je dizajniran i planski napravljen da radi ono što mu je zadatak s programom koji je nastao krpanjem i prilagođavanjem nekog postojećeg rješenja. Mislim da bi ta naprednija vrsta, koja bi uopće bila dovoljno napredna da nas napravi, trebala biti dovoljno napredna da nas napravi po uzoru na onaj prvi program, dok smo mi i gori kaos nego je to ovaj drugi program.

Inteligentni dizajn je pojam koji se suprotstavlja evoluciji. Ova tvoja misao uopće ne cilja to, već cilja na jedan od dva scenarija:

1.) Postavljanje početnih uvjeta - neka naprednija vrsta je postavila početne uvjete iz kojih je nastao život.

S obzirom na male šanse, ta vrsta je morala, ili znati rezultat, što je samo po sebi malo vjerojatno jer se radi o stohastičkom procesu, ili kopirati svoj nastanak, kao potvrdu hipoteze o vlastitom nastankum, ili izvesti jako velik broj eksperimenata, što povećava vjerojatnost da otkrijemo njihov utjecja.

U sva tri slučaja, takva hipoteza bi samo prebacila lopticu nepoznanice s našeg nastanka na njihov nastanak.

2.) Svemir kao simulacija - o tome smo imali čitavu temu s otprilike jednakim brojem stranica kao ova tema, pa mislim da nema smisla ići ponovno istim koracima.

Vanzemaljci? Bilo prije koju godinu Katolička Crkva se izjasnila, neki svečenici, da se ovaj citat: "Imam i drugih ovaca koje nisu od ovoga stada." odnosi na vanzemaljce, te da treba i njih pokrstiti. Ne znam jel to službeno stajalište Crkve ili ne

a što ako vanzemaljci imaju svoj mumbo-jumbo pa bi oni krstili nas?

Crtić koji sjajno objašnjava koliko je besmisleno predstavljati svojeg boga kao izvor moralnosti. Specijalno za eywu. 

Zašto stavljaš reklamu za neku glupu knjigu?

U pitanju je kognitivna disonanca. Ljudima je religija indoktrinirana, znači do svojih vjerovanja nisu došli racionalnim putem, analizom, razmišljanjem, nego su im usađena. A svijet im na svakom koraku govori suprotno. I sad to dvoje treba pomiriti. A to dvoje se ne može pomiriti.

Kak nije? S jedne strane Isus uskrsnuo, s druge strane znaju da se ljudi ne bude iz (stvarno) mrtvih. S jedne strane vjeruju u "dušu", s druge strane to je protivno svemu što znamo o čovjeku. S jedne strane vjeruju da njihov bog komunicira s ljudima, s druge strane sud takve "isprike" ne priznaje i smatra da ili lažu ili su mentalno oboljeli. Na vjeronauku ih uče da ateisti jedu malu djecu za doručak, a u stvarnosti vide da ateisti nisu ništa manje moralni od njih samih. Smatraju da je njihov bog stvorio svemir i Zemlju radi njih, a u kontekstu svemira mi smo beznačajni, kako u veličini, tako i u trajanju. Vjeruju da je Zemlja stara 6000 godina, a znanost kaže drugačije.

Heš-teg #notall - ali u tome i jest cijela poanta.  Zato su "literalisti" (oni koji svoje vjerske knjige doživljavaju doslovno) danas izrazito rijetki.

 AMD_IT ako želiš zoran primjer kognitivne disonance, samo pogledaj baksu koji tvrdi da slobodna volja ne postoji, a moral ipak ima smisla u njegovom svemiru. Evo ovdje ti je secirana njegova kognitivna disonanca, pa čisto da dobiješ prikaz kako to izgleda kada netko priča o nečijoj kogn. disonanci, a sam je u jednoj. 

Naravno. Uvijek konkluzija mora biti nešto drugo - kad ne možeš opravdati svoje stavove. Lik je u crtiću odlično razložio problem moralnosti i objasnio zašto do objektivne moralnosti (još) nismo došli. Nedajbože da bi krenuo razmontiravati tuđe argumente. Ne, automatski ih proglašavaš sranjima/proljevom, iako je sadržaj iz videa na višoj razini od tvojih argumenata.

Pa razriješi me onda te kognitivne disonance. Reci u čemu točno sam u krivu i zašto.

 Nisam čuo, osobno, no čuli/vidjeli/svjedočili su drugi prije 2000 i kusur godina. Ako tvrdiš da si čitao Bibliju i/ili druge svete knjige, onda je zapravo glupo reći da  "a ti za tako nešto u stvarnom svijetu nisi čuo." Jer religija govori da je Isus bio posljednji božji poslanik/sin božji, tako da kako možeš očekivati da bi još netko trebao uskrsnuti da bi na posljetku povjerovao u uskrsnuće?

Meni nije jasno što je on bio. Ako mi može netko pojasniti, s jedne strane je propovijedao kako je on sin Božji (očito je imao tu informaciju) zašto se pita ''Bože moj, Bože moj, zašto si me ostavio?'' (očito nije imao tu informaciju).

Je li on postojao s desne Bogu i prije rođenja u ljudskom tijelu?

Lik u clticu se svađa sa sobom i ne odgovara na pitanje iz naslova. Odgovara na pitanje možemo li biti moralni bez vjerovanja u Boga, a to nije pitanje. Pogrešno tumači Kanta. Miješa percepciju moralnosti različitih kultura i moral po sebi. Ovo su samo cop-outs od pravog problema kojeg je naveo u naslovu videa, a odgovorio jako traljavo.

Imaš link na moj post gdje ti crtam kogn. disonancu; opet ti se ne čita? Zašto si tako okrutan sadist pa me mučiš sa zahtjevima da se ponavljam? Imaš li uopće morala? Pun intented.

 Nije pitanje postoji li moral negdje ili ne. Pitanje je temelj i obrazloženje morala, odn. moralnog djelovanja/suda. Dakle, ontologija, ne epistemologija. Svi ćemo se složit da svi, uvjetno rečeno, normalni ljudi znaju što je moral i žive trudeći se biti takvi. Ateist može i sigurno ih ima koji žive moralnije od teista. No nije to pitanje. Pitanje je obrazloženja moralnosti, smisla moralnog djelovanja, postojanja objektivnog moralnog suda.

PS. koje je to društvo koje nije zahvaćeno religijom?