Evo NiramX, i vise nego jedan.
Sad je na tebi da dokazes da su svi ovi argumenti u krivu.
(nisam pisao jer mi se ne da toliko pisat pa sam potrazio ovaj video, kojeg sam gledao jednom)
Dugo se nisam tako nasmijao. Što je tu sada točno dokazano?
Dokazano je da je bog nepostojeca figura. Ali, od tebe nema odgovora. Kontriraj njegove izjave i upotpuni ih dokazima.
Ne mozes. Zasto? Zato sto ne razumijes 2 stvari. Ne razumijes sto znaci znanstvena metoda, i ne razumijes da su dokazi za pozitivnu tvrdnju i dokazi za negativnu tvrdnju drukciji. Jer da znas, onda ne bi pitao "Što je tu sada točno dokazano".
Ali, opet, sviđa mi se vase vjernicko ustrajanje. Tako je, bas ste dobri, budite dobri robovi crkvi i sluzite svojim gospodarima, idite nedjeljom i slusajte ih, dajte im novce, ne upitujte ih. Branite ih bez da znate istinu. Tako to dobri i poslusni robovi rade :)
Budući da toliko voliš taj video.
1. Bog je morao nekako biti stvoren? Ne, Bog po definiciji ne može biti opisan transcedentalnim kategorijama, niti pripada pod njih (prostor i vrijeme). On ih nadilazi. On nema podrijetlo, on jest podrijetlo. Ukratko - argument je besmislen.
2. Nema povijesnih dokaza? Ima li dokaza da se to nije dogodilo? Nijedna pozicija se ne čini vjerojatnija. Ovdje se može biti jedino neutralan.
3. Ovo je glupost. Božja opstojnost nimalo ne ovisi o apsolutnoj (ne)točnosti neke religije. Ne moramo čak niti vjerovati u neku specifičnu religiju da bismo vjerovali u Boga. Možemo vjerovati samo u postojanje omnipotencije i ništa više.
4. Ponavljam: omnipotencija je po definiciji iznad logike i transcedentalnosti, inače nije omnipotencija.
5. Zato što je Bog dao ljudima slobodnu volju (ali ne i slobodu da odbace slobodu) i zato što svijet nije savršen (inače bi panteizam bio istinit). Da nije to učinio, on bi bio zloduh koji upravlja svime.
6. Stvarno? Stari zavjet je napravljen od alegorijskih slika. Ne možeš to tek tako olako shvaćati. Na tebi je da pronikneš u značenje toga.
7. Ne zaboravimo da se ne tako davno znanost klela da se atom ne može podijeliti. Otuda i naziv. Čak su bili toliko arogantni da su ga zadržali, pa sada imamo "subnedjeljive" čestice. Kako znaš da su sada u pravu?
Je li to sve?
Omnipotentan = sve-moguć. Ako postoji unutar vremena i prostora onda nije Bog. Uostalom, pročitaj ovo: In 1781, Immanuel Kant published the Critique of Pure Reason, one of the most influential works in the history of the philosophy of space and time. He describes time as an a priori notion that, together with other a priori notions such as space, allows us to comprehend sense experience. Kant denies that either space or time are substance, entities in themselves, or learned by experience; he holds, rather, that both are elements of a systematic framework we use to structure our experience. Spatial measurements are used to quantify how far apart objects are, and temporal measurements are used to quantitatively compare the interval between (or duration of) events.
... Neću reći da radiš straw mana jer mislim da zapravo ne razumiješ što govorim. Uhvatio si se ko pjan' plota moje izjave da je u svakom čovjeku objektivno dobro prisutno u obliku savjesti gdje pritom misliš da to znači da je savjest=objektivno dobro, a to je jednostavno nedostatak semantičke vještine s tvoje strane. Pazi ovu izjavu: ljubav je prisutna u čovjeku u obliku njegove pažnje prema djetetu. Ti bi iz ovoga izvukao da je ljubav=pažnja prema djetetu. Prvi susret sa logikom uči da postoje pojmovi koji su super ili sub-ordinirani nekom drugom pojmu. Ovdje je jasno je savjest subordiniran pojam objektivnom dobru, i ne, nije njegov sinonim i nemaju isto značenje.
. Međutim, izgleda da nisi baš pozorno slušao. Jer lik 
