Ima li pilota u avionu? I previše...

Ovako, o avijaciji znam koliko vjerojatno i Štefova kokoš, ali...

Ovdje više-manje se pljuca po Poljacima, jel. Međutim, Rusi znaju da im dolazi avion pun visokih dužnosnika, znaju da je magla i znaju da je pista u banani. Što nisu mogli dovući koji reflektor i da pilot može vizualno vidjeti gdje bi se zapravo trebao spustiti?

Za one sklone zavjerama jedan zanimljiv video koji nije dikretno povezan za ovaj događaj, ali ima nešto u tome:

Svaka čast na članku, već dugo nisam pročitao ovako jasan i precizan članak, a da je i zanimljiv.

Kopilot je reagirao na hard warning, ali kasno i premalo. Kako je bio uključen autopilot trebalo je pritisnuti dugme za isključenje ili povući palicu dovoljno jako da se ovaj "disengejdža". Kopilot je je dva puta povlačio palicu, ali nedovoljno da se isključi AP. Na onoj rekonstrukciji glas koji govori da se gube odatle (na snimci piše velikim slovima "Let's get out!" je glas kopilota. Prekasno. U izvještaju (link je u tekstu) imaš grafikone s podacima iz FR-a gdje se vidi da je dva puta povlačio palicu, ali je AP ostao aktivan. 

A mogli su im i sagraditi novi aerodrom s CATIII sustavom preciznog sletanja na mjestu gdje im Poljaci kažu da žele sletjeti. 

Tko bi pomislio da u avijaciji postoji pojam alternativnog aerodroma na koji ideš kad ne možeš sletjeti na primarni aerodrom???

Rusi su imali "reflektore", odnosno svjetlosnu signalizaciju na pisti, ali dotrajalu, međutim nije stvar u tome već u magli koja je bila ispod dozvoljenih minimuma za aerodrom i avion. U dovoljno gustoj magli nikakva svjetlosna signalizacija ne može se probiti iznad definiranih minimuma. 

Ovo je zasigurno najduži članak kojeg sam pročitao na stranicama BUG-a  Sve to sam više manje znao od prije, ali ovdje je to predstavljeno na jedan zanimljiviji, ajmo reći i profesionalniji način nego što se može naći po razno raznim medijima. Po mojem mišljenju, nije bilo nikakve zavjere.

Kvark, teorije urote koje neki tu pišu i glupavi montirani videi te glupe priče koje ih prate, nisu ništa drugo nego zagađivanje foruma i logično je da se brišu.

Malo je off-topic, ali moram priznati da mi je autor ulio poprilično količinu radoznalosti u vezi avijacije...

Spominje se jedan forum o avijaciji... Bio bih veoma zahvalan ako me može netko uputiti gdje bih mogao naći štogod o dotičnoj temi (kako rekoh - tele sam za to, pa ako ima nešto ala Avijacija za neznalice).

Kakvi je to clanak koji je bogat, s cinjenicama, kvalitetno argumentiran i zanimljiv? Nikad od tebe pravog novinara Drago.

Ovakvi clanci me tjeraju da bacim pogled na X52 koji stoji vec dosta dugo u jednoj vitrini i probam se virutalno opet vinuti u zrak... al onda opet, ne znam jel mi se da provoditi sate i sate citajuci manuale samo da bi recimo upalio jadnog warthoga... :D

  , hahaha, ma prosle godine si ih kupio 

Prvo, pohvala za izuzetnu analizu, koja stoji apsolutno sa svakom napisanom rijecju, sve potpisujem

Drugo, ti bi trebao biti na celu Agencije za ispitivanje zrakoplovnih nesreca umjesto onog   Vodanovica (nakon nesrece na Velebitu, i svega oko toga pred 2 godine svaki komentar je suvisan)

Trece, kada smo pred godinu dana raspravljali o tome sto se dogodilo, sve smo tocno izanalizirali, sto je potvrdjeno i zakljucima komisije

Cetvrto, trebao bi onim telcima iz VL, JL..... odrzati kakav seminar i par predavanja na temu "Ozbiljno novinarstvo, s osvrtom na situaciju u RH)

Jos jednom, svaka cast majstore  

...ma ok, nego s obzirom da je tema specificna treba biti precizan,

....odnosno u tom slucaju pohvale na pokazanom znanju

(da ja budem precizan, s obzirom na nick mislio sam da si dublje u struci, odnosno da letis)

....a za markere je IM, MM, OM i ono sto je vrlo vazno za OM je da nakon njega nitko (ATC) ne moze zahtjevati podesavanje brzine,

odnosno od OM vise ne vrijede eventualne prijasnje restrikcije brzine ATC-a

Ima li neki link na konačno izviješće o nesreći na Velebitu? I mi mladi, od 15, 16, 17, 18................... i slično godina bi ga voljeli vidjeti...

Vidim da te ovo jako smeta kad si samo zbog ovog teksta odlučio otvoriti račun i odmah postati na ovaj forum.  

Jako puno si tema otvorio sada, a namjerno nisam htio o tome govoriti jer bi nas predaleko odvelo, ali kad je već prilika... Ponajprije da kažem da ja imam izuzetno poštovanje za vojne pilote, kad rade "vojne" stvari. U to spadaju i vojni transporti, ali i postavljanje repetitora kojega vojni helić doveze na vrh Velebita ili formacijsko letenje, vojne vježbe (manevri), letenje u ratnim zonama  i sve ostalo. Rekavši to...

1) Air Crash Investigation se bavi civilnim nesrećama. Točka. Ove dvije nesreće koje pokrivaju vojne transporte ušle su u serijal samo zato jer su to vojni transporti koji su radili ono što inače radi civilna avijacija. Ovo tvoje baratanje s tobožnjom statistikom (" tamo je 95% nesreća koje su obrađene iz civilnog zrakoplovstva") je malo "prozirno".

Ne otpada  95% nesreća u zrakoplovstvu na civilnu avijaciju.

Dapače - kada se pogleda broj letova koje imaju komercijalne linije i neusporedivo manji broj vojnih letova, pretpostavljam da je omjer nesreća po letu (bilo onih sa smrtnim posljedicama, hull writeoff, ili manji akcidenti) barem 10:1 u korist vojne avijacije, a moguće je da je i za red veličina više. To što se one ne spominju u ACI-ju ne daje ti nikakvo pravo da praviš lažnu statistiku. Formacijsko letenje, nošenje eksplozivnih sredstava u zrakoplovu, velika opterećenja, velike brzine i (a ovo je najvažnije - NIŽI SIGURNOSNI STANDARDI) - sve to logično vodi do toga da po broju letova imaš DALEKO više nesreća u vojnoj avijaciji nego u civilnoj. Uzmimo ekstremni primjer operacija na nosačima aviona. Ameri smatraju da ako imaju samo jedan ozbiljniji incident u 6-mjesečnoj turi nekog nosača da je plovidba bila "u standardu". Koliko je to - 180 dana po 10-15 letova dnevno u prosjeku - možda 1500-2000 letova? Pokaži mi u komercijalnoj avijaciji koja bi tvrtka pristala da na svakih 2000 letova ima lom stajnog trapa na B737-600, ili katapultiranje pilota u A331, ili pogibiju svih u letjelici na DASH-u 8, ili rušenje u more ATR-a? 

2) Isti zrakoplovi koji se koriste u civilnoj avijaciji, kada se koriste u vojnoj avijaciji u SAD-u, ali i u većini drugih zemalja na svijetu, ne samo bivšem SSSR-u, uopće ne moraju zadovoljiti neke sigurnosne norme koje taj tip mora zadovoljiti da bi dobio svjedodžbu plovidbenosti u civilnoj avijaciji.

Ako si pogledao dubrovački slučaj, CT-43 je imao jedan ADF, a trebala su mu dva za 2ndb prilaz koji su pokušavali, pa na kraju odustali i išli s INS-om (!) koji je skupio toliku grešku da ih je stavio u offset par stotina metara od osi piste (ne znam napamet koliko, imaš izvještaj na internetu pa pogledaj). Istražitelji u Dubrovniku nisu  našli CVR i FR. Zašto? Zato jer ga vojni zrakoplovi u SAD-u tada nisu morali imati (ne znam kako je sada). Pravi CVR i FR i dalje nema 99,99% specijaliziranih vojnih zrakoplova (lovci, jurišnici, vojni helići itd.) diljem svijeta. Ali zato imaju gun cameru - lol.

Kada su nakon sloma SSSR-a Ukrajinci iz Antonova išli komercijalizirati An-124 Ruslana i kasnije An-225 Mriju - na što misliš da su potrošili najviše vremena i novaca? Na izradu redundantnih sustava koje zahtijevaju pravila GA, a koja ne postoje za vojnu avijaciju. Ti u vojnom transporteru koji prevozi 300 vojnika ne moraš imati NITI JEDAN REDUNDANTNI SUSTAV. Nađi mi tip civilnog zrakoplova za koji to važi?

3) Pretpostavljam iz gornjih uglavnom načelnih primjedbi da nisi pročitao PDF s izvještajem o nesreći. Uoči koliko je mali broj satova leta imala posada. Nikavo zajedničko iskustvo u kabini. Nitko više ne spominje famozni "argument" - "Nije mi jasno kako se to može dogoditi vrhunski istreniranoj posadi". Uopće nisu bili istrenirani! Nisu znali SOP za tip, dapače, nisu imali niti punu posadu kakvu zahtijeva SOP. Lažirani su check-ovi - slijetanje u Lisabonu u CAVOK-u je zabilježeno kao sletanje u IMC/minimumima. Koliko su kapetan i FO imali sati na simulatoru, ikada, za tip? Nula sati, nula minuta. 

Nađi mi jednu komercijalnu kompaniju u Evropi gdje se to može dogoditi. Jednu. 

4) Slažem se s tobom da ima dobrih i loših pilota i u civilnoj i u vojnoj avijaciji. Ne slažem se s tobom da su kriteriji za ocjenu i provjeru spremnosti pilota jednaki u oba slučaja. Reci da je tome razlog pohlepa aviokompanija koje će učiniti sve da što racionalnije koriste svoje resurse i plaćaju što manje odšteta putnicima stradalim u nesrećama ili njihovim obiteljima, ali jednostavno sigurnosni propisi u vojnoj i civilnoj avijaciji nemaju blage veze jedni s drugim. 

Također ne mislim da bi komercijalni pilot iz RyanAira ili AirFrancea pa i iz poljskog LOT-a jednako reagirao na pritisak glavonja. For one thing - nikakav mu general Blasik ne bi visio u kabini cijelo vrijeme leta, uključivši tu i završni prilaz, a niti bi mu se prošetavao nekakav šef protokola i mljeo i mljeo i mljeo o tome kako će "prvi putnik" dobiti nadrkitis ako ne slete na polunapušteni vojni aerodrom u gustoj magli i bez ILS-a. Također, poljski piloti se nisu sjetili niti pitati dozvolu za sletanje  (dobili su dozvolu za "probni" prilaz do visine odluke) niti su tražili PAR od ruske kontrole. Zapravo - što su uopće tražili i koja je procedura bila u igri? Čitav opis zadnjih minuta leta izgleda kao da ni sami ne znaju što rade, a ruski vojni kontrolor se "visokim gostima" ne usudi reći da odhebu u troskocima kao što bi bez po frke rekao nekom Su-25 koji tu pokušava sletjeti u tim uvjetima.

Uostalom, da je to bio civilni zrakoplov, jednostavno se nikada ne bi mogao naći u situaciji u kojoj su se našli - ili misliš da nije tako?

Da ne citiram sve...

Uistinu morao sam se registrirat jer kao što rekoh mislim da je zaključak kriv, stoga zašto ne dodat još jedan pogled na sve pa nek ljudi dođu do ispravnog zaključka...

Govoreći o sigurnosti vojnog zrakoplovstva govorio sam o dijelu kada vojni zrakoplovi lete po civilnim propisima, a to znači sve ono što ne obuhvaća samo letenje u zoni vojnog djelovanja (što nema smisla ubacivat u formulu jer ima svoje posebitosti kojima sigurnost u smislu letenja nije primarna stvar). Vezano za izjavu da komercijalni piloti ne reagiraju isto na pritisak glavonja grdno se varaš. Također i da se civilni zrakoplov ne bi mogao naći u takvoj situaciji (evo prije par dana je SwissAirov Airbus sletio na aerodrom van svih sigurnosnih propisa, vidljivost debelo ispod propisane, a on ipak sletio, jer mora čovjek, ak' ode na drugi aerodrom to je gubitak para za firmu)... Svoje stavove pišem iz osobnog iskustva koje obuhvaća više od 20 g. letenja u dva vojna i par civilnih zrakoplovstava. Vidio sam budalaština i u civilstvu i u vojsci, a u osobnom kontaktu sa nebrojeno pilota čuo deset puta više istih. Stoga, na osnovi osobnog iskustva u zrakoplovstvu ne slažem se sa zaključkom da su sigurnosne norme u civilstvu (generalno gledajući) veće nego u vojsci (kada vojska leti po civilnim standardima)...

my 2 cents...

Povijesno je netočan navod da su poljski vojnici bježali u SSSR, nego je SSSR skupa sa Njemačkom na osnovu sporazuma napao Poljsku.

Polkski časnici su zarobljeni od strane Crvene armije na poljskom državnom pdručju.