Apologet postao skeptik

@vjeko:

stari moj, pogrešno si shvatio moj post... prvenstveno sam navodio indicije po sjećanju a za koje sam čuo da su bitniji uzročnici "globalnog zagrijavanja" nego što je to čovjek. mislim da čovjek nema značajnu ulogu u klimatološkim i atmosferskim procesima, nije ljudska civilizacija na tolikom stupnju razvoja niti toliko "moćna". što se tiče marsa, provjeri, pa onda piši: službeni stav je da je mars izgubio vodu uslijed nestanka atmosfere. ali... mars i dalje ima polarne kape, uglavnom su od smrznutog CO2 i nešto vlage. ono što sam ja naveo, jest da je prošle godine objavljeno da se površina tih kapa tijekom zimskih mjeseci smanjila u odnosu na površinu izmjerenu pred 10-15 godina. takvu činjenicu "Al Gore"-ovci koriste kao značajan dokaz koji ide u prilog globalnom zagrijavanju na zemlji. kako se onda ista ta pojava zbiva na marsu ako na tom planetu nema ljudskih aktivnosti. btw, drugi sateliti (mjeseci drugih planeta) se odnosilo da je taj proces smanjivanja površina trajnog/polutrajnog ledenog pokrova primijećen i na njima, kao što su primijećeni i razni atmosferski procesi koji se na zemlji pripisuju manifestacijama globalnog zagrijavanja. potraži po netu, ima već dosta kako sam takve članke pročitao, a nisam eidetskog pamćenja da ti mogu slovkat svaku pojedinu www adresu na kojoj sam to našao.

inače, sunce jest glavni čimbenika atmosferskih i klimatoloških procesa na zemlji. jesi ikada naišao na podatke o "mini-ledenom dobu"? kada je europa usred kolovoza bila okovana debelim slojem snijega i leda po rijekama i jezerima (slikovito je prikazano činjenicom da su u Londonu na Temzi niknula naselja straćara koliko je led bio čvrst i debeo). mislim da je utvrđeno da je u tom periodu sunce smanjilo svoju aktivnost, te je manje svjetla dopiralo do zemlje, a samim time i manje topline (IC svjetlosti). isto tako, postoje povijesni zapisi da je tijekom srednjeg vijeka europa iskusila period neuobičajeno toplih godina, slično kako smo i mi imali kada je pred par godina zima bila toliko blaga da si oko božića mogao po vani hodati u kratkim rukavima. i kako to objašnjavaš? zagađenjem stakleničkim plinovima? ljudskom aktivnošću?

poravnanje nebeskih objekata sam samo naveo kao još jednu teoriju koja nastoji pojasniti klimatološke procese kojima svjedočimo... potraži, informiraj se, promisli o svemu, pa onda reci da li ti teorija o ljudski uzrokovanom globalnom zagrijavanju zvuči u potpunosti logički. to što je znanost empirijska aktivnost ne znači da je svaki puta u pravu...

@scorpion667:

zahvaljujem, pogledat ću filmić...

isto tak, primijetil sam da se miješaju pojmovi zagađenje i globalno zagrijavanje... ljudi naveliko zagađuju ovaj planet, to nikako ne osporavam, ali da je to zagađenje u 100-200 godina dovelo do "globalnog zagrijavanja", ta mi teorija ne drži vodu. kao što rekoh, ukupno polu-godišnje zagađenje atmosfere sastojcima koji imaju štetni utjecaj po istu je mizerno nisko u usporedbi sa zagađenjem koje proizvede ozbiljnija vulkanska erupcija (npr. Sv. Helena, Krakatoa i sl.)

također mi je zanimljivo da je jedini opipljiviji rezultat svih tih anti-zagrijavanje nastojanja da se uveo svjetski porez na CO2, odnosno limiti CO2 koje svaka država može ispustiti u atmosferu. što je dovelo do toga da razvijenije države otkupljuju prava na ispuštanje CO2 od nerazvijenih država. i sve se opet svodi na isto, najveći zagađivači i dalje najviše zagađuju. zašto nisu npr. globalno naložili razvijenim zemljama da u roku od 10 godina sav javni i osobni transport prijeđe na nultu emisiju CO2? ili da su proizvođačima automobila naložili da pojačaju napore u istraživanje pogona na gorive ćelije te da u slijedećih 10 godina 3/4 njihove ponude moraju biti vozila sa takvim pogonom?

mi tu bezveze razglabamo oko toga da li je čovjek značajno ili beznačajno doprinijeo globalnom zagrijavanju, a krupne ribe se i dalje ponašaju kao da se ništa nije promijenilo. što mi izaziva zaključak da je globalno zagrijavanje narodski rečeno "prodavanje m*da pod bubrege"

Hteo bih da vam skrenem pažnju bna ova dva članka:

http://www.theregister.co.uk/2008/11/19/nasa_giss_cockup_catalog/

http://www.theregister.co.uk/2008/10/28/new_eco_aristocracy/

U prvom imate prilike da vidite kako pod pomenutim Hansonom funkcioniše NASA-ino odeljenje za klimatske promene (ne propustite deo o "podešavanju" podataka na drugoj strani). Čemu takve brljotine?! Zasniva li se kompletna teorija o čovekovom uticaju na globalno zagrevanje gospodina Hansona na takvim podacima?

U drugom možete da vidite u koliki se biznis pretvorila briga za planetu, dakle, pare postoje na obe strane i prema svakome se mora biti kritičan.

  malo mi retardirano izgleda objašnjavati takvu preočitu povezanost