U meduvremenu..za sve koji još uvijek podcjenjuju(90% ljudi na ovom forumu ) ARM arhutekturu.
Prva prava, objektivna usporedba sa AMD APU:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_tk1_amdam1&num=1
Ovo bi moglo biti dobro za strogo namjenske servere ili neke mikro blade servere...
U meduvremenu..za sve koji još uvijek podcjenjuju(90% ljudi na ovom forumu ) ARM arhutekturu.
Prva prava, objektivna usporedba sa AMD APU:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_tk1_amdam1&num=1
Ti testovi samo pokazuju kako je Android spor OS.
ARM je dobar kao i MIPS (mislim da je ovaj nesto bolji od ARMa) ali jednostavno nema "ovce i novce".
Sa tvog linka moze se doci na ovaj:http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_tegrak1_preview&num=1 gdje se usporedjuje TK1 sa i3. i3 koji se koristi je 2.16GHz mobilna verzija, znaci sporija od i3 desktop verzije. Drugo sto se MORA navesti da TK1 koristi eMMC karticu kao zamjenu za HDD dok to nije navedeno za i3, pa mozemo pretpostaviti da je na HDDu. Detalji o ASRocku na kome se vrti i3 su ovdje: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=asrock_core100ht&num=1. Dodatno, navedeni i3 je stari model (2010 - 4 godine stari!!!) koji se vise ne proizvodi, a ni ne supporta. Takodjer da bude JASNO, i3 je DUAL CORE sa Hyperthreadingom sto znaci da NIJE QUAD core kao TK1.
Kada se usporede testovi vidimo da 4 godine stari i3 RASTURA TK1. Jedino gdje su priblizno jednaki je zipanje (po svojoj prilici i3 koristi HDD) i audio encoding gdje TK1 koristi HARDWARE, a i3 se muci u softwareu. Sto se tice videa i3 je POTPUNO rasturio TK1, brzi je 5 puta!!!! iako TK1 ima hardware.
Naravno, da spomenem, i3 je DUAL core dok je TK1 QUAD core (i radi na visem clocku, cca 10-20%).
Sto se tice potrosnje struje i3 je deklariran na 35W dok je TK1 cca 2W. Medjutim: http://www.phonearena.com/news/Nvidias-Tegra-K1-might-draw-a-shocking-amount-of-power_id53551. Jos o potrosnji, nigdje nije navedeno pod kojim uvjetima je mjerenje, tj dal je to samo CPU ili je bio kompletan GPU popaljen.
Na ovom linku su detalji o TK1 hardwareu: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_jetson_tk1&num=1. Kao sto se vidi TK1 IMA VENTILATOR i ispravljac je 5A, tj 60W!!!! Dal 2W SoC zahtjeva ventilator za rad?
Ljutio se Darko ili ne, ali ja cu uvijek tvrdit slijedece: "Trebaju se navesti SVI uvijeti pod kojima se nesto testira i TOCNO navesti i usporediti sto se testira". Dal je u redu testirati Ferrari i kamion, a da se to ne navede?
Danasnji mobilni uredjaji imaju jednu veliku prednost naspram desktopa, imaju "SSD", dapace imaju 32 bitni FLASH u kome se nalazi kompletan OS i aplikacije koje su dohvatljive u 100nS. Za usporedbu pristup HDDa je reda 100mS, nekih MILIJON puta sporije. I dodantna memorija kod mobilnih uredjaja je tipa eMMC. eMMC je najcesce serijski (4 bita SQI interface) koji ima interni DRAM za cache i ubzanje pristupa FLASHu. Kako god da ga usporedimo sa HDDom opet je TISUCAMA puta brzi.
U meduvremenu..za sve koji još uvijek podcjenjuju(90% ljudi na ovom forumu ) ARM arhutekturu.
Prva prava, objektivna usporedba sa AMD APU:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_tk1_amdam1&num=1
Ti testovi samo pokazuju kako je Android spor OS.
ARM je dobar kao i MIPS (mislim da je ovaj nesto bolji od ARMa) ali jednostavno nema "ovce i novce".
Sa tvog linka moze se doci na ovaj:http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_tegrak1_preview&num=1 gdje se usporedjuje TK1 sa i3. i3 koji se koristi je 2.16GHz mobilna verzija, znaci sporija od i3 desktop verzije. Drugo sto se MORA navesti da TK1 koristi eMMC karticu kao zamjenu za HDD dok to nije navedeno za i3, pa mozemo pretpostaviti da je na HDDu. Detalji o ASRocku na kome se vrti i3 su ovdje: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=asrock_core100ht&num=1. Dodatno, navedeni i3 je stari model (2010 - 4 godine stari!!!) koji se vise ne proizvodi, a ni ne supporta. Takodjer da bude JASNO, i3 je DUAL CORE sa Hyperthreadingom sto znaci da NIJE QUAD core kao TK1.
Kada se usporede testovi vidimo da 4 godine stari i3 RASTURA TK1. Jedino gdje su priblizno jednaki je zipanje (po svojoj prilici i3 koristi HDD) i audio encoding gdje TK1 koristi HARDWARE, a i3 se muci u softwareu. Sto se tice videa i3 je POTPUNO rasturio TK1, brzi je 5 puta!!!! iako TK1 ima hardware.
Naravno, da spomenem, i3 je DUAL core dok je TK1 QUAD core (i radi na visem clocku, cca 10-20%).
Sto se tice potrosnje struje i3 je deklariran na 35W dok je TK1 cca 2W. Medjutim: http://www.phonearena.com/news/Nvidias-Tegra-K1-might-draw-a-shocking-amount-of-power_id53551. Jos o potrosnji, nigdje nije navedeno pod kojim uvjetima je mjerenje, tj dal je to samo CPU ili je bio kompletan GPU popaljen.
Na ovom linku su detalji o TK1 hardwareu: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_jetson_tk1&num=1. Kao sto se vidi TK1 IMA VENTILATOR i ispravljac je 5A, tj 60W!!!! Dal 2W SoC zahtjeva ventilator za rad?
Ljutio se Darko ili ne, ali ja cu uvijek tvrdit slijedece: "Trebaju se navesti SVI uvijeti pod kojima se nesto testira i TOCNO navesti i usporediti sto se testira". Dal je u redu testirati Ferrari i kamion, a da se to ne navede?
Danasnji mobilni uredjaji imaju jednu veliku prednost naspram desktopa, imaju "SSD", dapace imaju 32 bitni FLASH u kome se nalazi kompletan OS i aplikacije koje su dohvatljive u 100nS. Za usporedbu pristup HDDa je reda 100mS, nekih MILIJON puta sporije. I dodantna memorija kod mobilnih uredjaja je tipa eMMC. eMMC je najcesce serijski (4 bita SQI interface) koji ima interni DRAM za cache i ubzanje pristupa FLASHu. Kako god da ga usporedimo sa HDDom opet je TISUCAMA puta brzi.
Sve bi to bilo krasno da nisi napravio ogroman previd - Exynos dual kao referencu.
2x 1.7 GHz A15 bez ventilatora i sa TDP od 2-10W u tim CPU testovima je skoro po pravilu na oko 50% rezultata TK1.(4x2.3GHz A15)
Do the math.
A previdio si i da Core i3, kao čip konstruiran za 64bitni desktop okoliš, ima daleko kompleksniji memorijski kontroler i omogućuje daleko veći bandwidth.
Volio bih vidjeti takva rješenja za kućne servere.
Hm, pa te drivere pišu proizvođači drivera, a ne Microsoft; no vrijedilo bi provjeriti kako funkcionira OGL sa profi karticama, tipa FireGL i Quadro, naspram DirectX drivera, jer moj je dojam da se tu puno više truda ulaže, obzirom da je OGL puno češći u pro i enterprise aplikacijama.
Pošteno.
Ne znam dali se vadim, možda sam pristran ali u svakom slučaju ti si bio taj koji je previdio neke stvari sa implikacijom o 60W.
Slažem se da ARM nije arhitektura pogodna za ozbiljno desktop okruženje. I s tim nemam nikakvih probkema, štoviše želim da tako i ostane.
Jer, jedan sam od rijetkih koje više fascinira ekonomičnost nego snaga.
(...)
(1) Drugo sto se MORA navesti da TK1 koristi eMMC karticu kao zamjenu za HDD dok to nije navedeno za i3, pa mozemo pretpostaviti da je na HDDu.
(2) Takodjer da bude JASNO, i3 je DUAL CORE sa Hyperthreadingom sto znaci da NIJE QUAD core kao TK1.
(3) Jedino gdje su priblizno jednaki je zipanje (po svojoj prilici i3 koristi HDD) i audio encoding gdje TK1 koristi HARDWARE, a i3 se muci u softwareu. Sto se tice videa i3 je POTPUNO rasturio TK1, brzi je 5 puta!!!! iako TK1 ima hardware.
(4) Sto se tice potrosnje struje i3 je deklariran na 35W dok je TK1 cca 2W. Medjutim: http://www.phonearena.com/news/Nvidias-Tegra-K1-might-draw-a-shocking-amount-of-power_id53551.
(5) Ljutio se Darko ili ne, ali ja cu uvijek tvrdit slijedece: "Trebaju se navesti SVI uvijeti pod kojima se nesto testira i TOCNO navesti i usporediti sto se testira". Dal je u redu testirati Ferrari i kamion, a da se to ne navede?
(1) TK1 koristi Sandiskov iNAND Ultra eMMC, deklariranih maksimalnih performansi od 90 MB/s pri sekvencijalnom čitanju i 24 MB/s pri sekvencijalnom pisanju (Sandiskovo kontrolirano testno okruženje, 4 kB chunk, 100 MB podataka) i maksimalnog vremena pristupa pri čitanju od 100 ms (milisekundi, ne nanosekundi) i 250 ms pri pisanju.
Tipične vrijednosti u stvarnosti su max. oko 50-60 MB/s pri čitanju i max. oko 13-15 MB/s pri pisanju, s vremenom pristupa oko 0,5-1 ms. Vrijednosti za random podatke (4kB) se kreću 10-12 MB/s za čitanje i 0,5-1 MB/s za pisanje.
i3 koristi Seagateov 500 GB tvrdi disk (ST9500325AS), maksimalnih performansi pri čitanju i pisanju od 80 MB/s (60-65 MB/s prosječno) i prosječnim vremenom pristupa od oko 18 ms pri čitanju (oko 40 ms max.) i 9 ms pri pisanju (oko 65 ms max.). Vrijednosti za random podatke (4kB) su oko 0,8 MB/s.
(2) Da, i? Kakve to ima veze? Radi se o potpuno drugačijim arhitekturama.
(3) 7-zip test se izvodi na procesoru - ne koristi se disk/flash i isti ne igraju ulogu u rezultatu. Testovi audio i video enkodiranja izvode se isključivo softverski na CPU - hardverski enkoderi se ne koriste.
(4) Prema Nvidiji, CPU+GPU dijelovi K1 na TK1 troše ispod 11W pri maksimalnom opterećenju - dakle CPU troši oko 5 W. Intel specificira TDP od 35W za i3 - prema nekim stručnim izvorima, za vršnu snagu može se uzeti vrijednost od 1,5 x TDP, što bi značilo maksimalno oko 50 W za i3.
(5) Sve je jasno navedeno u članku, konfiguracije koje se koriste i testovi koji se koriste, a profili (parametri) upotrijebljeni u testovima mogu se naći na OpenBenchmarking.org-u.
EDIT: Nadam se da će Imagination "pogurati" MIPS kod proizvođača u širem rasponu. Za sada je prilično nevidljiv većini korisnika, iako se nalazi u mnogo uređaja. Možda bi se mogao i vratiti u serverske ormare, ciljajući isto tržište kao i ARM ili u kombinaciji s PowerVR grafikom u HPC strojeve po uzoru na Nvidijine planove (ARM jezgre + Tesla).
