Sapphire ATI 5870 vs. Asus (EN)GTX 470

Postavio sam, među ostalim, ovo pitanje na podforumu za slaganje konfiguracija, gdje nitko još nije odgovorio,a kako mi je hitno da donesem odluku, odlučio sam ga prenijeti i ovdje. Dakle:

u konfiguraciju sam stavio Sapphireovu HD 5870 (2950kn u ADM-u), jer mi se čini dosta isplativom za te novce. Međutim, gledao sam tragom nekih tamošnjih sugestija Nvidijinu GTX 470.  Da 5870-ica ima CUDA tehnologiju, to nipošto ne bi bio težak izbor. Ovako, zbilja ne znam. Želio bih konfiguraciju što pogodniju za high-end gaming, no podjednako sposobnu za brzo i kvalitetno rippanje i konverziju raznoraznih video formata. Koliko uopće CUDA igra ulogu pri potonjem, u odnosu prema recimo 5870 koji ju ne posjeduje; kolika su konkretno ta drastična ubrzanja s CUDA-om koja neki spominju i koliko ću ja to osjetiti koristeći pri dnu navedenu konfiguraciju?

S druge strane, ono što me baš ne veseli jest potrošnja, temperatura i visina buke na 470-ici. Pri tom mi se potrošnja i temperatura još čine manji problem, koliko mi ovako na prvu loptu nikako nije dopadljiva viša razina buke. Ima li tko baš karticu da iskustveno posvjedoči koliko taj faktor generalno dolazi do izražaja, kako u idleu, tako pod raznim stupnjevima opterećenja? Vidio sam i sam neke brojke, no volio bih pročitati mišljenja samih korisnika. Ujedno, ako se za to odluči, koji model uzeti? Vidim na ADM-u da kao najjeftinija ima tek "Asus ENGTX470/2DI/1280MD5, NVIDIA, GTX470, PCIe x16,1280MB" 3083kn. Takva me cijena ponešto buni, jer čitajući neke strane recenzije, GTX470 je kartica koju smještaju negdje između 5850 i 5870, ujedno redovito kao prednost ističući njenu jeftiniju cijenu od 5870, barem kojih 40$. Sad, možda je to točno u odnosu prema nekim high-end modelima, no ovako teško vidim da dolazi do izražaja...

Također, koja je konkretna prednost Voltage Tweaka na ENGTX 470, koji se prvenstveno ističe kao razlika od GTX 470? Što se tiče same brzine spram 5870, zapazio sam da neki govore o istaknutom poboljšanju performansi 470-ice korištenjem posljednjih drivera, međutim nisam pronašao ikakve najnovije benchmarke putem kojih bi se to moglo utvrditi. Ima li tko da uputi na neki, ili da sam kaže pokoju riječ o tome?

Dalje, ako se ima na umu da je kartica vrlo zahtjevna u vidu potrošnje energije, bi li joj uopće bilo dostatno Corsairovo 550W napajanje, uzmemo li u obzir potrošnju svih ostalih navedenih komponenata sljedeće konfiguracije:

Procesor Intel i7 930 , 4x2.8 GHz, Socket 1366, 8MB, BOX
Gigabyte X58A-UD3R, s1366, Intel® X58 + ICH10R Chipset, 6x DDR3
DDR3 6GB (3x2GB) Corsair, 1600MHz, 8-8-8-24, COR-TR3X6G1600C8
ILI
DDR3 6GB (3x2GB) Kingston HyperX, 1600MHz, CL9, KHX12800D3K3/6GX
2 x HDD WD 640GB, WD6401AALS, SATA II, Buffer 32MB, 3Gb/s, 7.200 rpm
CoolerMaster Gladiator 600, Mid Tower, bez napajanja,crno

Napajanje CORSAIR 550W, VX Series CMPSU-550VXEU, 12cm vent., ATX

DVD upisivač SONY DRU-870S, DVD±RW, 24x DVD±R ,12x DL , 48x CD-R

+ neka TV kartica  ...?

Na kraju, da ste vi na mome mjestu, što bi vi na mome mjestu, imajući sve navedeno na umu, uzeli?

Unaprijed zahvaljujem na što promptnijem odgovoru, da napokon krenem u kupnju s tim svim.

Uzmi GTX 470 ako ti treba CUDA, meni dođe odlično. Sve ovisi koliko se o tome baviš.

CUDA je nvidijina tehnologija koja sluzi da bi se određene stvari izvodile na GPU umjesto dosada tradicijonalno na CPU, i time ostvarilo ogromno ubrzanje, jer je GPU u nekim stvarima i do 1000 puta brzi od CPU-a.

CUDA je naziv za nvidijinu tehnologiju, dakle korištenje GPU-a u druge svrhe osim 3D Grafike.

Konkretno sa CUDA-om recimo mozes raditi kodiranje videa (najčešće), i još dosta drugih stvari, samo treba program koji to podrzava i nVIDIA kartica.

Dakle, sa CUDA-om mozes raditi iste stvari koje CPU radi, ali samo ih upogonis na GPU i time dobijes ubrzanja.

  Bez obzira bio to Core i7 980X na 5Ghz, GPGPU je drastično ubrzanje i dalje.

Kod mene, GPU (osim za gaming) koristim za akceleraciju HD Videa, i jednom sam probao   davno transkodiranje videa, znam da je bilo dosta, dosta brže. Intel E8400.

http://software.informer.com/getfree-programs-that-uses-nvidia-cuda/

Tu je popis svih aplikacija koje podrzavaju CUDA.

Potrošnja GTX 470 kartice nije tako strašna kao što misliš. Dovoljno je 500W kvalitetno napajanje. Pogledaj micromanov test, kartica uopce nije sporija od 5870.

ATi ima isto GPGPU tehnologiju, ali ona se vrlo malo koristi.

Hm, kažem ti ako se puno baviš s tim dobro će ti doći. Ni s jednom od navedenih kartica nećeš pogrješiti, čak se govori da je GTX 470 lagano bolji izbor od 5870.

Malo sam googleao, nabasavši pritom na testiranje koje se upravo, popraćeno konkretnim rezultirajućim video clipovima, bavi ovime o čemu pričaš:  GPU video transcoding image quality - NVIDIA CUDA versus AMD Stream [23.6.2009.] (http://www.elitebastards.com/?option=com_content&task=view&id=737&Itemid=29). Evo što piše u uvodu testiranja:


"During both our recent review of Cyberlink's MediaShow Espresso, and our wider look at video editing and transcoding applications designed to use NVIDIA's CUDA GPU computing technology, many of the questions we received as a result of said articles were with regard to video output quality, and in particular how the use of CUDA for video transcoding compared in quality terms to AMD's rival Stream functionality (and, indeed, how they both stack up against the more traditional use of the CPU for transcoding)." Dakle, testira se CUDA spram AMD-a i oboje spram CPU-a po pitanju kvalitete output-a.


A tu ću odmah navesti i zaključne riječi:


"If we thought that testing video transcoding quality would give us an entirely obvious set of results, then we have to hold our hands up and say that we were well and truly wrong on that count.  Before starting our testing, we would probably have expected CPU transcoding to present us with our "reference" image, showcasing the best transcoding quality, with NVIDIA's CUDA and AMD's Stream functionality perhaps slightly behind in terms of video quality (these technologies are still relatively young after all) but close to equal to one another.


However, in reality the picture we've seen here is very different - As well as its fantastic turn of speed, using a fast NVIDIA CUDA-enabled GPU can frequently come close to matching the output video quality seen when transcoding via the CPU, and indeed on occasion it quite easily surpasses it to give us the best image quality of the three videos produced by our testing.  Indeed, blow-for-blow we can probably surmise that transcoding through CUDA gave us the most consistent image quality - Not perfect perhaps, but either the best of the bunch or close to it in all of the circumstances in which we tested.


Sadly, this leaves AMD's Stream technology trailing at the rear of the pack in terms of output video quality in MediaShow Espresso.  In fairness, its output videos are quite respectable when targeting low resolution devices such as the iPod, where the lack of detail exhibited can go unseen until you actually start directly comparing frames of video, but once we target something like a High Definition YouTube video its shortcomings are well and truly unmasked - If we're quite honest, the videos output in our tests for uploading to YouTube using AMD Stream were an embarrassment.  To say there's room for improvement here would be an understatement.


What our testing certainly highlights is that switching from CPU-based to GPU-based encoding isn't just a question of performance, but also one of video quality, and it's also worth noting how the "best" encodes can vary from video file to video file, with our Intel Core i7 CPU seemingly doing better in some cases while NVIDIA's GeForce GTX 260 rules the roost in others - In other words, your mileage may vary dependant upon the transcoding work you throw at an application like MediaShow Espresso.


Overall though, at this juncture we can only point out NVIDIA's CUDA technology as the more mature when used in conjunction with this particular application.  We've already seen that it's the fastest when it comes to transcoding; it appears that it also tends towards offering the best image quality to boot."


Stoga, sudeći po gornjem tekstu, iako si u pravu što se tiče ATI-ja, čini se da sasvim pretjeruješ opisujući kvalitetu slike postignutu CUDA transkodiranjem kao one što je "blago receno sranje u odnosu na CPU".  Sad, ne znam ima li nešto što u tom testiranju nisu uzeli u obzir, a što bi naprotiv ovome gore sasvim potvrdilo tvoje mišljenje. Ako ima, slobodno ukaži.

Gtx 470 MSI ili ZOTAC obje u ADM-u koštaju isto i dali se isplati dat 300kn više za 5870

A KOJA ONDA MSI ILI ZOTAC?