Random brojevi u C# nisu nimalo random

Ovaj kod:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace Test
{
  class Program
  {
    static void Main(string[] args)
      {
          for (int i = 0; i < 6; i++)
          {
            Random randomizer = new Random();
            int random = randomizer.Next(4);
            Console.WriteLine(random);
          }
          Console.ReadKey(true);
        }
    }
}

Ispiše na ekran šest istih brojeva. Dakle ovaj randomizer izbaci šest svaki put. Zašto i kako to sredim?

Kada kreiraš Random objekt sa istim seedom on će generirati isti slijed brojeva.

Kada ne navedeš seed prilikom kreiranja objekta on uzima sistemsko vrijeme, ali pošto ga ti kreiraš u petlji seed se ne stigne promijeniti i ti dobivaš svaki puta isti slijed brojeva.

Najjednostavnije rješenje je da Random objekt kreiraš jednom i onda dohvačaš random vrijednosti iz njega.

Ne znam koliko ti trebaju biti slučajni ti brojevi, ali trebao bi imati na umu da će ova funkcija generirati slučajne brojeve koji i nisu baš toliko slučajni(iako će biti dovoljno za većinu praktičnih problema), pa za korištenje gdje je to bitno trebao bi uzeti neki malo bolji algoritam, npr. blum blum shub.

Naravno da nisu slucajni vec su pseudoslucajni. Racunala su deterministicki sustavi gdje nesto kao "prava slucajnost" ne postoji, ali se moze raznim algoritmima prilicno dobro imitirati. To je pseudoslucajnost. Ovo su inace prilicno bitne stvari za kriptografiju recimo.

Ne znam za C#, ali vrlo vjerojatno postoji neka metoda ili klasa za generiranje pseudoslucajnih brojeva, pa joj daj za seed neki slucajan seed, kao sto je primjerice vrijeme.

EDIT: Tek sam sad vidio ostatak postova.

Besmislice....

Problem je u tome sto moras samo zaustaviti

Napisao sam ti kod, samo da razumijes princip.

For i As Integer = 0 To 10
            Console.WriteLine(New Random().Next(0, 10))
        Next
        Console.Read()

Dobili smo kao output:

6
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4

No, kada "zauspavamo" ForEach na par milisekundi, dobiti ćemo uz ovaj kod:

For i As Integer = 0 To 10
            Console.WriteLine(New Random().Next(0, 10))
            System.Threading.Thread.Sleep(20)
        Next
        Console.Read()

ovo:

0
0
4
6
9
3
5
3
7
9
2

Pogledaj jos ovo malo:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.aspx

Malo objasnjenja:

 1.Koristio si pola C#, te pola VB.Net

 2.Jel ti razumijes kako radi "Random". Koji si ti lik. Koristis trenutno vrijeme da bi odredio "Seed";

 3.Kod ti neće raditi kada ti program bude radio procese koji koriste puno memorije. Nisi razmisljao o tome.

I jos nešto, nemoj nekome zvati metode debilnima jer oćito nemaš pojma kako kod radi.

Hvala

Tocno. Isto kao sto mozes izvrisiti/pokrenuti .exe datoteku pri otvaranju projekta (.sln datoteke).

Zbog ovoga bih te prvo ubio kao developer, a onda oživio da te mogu ponovno ubiti kao korisnik!

Jedini razlog zašto nisam kliknuo na prijavi na jednom od tvojih sljedećih postova u kojima si bezobrazan prema drugima, a u isto vrijeme izbjegavaš dati odgovor je zbog toga što me zanima što si mislio pod ovim!

U principu se slažem s tobom što se tiče vremenskih seedova, ali ipak postoje primjene koje zahtjevaju da random broj bude stvarno random(kolik to može biti), npr. u enkripciji gdje implementacija algoritma zavisi o "kvaliteti" random generatora i nemogućnosti dobivanja predvidljivih rezultata.

Pa to ima smisla. Random i pseudorandom generatori u sustav uvode nesigurnost koja unistava determinizam, sto jako otezava ili cak posve sprijecava reproduciranje istih stanja, a time i ucinkovito debuggiranje.

Poanta je  da je ponekad slučajnost i nemogućnost determinizma  potreba, istina osim enkripcije ne mogu se sjetiti više niti jednog primjera.

Naravno da vrijeme nije dobar seed za enkripciju(kao ni .net-ov random generator), ali pošto se proteže kroz temu spomenuo sam njega.

Uff da....  lako zabrijem

Isprike pokretaču teme.

Pardoncek, samo branim svoju tezu da je prediktivni code a-must za kvalitetnog developera :-)

Nije problem samo sleep, već i kreiranje objekta unutar petlje, to treba uvijek izbjegavati(osim ako nema izričite potrebe).

U tvom primjeru dovoljan je jedan objekt koji će ti generirati random brojeve, nema potrebe za alokacijom novog objekta za svaki broj.

Bespotrebna alokacija uzrokuje zapunjavanje memorije, što povlači pozivanje garbage collectora koji je veliki gutač resursa.

To nije OK ni u C++u, odnosno nije OK nigdje. Alokacija je alokacija, potpuno je nebitno da li je na stacku ili na heapu, i da li ce to pocistiti garbage collector, ti na ruke, ili stack pointer.

Alokacija je glavni resource hog u generalno 90% softwarea. Pazljivo rukovanje memorijom je abeceda dobrog kodiranja, i uopce ne spada u premature optimizaciju. Nekad moras alocirati dosta malih temp objekata (npr. vektori, pogotovu unutar non-mutating matematickih izraza), onda je to OK. Kasnije testiras pa vidis da ako ti te alokacije uzimaju previse vremena, prealociras u neki pool 100 000 objekata i onda poolas/resetiras objekte.

Što manje znanja - više bezobrazluka.

Tip je inače ovu foru sa Thread.Sleep() uzeo sa MSDN-a, a tamo je u stvari taj primjer korišten da pokaže da defaultni konstruktor Random klase Random() koristi sistemsko vrijeme, pa su napravili 2 sekunde delay-a kako bi pokazali da se dobije različit niz brojeva.

Naravno, u praksi je to besmisleno raditi, stavi se jedan seed prije petlje i generira sekvenca u petlji.

A to da brojevi nisu nimalo random - i više si u pravu nego misliš, ovaj seed daje predviljiv niz brojeva.

Upravo zato C# ima TripleDES klasu, koju koristi za kriptiranje jer bi Random bilo lako razbiti. dovoljno je pogoditi tic seed generatora.

Ali za nas koji ne radimo casino ili slične aplikacije, Random je sasvim dovoljan. 

Uglavnom, tip je potpuno pogrešno shvatio zašto su na MSDN uptrijebili Thread.Sleep(), a u stvari oni drugi način nisu imali za pokazati da različiti seed-ovi daju iste sekvence u istom sistemskom vremenu, a različite sekvence u drugom sistemskom vremenu, pa je još uz to napao profija.