Chat tema ljubitelja hardvera

 Upitnik je tu s razlogom. Undervolt nema apsolutno nikakvog smisla ako mu je to radni napon. Ako prolazi stress test s manjim naponom, znači da mu je napon bio prevelik. :)

 Ali, onda nije undervolt, nego correctvolt! 

Nego, manje zafrkancije s nenormalnim ljudima, evo finih testova: 

http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance

 nemoj ti tu meni te ultra quality.

low quality 480p je jedino kaj se gleda.

Mene zivo zanima jesu li oni ove postavke koristili u deus x za 1080p i koju su graficku koristili za te testove jer po ovom mom nikako ne pije vode.

Evo ekipa na pcekspertu ga bez problema drzi na 4.0Ghz te je trenutno best value for money od svih procesora :)

 Detalje moraš smanjivat, ako želiš nekom prezentirat rezultate s tim manjim detaljima i tom i tom rezolucijom. Ako baš ti imaš taj i taj monitor i tu i tu karticu, ništa ne moraš smanjivat, igraš se na njima :)) Razlika između laboratorija i RL

Evo nam i MS-a. Uskoro update

Na Linuxu riješeno prije mjesec dana

https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=08b259631b5a1d912af4832847b5642f377d9101

 Pomiješao si nešto. Dakle, 330€-500€ je cijena Ryzena koji je 8-core. Kategorija performansi koju daje Intel za 1100€+. Također, ja sam donedavno koristio dvije mašine s Titanima - s dva i jednim Titanom, leopard koristi Titana također odnedavno. Nije to baš tako rijetko, a i 1080-tki ima popriličan broj, no to je sve nebitno - R7 1700 daje puno više za svoju cijenu od 330€, nego Intel, daje duplo više. Svaka igra kojoj treba 8-core bolje će raditi na Ryzenu: 

Zašto je Ryzen slabiji u igrama, a bolji u produkciji? Zen je zapravo arhitektura za servere i radne stanice. Kako se sastoji od dva CCX-a ( compute complexa) sa po 4 jezgre svaki (za razliku od Xeona) ta dva CCX-a moraj komunicirati. Komunikacija između jezgri na istom CCX-u je najgorem slučaju 175GB/s (L3 cache), dok je između jezgri na različitim CCX-ima 'samo' 22GB/s. Na Xeonu se komunikacija između jezgri zove QPI (QuickPathInterconnect) i iznosi 20GB/s. Dakle, oba su tu negdje i problem ne leži u tome.

Problem je u OS-u koji Ryzen vidi kao dual-CPU, ta dva CCX-a pa prebacuje niti prije nego je zadatak završen između jezgri na različitim CCX-ima, a trebao bi samo između jezgri na istom CCX-u za bolje performanse. Ovo se može riješiti optimizacijom OS-a da CPU vidi kao NUMA CPU, kao što je primjer u videu ispod s dual Xeonima. Također potrebno je da proizvođači igara prilagode igre ovom dizajnu u budućnosti. Sad je jasno zašto se neke igre bolje ponašaju ili bi se mogle bolje ponašati sa jednim isključenim CCX-om aka Ryzen 5. Zen arhitektura je tu da ostane. Tepaju joj da je AMD-ov Nehalem  ;) 

Dobri argumenti autora videa iznad:

I see a lot of talk on low-resolution testing for inferring useful gaming performance. I posted this response in another video channel, but it should go here too since I don't have the time to make another video to fully explain this topic.

Reviewers often focus on low res testing because of the future proof argument. It postulates that:

1. Future GPUs will get considerably more powerful.

2. Therefore, current CPUs with weaker performance in current games may not be able to keep up.

#1 is true. #2 is simply "depends".

Depends on what? Well, let's say you have an Intel i5 now, it's great for gaming (I have a few of these systems). But if you notice, in many current modern games, it's already running max or close to max. It has nothing left to give.

This can even be seen with the i7 7700K in some of the new games, like Battlefield 1 multiplayer for example.

I'm a software guy. We have long dropped our reliance on pushing single threads for performance, because we saw long ago, that the Ghz & IPC progress stagnated. We simply cannot rely on faster single thread performance moving forward, so our apps & game engines have slowly but surely evolved to the new multi-thread paradigm.

This march is ongoing, some would even say it is accelerating.

Under this scenario, a current CPU (with more cores) that may be slightly slower in current games, will have the better odds of being faster in the future.

You may ask, how far off is that future? It's not the right question. It comes down to the game, whether it even needs that level of CPU processing capability. If the game design and scope needs it, it will happen simply because today's software engineers are highly skilled at multi-threading code.

Thx, no svakako, volio bih vidjeti sve ove CPU-ove na max overclocku.

Ne radi se o boljem IPC-u nego višem taktu, vrlo jednostavno, u ovom slučaju kada se uspoređuje 7700K.

Kako zakljucujes da problem ne lezi u tome? Dual Xeon je provjereno sporiji u igrama nego kad se jednog iskljuci, problem ili dio problema sigurno lezi u tome i nije posve rijesiv softwareski.

Stvar je u taktu, naravno ako pričamo o podjednakom IPC-u. Tu je razlika i biti će toliko dugo dok pet jezgri ne postane minimum za neku igru. Inače meni GTA V radi savršeno ugodno na G4560 koji ima dvije jezgre i 3.5 ghza takt. Igra večinom radi na 60+ fpsa na high detaljima, zna rijetko past na 45 ali uz freesync sve je vrlo ugodno. Po meni previše analiza kada je gaming u pitanju. Ryzeni i u gamingu rasturaju, to kaj su zbog takta trenutno sporiji od najbržeg gamerskog CPU danas i7 7700K je zanemariv problem, sobzirom koliko snage imaju za sve ostalo i za naredne godine.

Fakat više ne vidim poantu da o to razvlačite na još 177 strane. Kak vam se da? 

edit

 Zašto bi itko tko kupuje CPU za gaming uopće gledao 8/16 cpu? Zašto bi itko kome treba 8 jezgri/16 niti gledao neki 4/8? Zašto bi netko kome treba 8/16 za posao ali istovremeno se igra na tom stroju kupio išta osim Ryzena 1700? Zašto se 8/16 proceor uspoređuje sa 4/8 procesorom? Ako se već uspoređuju, zašto se u obzir uzima gaming segment a ali ne i programi koje znaju koristi više jezgri, pa realno usporediti sve skupa?

 Kao i svi ostali ja usporedujem ono sto trenutno imamo i uvijek naglasim da govorim konkretno o gamingu, osim toga u ovom istom postu koji si citirao, ai i u proslom sam rekao kako treba cekati r5 seriju jer ce ona najvjerovatnije biti bolja za gaming, tako da ne razumijem koji dio nije jasan.