Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Krivo si skužil tam je nekaj udarilo da no 757 sigurno ne, pa valjda si čital kaj se pisal na prvim stranama to je vrlo očito vjerojatno se radi o puno manjem Avionu a službeno trube o 757 normalno.

Kompliciraš previše pogledaj opet Panoramu, na krovu one kamere jamačno se tam ništa bolje ne bi vidjelo nego s one koju su dali. Stvari ju vrlo jednostavne ak hoče razjasnit sve, nek pokažu video s te kamere na krovu ili neke druge pa da vidimo kaj če bit zamučeno ili ne opet je isto pitanje.

Zakaj ne žele pokazat snimku iz te Panorame, sa Krova di je sve pokriveno fotografske fore tu ne koriste u ovoj Logici ni malo. Vjerojatno kad su snimku pregledali s te kamere s krova,ko i sa nekih drugih kamera bilo im je odma jasno da je ne mogu prikazat jer se vidi kaj se ne treba vidit cista logika zato su i pokupili sve snimke da bi napravili selekciju kaj je pogodno a kaj nijeza pokazat vrlo jednostavno i onda su servirali onu bezveznu snimku na kojoj se ne vidi ništa bitno fotografski rečeno.

Snimka sa neke kamere bi trebala razjasnit sve, bez obzira na događaj bilo gdje a ne obrnuto ne razjasnit ništa več pokazat neku bezveznu snimku di imaš samo 20% informacija a kaj s onim ostalim.Čemu onda snimka s kamere ak ne razjašnjava ništa, a hrpa drugih snimaka tam postoji itekako nije to SF iz neusporedivo boljih kuteva no njih nisu dali selekcija eh ta nezgodna riječ no vrlo razumljiva ak očeš pokazat samo ono kaj ti ide u prilog a ostalo stop moraš napravit selekciju snimaka a to su oni i napravili itekak.

Sorry, ali na kojim to ''svim snimkama''??! Postoji jedna jedina snimka koja je dostupna javnosti i baš se na njoj ne razumije apsolutno ništa - vidi se obris nekakve letjelice, dimni trag i eksplozija nakon udara u Pentagon...

Da ne znaš da se ovdje radi o Boeingu 757 ( navodno ), da li bi i po čemu mogao reći da se radi upravo o njemu?

A ono što kolega Rambox uoprno ponavlja i ističe je to da su mogli prikazati bilo koju snimku na kojoj se jasno vidi da je to Boeing 757 i time otkloniti svaku mogućnost govora o zavjeri...

Našao sam službeno objašnjenje u međuvremenu...ipak ništa od zavjere

"During sections of the game where the New York skyline is visible in the background,
the two towers of the World Trade Center are noticeably missing; the real towers were
 destroyed a year after the game was released. Harvey Smith has explained that due to
texture memory limitations, the portion of the skyline with the twin towers exists in
the game's data files but had to be left out of the final game, with the other half
 mirrored in place of it. According to Smith, during the game's development, the developers
 justified the lack of the towers by stating that terrorists had destroyed the
World Trade Center at 09/11/2001 according to game storyline"

sto menjas ime teme  ? -,-

Pa upravo to, imaš li specifikacije kamere? Otkud znaš koliko je shutter otvoren za normalno eksponiranje? Ja i ne vidim tamo pomične predmete, samo rampu. Da je 10x brži shutter (1/10s), opet bi imao blur na pomičnim objektima, kao što sam ja dobio sa 1/25s. Ma objekt koji ide 160m/s će biti zbluran i na 1/250. Eto, ja sam pretpostavio da je kamera od 3$ koja drži otvoren shutter 1s zbog sporog objektiva, pobij to.

Gdje ti je ta fotka, de stavi je na temu. Svi pričate o nečemu, a kad se zatraži nešto, niko ništa ne stavlja.

Kako kaže Einstein u Red Alertu, sooner or later time will tell , znači za 100 godina znat čemo manje više sve.

Evo gledam snimak security kamere sa wikipedije. Kamera je dovoljno brza da uhvati policijski auto bez blura, neutvrđene brzine kretanja i radi pauze između frejmova. Jedan frejm je uhvatio blur jako brzog objekta ali dok je snimljen slijedeći, već je bio plamen, što je logično.

Ono što me zanima je kako urotaši koji govore da je udarila raketa (koliko sam primjetio, urote variraju od aviona u američkoj režiji do raketa u istoj režiji) objašnjavaju fotke dijelova aviona (neko je linkao fotke neki dan na temi)? Donijeli naknadno uz sve dodatne kamere i novinare?

Možeš li postati tu fotku repa aviona sakrivenog iza stuba?

Ima vise snimaka, ne samo jedna. Amaterske snimke.

Kakve veze ima jel to bio Boeing 737 ili Boeing 757 (da ti ih stavim jednog kraj drugog garant nebi znala koji je koji).

Kako bi se jasno na snimci trebalo vidit koji je avion, pa ne pise mu na repu koji je model.

Sta uopce zelis reci sa tim? To mi zapravo nije jasno.

Pa daj onda jednu amatersku o udaru na Pentagon, ne u Twinse jer sam se toga nagledala i previše...

Imaš pravo, ne bih znala koji je koji, ali nisam slijepa pa da ne vidim da je taj avion koji udara u Pentagon jednostavno premalen... Osim toga, na repu ima dodatna krilca koja Boeing 757 nema...

Mislim, kako ne bi imalo veze jel to Boeing 737 ili 757 ili A380, kad se ovdje tvrdi da to ne može biti ništa drugo nego upravo Boeing 757 ??!

a da je poc jos stupidnijom rutom, skenirat prodane karte za taj let i pitat obitelji poginulih, jesu li im bliznji kojim slucajem isli raketom na put.  dok glume ucviljene obitelji,neka dokazu da su im najmiliji poljubili podrum pentagona.

jos bolje neka pokazu neki video dokaz.

Ne, nego malo iznad slova ''AA'', na repu... Možda je optička varka, ali mislim da se radi o krilcima...

Koliko je meni poznato, niti jedan Boeingov airliner nema "krilca" na repu. Za neke Bombardiere znam da imaju. Airbus takodjer mislim da nema.

kazem ti, to je jako bitno u cijeloj prici. imaju li neka krilca na nekoj zbrljotini ili nemaju...to ce nam rasvijetlit misterij gdje su putnici.

a da to nisu onu iz one serije Lost na onom otocju?  ako jesu,onda je bila raketa.

Dao si link na stranicu teme, a ne trajni link na poruku, al pretpostavljam da misliš na tvoju poruku sa fotkom pentagona. E ovako, koliko ja vidim:

Zgrada je u backlightu, znači osvijetljena sa zadnje strane, što se vidi jer baca sjenu na ljude ispred, svjetlo dolazi iz gornjeg lijevog ugla (najsvijetliji oblaci). Čovjeku desno svijetlo ide naprijed s lijeva, što vidiš po košulji, a lakat je dovoljno visoko da mu sjena pada taman iza kadra, kao i sjena tijela. To je jedna B linija koja naizgled ne štima ali je ok, ne znam ni što su stavili situaciju kod čovjeka, to je očito, pogledaj samo gdje je sunce. To linija A jasno pokazuje i potvrđuje. Znači jedina sporna je linija B u sredini, jer jedna strana objekta baca sjenu u desno dok je druga sa sjenom pravo ispod dole. Primjetićeš da samo mali dio sjene fali, a to je najvjerovatnije jer se radi o limu, odnosno tankom materijalu koji je savijen prema suncu na oštricu pa ne baca sjenu, dok ga kamera vidi kao deblji predmet.

gdje su putnic?

cija su imena na popisu putnika?

tko glumi ucviljene obitelji?

tko glumi u kontroli leta?

objasni ova pitanja koja imaju tezinu,pa se kasnije mozemo zezat sa tim gluparijama oko krilaca i kamerica.

eto sada si "argumentirano" po dobrom starom obicaju pojasnio,da su gore linkani svjedoci dio rezije.