Zatvor za Dotcomovog programera

poruka: 74
|
čitano: 10.384
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Zatvor za Dotcomovog programera".
Ova tema je sadržajno povezana sa sljedećim temama: SAD vs. Kim Dotcom 1:0
17 godina
moderator
online
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
bubimir5 kaže...

Ova situacija je kao da 10 prostitutki stoji na ulici a dođe policija i pokupi 1 i ta naje*e za sve ostale  a ove druge i dalje stoje na istom mjestu i rade istu stvar zato šta je ova davala popust vjernim klijentima.

Po deseti puta - čak i da jest tako (ti pretpostavljam imaš dokaze da je situacija ista u svim tim slučajevima, zar ne?), Megaupload time nije ništa manje kriv ako je prekršio zakon. Ti se tu onda jedino možeš postaviti tako da tražiš da se i vlasnike ostalih sajtova uhiti, a ne da se Kima Dotcoma i kompaniju amnestira. A nije baš tako, zar ne? A čak i da jest tako, krivo se postavljaš. A nije.

 

bubimir5 kaže...

Još nevjerovatnije mi je u cijeloj priči da kranji korisnik koji je u biti i postavljao taj ilegalni sadržaj nije niti najmanje kriv

Ne kužim - FBI ima imena i prezimena i adrese tih ljudi i odustao je od progona? Ili? Možeš pojasniti koje točno dokaze FBI ima protiv tih ljudi koji su stavljali taj sadržaj, možeš li objasniti zbog čega su odustali od progona ako imaju njihove podatke i kako ti to znaš?

 

I po stoti puta! To što je netko drugi radio nešto ilegalno, to osobu koju su uhvatili da radi nešto ilegalno ne amnestira od odgovornosti! Pa koji ti je vrag? To što tvog susjeda nisu uhitili jer je ukrao gajbu pive kao i ti, ne znači da bi tebe sudac trebao proglasiti nekrivim! Kakva ti je to logika?!

 

bubimir5 kaže...

nego programer koji je odlučio ostati u firmi nakon šta je saznao da korisnici stavljaju i ilegalan sadržaj gore

LOL pa nije osuđen jer je ostao u firmi, nego:

 

Nomm further admitted that, through his work as a computer programmer, he was aware that copyright-infringing content was stored on the websites, including copyright protected motion pictures and television programs, some of which contained the “FBI Anti-Piracy” warning. Nomm also admitted that he personally downloaded copyright-infringing files from the Mega websites. Despite his knowledge in this regard, Nomm continued to participate in the Mega Conspiracy.

 

Dakle, osuđen je jer je svjesno sudjelovao u piratskim aktivnostima firme.

 

bubimir5 kaže...

(koji su oni micali uz prijave kao i svi ostali takvi sajtovi).

Jelda? A FBI je ovo izmislio: "potpomagali, ohrabrivali, ali i profitirali od piratske razmjene filmova"?

13 godina
odjavljen
offline
Zatvor za Dotcomovog programera

gdje su oni to ohrabrivali molim te pojasni 

I won't scatter your sorrow to the heartless sea. I will always be with you.
Moj PC  
0 0 hvala 0
17 godina
moderator
online
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
Arnold Layne kaže...

gdje su oni to ohrabrivali molim te pojasni 

Zašto to mene pitaš? Pitaj FBI ili tužitelja.

 

BTW možeš početi istraživati odavde: http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload_legal_case#Basis_of_indictment

 

Poruka je uređivana zadnji put pon 16.2.2015 0:15 (mbaksa).
13 godina
odjavljen
offline
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
mbaksa kaže...
Arnold Layne kaže...

gdje su oni to ohrabrivali molim te pojasni 

Zašto to mene pitaš? Pitaj FBI ili tužitelja.

 

BTW možeš početi istraživati odavde: http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload_legal_case#Basis_of_indictment

 

 onda ocito da je izmislio, ak nemres ti nac nit ja 
kakva je to promocija neceg, ak nitko za to ne zna

I won't scatter your sorrow to the heartless sea. I will always be with you.
17 godina
moderator
online
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
Arnold Layne kaže...
mbaksa kaže...
Arnold Layne kaže...

gdje su oni to ohrabrivali molim te pojasni 

Zašto to mene pitaš? Pitaj FBI ili tužitelja.

 

BTW možeš početi istraživati odavde: http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload_legal_case#Basis_of_indictment

 

 onda ocito da je izmislio, ak nemres ti nac nit ja 
kakva je to promocija neceg, ak nitko za to ne zna

Piše ti na linku kojeg sam dao:

An incentivising program was adopted encouraging the upload of "popular" files in return for payments to successful uploaders. (item 69e et al.)

To što neki ovdje očekuju da "ohrabrivanje" znači da je Kim šaptao u uho svakoj osobi koja je uploadala piratski sadržaj "Ajde, daj, samo daj, samo uploadaj!", to je drugi par opanaka. Ovdje inače imaš čitavu optužnicu pa... Uživaj.

 

Poruka je uređivana zadnji put pon 16.2.2015 1:45 (mbaksa).
13 godina
odjavljen
offline
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
mbaksa kaže...
Arnold Layne kaže...
mbaksa kaže...
Arnold Layne kaže...

gdje su oni to ohrabrivali molim te pojasni 

Zašto to mene pitaš? Pitaj FBI ili tužitelja.

 

BTW možeš početi istraživati odavde: http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload_legal_case#Basis_of_indictment

 

 onda ocito da je izmislio, ak nemres ti nac nit ja 
kakva je to promocija neceg, ak nitko za to ne zna

Piše ti na linku kojeg sam dao:

An incentivising program was adopted encouraging the upload of "popular" files in return for payments to successful uploaders. (item 69e et al.)

To što neki ovdje očekuju da "ohrabrivanje" znači da je Kim šaptao u uho svakoj osobi koja je uploadala piratski sadržaj "Ajde, daj, samo daj, samo uploadaj!", to je drugi par opanaka. Ovdje inače imaš čitavu optužnicu pa... Uživaj.

 

Al nije šaptao fino ti je pisalo na stranici da je upload piratskog sadrzaja zabranjen, a to kaj oni nisu probirali i brisali te stvari je drugi par cipela.

 

Ne vidim tu nikakvo ohrabrivanje. Taj nacin placanja ljudi po kolicini koliko je njihov file bio skinut je dosta pomagalo nekim projektima koji su se putem toga financirali (legalnim), ali im je FBI unistio sve podatke.
Nebi vjerovo, al bio je dosta legalnih korisnika jer je servis bio najbolji za upload

 

I won't scatter your sorrow to the heartless sea. I will always be with you.
17 godina
moderator
online
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
Arnold Layne kaže...
Al nije šaptao fino ti je pisalo na stranici da je upload piratskog sadrzaja zabranjen, a to kaj oni nisu probirali i brisali te stvari je drugi par cipela. 

Nije da samo nisu reagirali (a i kad su reagirali, brisali su samo konkretne linkove na datoteke, a ne i same datoteke, a na konkretne datoteke mogla je upućivati hrpa linkova). Tom paru cipela pridodaj i to što su svjesno i namjerno novčano nagrađivali najveće dijeljitelje copyrightom zaštićenih datoteka. I zbog tog će para cipela odgovarati.

 

Arnold Layne kaže...
Ne vidim tu nikakvo ohrabrivanje.

Nisi pročitao optužnicu.

 

Arnold Layne kaže...
Taj nacin placanja ljudi po kolicini koliko je njihov file bio skinut je dosta pomagalo nekim projektima koji su se putem toga financirali (legalnim)

Možeš navesti top 10 takvih projekata i koliko love su dobili putem takvog načina plaćanja?

 

Arnold Layne kaže...
Nebi vjerovo, al bio je dosta legalnih korisnika jer je servis bio najbolji za upload 

Nikad nije bilo sporno to da je imao i dosta korisnika koji nisu uploadali piratski sadržaj. Ne razumijem doduše zašto to spominješ, kad to ne igra nikakvu ulogu u čitavoj priči. Nije da su imali milijun legalnih korisnika i dva-tri pirata. Dakle, uporno se rasprava pokušava odvući od merituma stvari.

 

Poruka je uređivana zadnji put pon 16.2.2015 3:05 (mbaksa).
16 godina
neaktivan
offline
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
mbaksa kaže...
Arnold Layne kaže...
Nebi vjerovo, al bio je dosta legalnih korisnika jer je servis bio najbolji za upload 

Nikad nije bilo sporno to da je imao i dosta korisnika koji nisu uploadali piratski sadržaj. 

 

To i je problem zašto ih nije tako lako zatvoriti. Nije to birtija pa da se zatvori zbog 1 kune viška u blagajni.

 

Treba skinuti većinu sadržaja, analizirati koliko je tu sadržaja zašticenog autor. pravima, a koliko ne. Treba na sudu dokazati udruživanje s namjerom ostvarivanja imovinske koristi od distribucije, a ne da je neki korisnik stavio nešto što nije smio.

 

Što bi bilo kad bi kao u primjeru birtije, netko zatvorio Dropbox zato što je jedan korisnik dijelio piratski sadržaj? Ogromna količina tužbi za naknadu štete, a kad bi na kraju Dropbox bio oslobođen išao bi regresni zahtijev prema državi.

 

Zato se u takvim predmetima FBI ne može ponašati kao inspektor pri pregledu blagajne, jer bi zatvaranjem svega, doveo državu do bankrota.

 

16 godina
neaktivan
offline
Re: Zatvor za Dotcomovog programera

@mbaksa

Ja sam pročitao optužnicu i nevidim nikakav dokaz u njoj, ako netko podigne optužnicu sa tvrdnjom da ima dokaze to ne znači da je taj isti upavu i ne možeš na osnovu optužnice donosit presudu i citirat dijelove optužnice kao validan dokaz/argument za nešto. U optužnici stoji "popular" files šta to treba da znači da je popular = piraterija ili pornografija.

Po mom mišljenju slijepo vjeruješ obavještajnim službama koje imaju cilj ubjeranja poreza i to je glavni razlog podizanja optužnice jer je kod megeuloada bilo nemoguće doznati koliko je ko zaradio na tim reklamama jer su to vješto krili te zbog toga navukli sebi na vrat FBI.

A razlog zbog čega neko priznaje krivicu nije dokaz da je taj isti kriv, pitaj ove starce oko sebe kako su u yugi priznavali sve samo da prođu sa manje šamara nema tog advokata koji te može odbranit ako te kadija tuži a kadija ti i sudi.

16 godina
offline
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
ČAP kaže...

@mbaksa

Ja sam pročitao optužnicu i nevidim nikakav dokaz u njoj, ako netko podigne optužnicu sa tvrdnjom da ima dokaze to ne znači da je taj isti upavu i ne možeš na osnovu optužnice donosit presudu i citirat dijelove optužnice kao validan dokaz/argument za nešto. U optužnici stoji "popular" files šta to treba da znači da je popular = piraterija ili pornografija.

Po mom mišljenju slijepo vjeruješ obavještajnim službama koje imaju cilj ubjeranja poreza i to je glavni razlog podizanja optužnice jer je kod megeuloada bilo nemoguće doznati koliko je ko zaradio na tim reklamama jer su to vješto krili te zbog toga navukli sebi na vrat FBI.

A razlog zbog čega neko priznaje krivicu nije dokaz da je taj isti kriv, pitaj ove starce oko sebe kako su u yugi priznavali sve samo da prođu sa manje šamara nema tog advokata koji te može odbranit ako te kadija tuži a kadija ti i sudi.

- optužnica optužuje, dokazni materijal dokazuje djelo ili povezanost. Formalno pravno, u optužnici ni ne možeš vidjeti dokaz. Programer je pihvatio. Dali je nevin tad je sporedno.

 

- Dali su potrebni dokazi što su MU, .com i programer radili? Dokaz ti je i to što sam znaš za MU (kao i TPB..), znaš koji su sadržaji (komercijalni) gore itd. Komu se tad treba dokazivati, tebi-meni? Sud je (sam sebi) dokazao. Da je npr neki dokaz o postojanju marsovaca, crnih rupa, mat./kemijeske formule.. služio bi (dokaz) da uvjeri npr tebe (i sud). Ili tvrdiš da .com nije to činio, ili da nema dov0ljno čvrstih dokaza mada znamo da je to činio...?

 

-popular, popularno. Treba prevod? Ne postoji piratski sadržaj, tj to je kolokvijalni naziv, komercijalni sadržaj distribuiraš (može i free ili za novac) bez dozvole vlasnika, to je 'piraterija'. To se ugl radi s 'popularnim' sadržajima/stvarima.. dok je pornografija samo grana sexa, umjetnosti, biza.. kao kubizam, kao što je filatelija ili pecanje itd. Problem je (ako se uključi) dječja pornografija. Uobičajene floskule BSA/ZAMPa su piraterija/pedofilija/terorizam ali ne govori se o tome, naravno vlasnik-tužitelj to tako želi prikazati.

 

-nevažno je dali je MU zaradio (prodajom, reklamama..) nego to što nema dozvolu vlasnika. MU/.com to može raditi free pa je opet jednako kriv, jer nema pravo distribucije zaštićenog sadržaja, tj nema dozvolu vlansika. Materijalna korist je samo dio koji se tad papagajski ponavlja kao i zapravo osnova tužbe vlasnika. Kraće, nije platio vlasniku, kriv je. Uvjek je potrebna dozvola (licenca), za bilo koji posao. Čak i za npr free postoji dozvola, koju je upravo vlansik napisao u svojoj free licenci i naveo uvijete pod kojima se smije soft distribuirati. Provjeri free-FOSS i slične licence. Postoje, obavezne su jer upravo dokazuju da smiješ, bez licence ne smiješ. Licencu daje vlasnik. Država pak na svaku djelatnost uzme neki porez i moraš imati odgovarajuću dozvolu-licencu za posao. Dal je to električar, doktor, radio stanica.. bilo što, pa do vozačke dozvole. Ima li to MU/.com?

 

To rade i drugi? AlCapone?

Istina, država može biti recimo pokvarena. Možda je .com nevin.. hmmm, ne u ovoj priči. Jahta i tako to, novac, dakle nekako je to zaradio, nema dozvole, kriv je. Dokaz? Pa ponekad je bolje da država odradi job bez pravih dokaza kao s AlCaponeom, nadam se i sa Sanaderom i ostalima koji pituraju tunele itd.. .com je ista stvar, samo što je on 'nama' RobinHood koji nam daje đabe (ali daje tuđe). Zato je u pravu? Zato nije kriv? LOL.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
16 godina
neaktivan
offline
Zatvor za Dotcomovog programera

To da je tačkica zabrljala stvar je jasno i meni i svima ostalim ali država odnosno sud su mogli uz malo više truda da dokažu gdje i šta je konkretno zabrljao ovako je to hajka sa pištoljima na tačkicu a to neopravdavam jer je to šlampav poso FBI, odnosno način da se skrene pažnja na sebe kako bi iz budžeta izmuzli još koji $ i to nije uredu, dokaza ima ali oni nisu prezentovani.

Kolegi sam skreno pažnju da nam necitira optužnicu kao fiksni dokaz jer nama nije poznato šta je on od navedenog prizno jer se to radi iza zatvorenih vrata i nagađa se kao na tržnici. Ja razumijem šta je optužnica/dokaz/presuda/Autorska prava/ pravo distribucije/ pornografije itd. idalje je to daleko od "popular" jer znam i šta je "popular" recimo popularan je i chromium često se skida, šta ako ja skinem sebi niz programa koje imam pravo distrubuirat, dalje upakujem u neku finu kompilaciju okačim (tada sam ja autor) na neki od servisa za dijeljenje to postane popularno i usput ubjerem koji cent za svaki download što je bio čest slučaj na ovim stranicama All in ONE PACK nešto tipa Bugov borbeni komplet u kućnoj radinosti.

Ovo navodim da pokažem da se pojam "popular" može poprilično razvuć i u jenom i u drugom pravcu i on neodređuje da li je nešto ilegalno ili legalno, nadam se da sam sad bio jasan.

 

Možemo mi sumljat na koga god hoćemo i šta hoćemo svako je nevin dok se nedokaže suprotno i tu nema iznimke sud je sud i ima da sudi pošteno ako mislimo u nekom vidu bajke o demokratiji da živimo. Ovo samo potvrđuje nerad u tim agencijama jer mi svi koji smo koristili MU znamo da tu nešto smrdi i da to nemože baš legalnim putem (isto kao i ADSEEn itd) ali niko nije kopao niti ima ovlasti da kopa po dokumentima FBI to ima uz sudtski nalog ali to nekoristi zašto, to je već neka treća zabluda.

 
0 0 hvala 0
16 godina
offline
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
ČAP kaže...

..da dokažu gdje i šta je konkretno zabrljao ..

na neki od servisa za dijeljenje..

..svako je nevin dok se nedokaže suprotno i tu nema iznimke..

.. zabrljao? - nije ispunio poreznu karticu, fali listić i 6kn biljega...(?)

 

- dokazivanje? nema dozvolu vlasnika. Bilo tko može biti npr trgovac, ako si legalan tad imaš dozvolu za rad, ako si na crno, tad nemaš. To rješavaš s državom, ona ne voli rad na crno.

Obrnuto, za sve moraš imati dozvolu/dokaz, npr za vožnju automobila. Ako nemaš plaćaš kaznu. OK? Nije to dokazivanje gdje je teret dokaza na tužitelju, dozvolu imaš ili nemaš. Kad ju imaš opet je možeš izgubiti (oduzeti).. i tad se više time ne smiješ baviti. Dali policija treba dokazivati vožnju bez dozvole? Obrnuto, tad bi ti nekako na sudu dokazivao da dozvolu imaš.. ali je nemaš, jer  .com je nije mogao imati nit dozvolu vlasnika jer je upravo to sporno. Nije to npr ubojstvo, pa da je dokazivanje na teret tužitelja (tad ni nema djelatnosti, ugovora, dozvole za npr ubojstvo..), primjećuješ razlike..?

Postavi si ovako hipotetsku situaciju, ja ili ti, otvoriš neku trgovinu/web servis može npr trgovina. Prodaješ neku robu, npr žvakaće i autogume, to je normalan biz. OK? A dali radiš na crno je stvar papira, dozvola, firme. Ako pak distribuiraš soft-film-glazbu, tad moraš imati odgovarajući ugovor s vlasnikom, npr svaka stanica ima brojače pjesama i uplaćuje dio kroz ZAMP vlasniku. Ako to ne radiš tad radiš na crno, nema veze dali radiš po danu, dali izdaješ fisklaiziran račun itd. jer jednostavno nemaš dozvolu za distribuciju, jednako kao da se lažno predstavljaš kao doktor i operiraš ili električar koji atestira el.instalacije.. tvoj potpis je tad bezvrijedan. Takav posao je nelegalan, suprotno od legalan. Roba osim zabranjene kao dorga, ne može biti nelegalna ali to je kolokvijalizam.. i nepotrebno je dalje objašnjavati.

Za kontra primjer, npr neki film koji se prodaje na DVDu u Konzumu, za 9,99kn... ja kao kupac nemam baš nikavu info/dokaz da je konzum s vlasnicima autorskih prava sklopio ugovor. Što ako nije? Tad je jednak .comu ili TPBu, ali do sad nije tužen, pa je za predpostaviti da je vlasnik namiren ili da ne zna za to. Vlasnik je dužan zaštititi svoje vlasništvo, tek kad on pokrene tužbu Konzum može biti kriv. RIAA/ZAMP/BSA i ostali su pokrenuli protv .coma, kriv je. Što još, još dokaza?

 

- nema 'packova', ni BUG ne smije bez dozvole vlasnika na borbeni komplet staviti bilo što, npr nema MSovog SPa i sl. jer to MS već godinama NE dozvoljava, nego to korsnik mora sam. Ključno je distribucija. Ključno je ne skinuti, nego uploadati i omogućiti drugima... kazna je zbog distribucije i ne plaćanja vlasnicima (kao osnova tužbe) a usputno i poreza jer kad radiš na crno i kad je internet u pitnaju tad je i jurisdikcija pomalo neuhvatljiva, tj uncle sam kaže da je on šef. Pošto ima šestu flotu recimo da je.

+ prošla strana, nema ilegalnog sadržaja. Soft je soft, nule jedinice. Poslovanje, distribucija su djela zbog kojih je konkretna kazna, ne nule-jedinice/struja koje su projezdile žicom.

 

Distribucijom se može baviti samo distributer, tad ima ugovor i tad je miran-legalan. Svi ostali to nisu.

Što su 'servisi za dijeljenje'?

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
16 godina
offline
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
mbaksa kaže...

Jelda? A FBI je ovo izmislio: "potpomagali, ohrabrivali, ali i profitirali od piratske razmjene filmova"?

Najurnebesnije u citavoj raspravi je ovo stalno pozivanje na FBI. Pomislio bi da je taj FBI (a pogotovo njihovi nalogodavci) neka moralna vertikala citavog svijeta, etalon pravde pretplacen na istinu. Uostalom, ako je sve sto FBI ili tuzitelj navode u svojim optuznicama nedodirljivo, cemu onda uopce sudjenje u bilo kojem slucaju?

Poruka je uređivana zadnji put uto 17.2.2015 8:13 (hoover).
17 godina
moderator
online
Re: Zatvor za Dotcomovog programera
hoover kaže...
mbaksa kaže...

Jelda? A FBI je ovo izmislio: "potpomagali, ohrabrivali, ali i profitirali od piratske razmjene filmova"?

Najurnebesnije u citavoj raspravi je ovo stalno pozivanje na FBI. Pomislio bi da je taj FBI (a pogotovo njihovi nalogodavci) neka moralna vertikala citavog svijeta, etalon pravde pretplacen na istinu. Uostalom, ako je sve sto FBI ili tuzitelj navode u svojim optuznicama nedodirljivo, cemu onda uopce sudjenje u bilo kojem slucaju?

Na što konkretno se ti pozivaš?

Ova tema je sadržajno povezana sa sljedećim temama: SAD vs. Kim Dotcom 1:0
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice