Zivio Teksas!
Ne volim braniti google, ali ako se nevaram google nije jedina tražilica i kome se nesviđa nemora koristiti google. U prijevodu znači da je ova tužba glupa jer google nije jedini a i uostalom nije u vlasništvu države.
Ne zale se oni koji traze nesto, nego oni koji zele bit nadjeni
Ne volim braniti google, ali ako se nevaram google nije jedina tražilica i kome se nesviđa nemora koristiti google. U prijevodu znači da je ova tužba glupa jer google nije jedini a i uostalom nije u vlasništvu države.
- svejedno ( i da ga nitko ne koristi) google mora igrati po pravilima, ako je petljao s rezultatima, onda je kriv.
- nije glupa ako donese zaradu.
- ovo nije monopolsko pitanje, nego navođenje.., pitanje manipulacije s rezultatima. (obično s interesom)...
- što bi se promijenilo? Ako je vlasnik Pero, Stipe, Francco, Olafson, JAR ili Greenland?
Google ima rating sistem (Ranking). Vrlo dobar, ali nije isključeno da su nešto 'prilagođavali', kao recimo suradnju s AdSenseom.
Ako su krivi, evo načina za izlaz iz recesije. :))
Ne volim braniti google, ali ako se nevaram google nije jedina tražilica i kome se nesviđa nemora koristiti google. U prijevodu znači da je ova tužba glupa jer google nije jedini a i uostalom nije u vlasništvu države.
Kriva logika!
Ako se netko reklamira kao tražilica, i ako kažu da njihov spider podržava direktive koje nađe u rootu samog weba, i ako su katalogizirali sporne webove, a oni se ne pojavljuju u rezultatima pretraživanja, a nisu povrijedili nekakva Google javno objavljena pravila i uvjete koje traže od vlasnika webova da se pridržavaju - e tada se radi o najmjernoj manipulaciji.
Rangiranje je maglovito samo po sebi i ne bih se čudio da PageRank nije povezan i s količinom novaca koje firme plaćaju za GoogleAds. It's only business tako dugo dok su svi sretni.
Google je samo ne do no evil kompanija. Sve kompanije postaju zle nakon IPO-a jer tada vise nisu bitni klijenti nego jedino i prije svega dioničari.
a zakaj google nebi mogao prilagodjavati rezultate? pa je to privatna trazilica koja moze raditi kaj hoce sa svojim servisom za pretrazivanje, i po pravilima koristenja koja oni sami kreiraju...
a zakaj google nebi mogao prilagodjavati rezultate? pa je to privatna trazilica koja moze raditi kaj hoce sa svojim servisom za pretrazivanje, i po pravilima koristenja koja oni sami kreiraju...
Zato jer je servis na otvorenom tržištu. Kapitalizam nije 'Ja radim što hoću, a vi se j***te ako vam ne paše!', nego svaka tvrtka mora poštivati neke zakone. A jesu li zakoni prekršeni, to tek treba ustanoviti.
Svakako se slažem da nije fer ni pošteno od google-a ako je u tome pogriješio, ali je štos u tome da google nije jedini koji nudi pretraživanje na webb, jedini je problem što je on najpopularniji. Jedina kazna koju mora platiti je ta što se lažno reklamirao. Ne branim google kao google več svijet u kojem nažalost danas živimo. Kada te u reklamama šopaju kojejkakvim glupostima pa nikome ništa a što je još gore to platiš jer vijeruješ da govore istinu...
Svakako se slažem da nije fer ni pošteno od google-a ako je u tome pogriješio, ali je štos u tome da google nije jedini koji nudi pretraživanje na webb, jedini je problem što je on najpopularniji. Jedina kazna koju mora platiti je ta što se lažno reklamirao. Ne branim google kao google več svijet u kojem nažalost danas živimo. Kada te u reklamama šopaju kojejkakvim glupostima pa nikome ništa a što je još gore to platiš jer vijeruješ da govore istinu...
-opet nisi razumio... nije stvar u reklamiranju nego rezultatima. Tebi kao korsniku pretraživač (bilo koji) daje rezultate, na temelju tih rezultata, klikaš linkove, ako je za shoping prvi link, drugi... 8.934 nije isto. Ili ga čak uopće nema u rezultatima.
Može i karikiranji primjer, kad je S.Korjeja 'razbila' brazilce?? :))) - to ti je primjer 'probrane manipulacije'...
Dakle, rezultati nesmiju biti 'porihtani' nego točni. Pošto je krupni biznis u pitanju, obično prevagne ona 'komercijalna' komponenta.
a zakaj google nebi mogao prilagodjavati rezultate? pa je to privatna trazilica koja moze raditi kaj hoce sa svojim servisom za pretrazivanje, i po pravilima koristenja koja oni sami kreiraju...
To je dobro pitanje... da li postoje neki zakoni koje su prekrsili... ako nisu, onda smo svi nahebali... 
-opet nisi razumio... nije stvar u reklamiranju nego rezultatima. Tebi kao korsniku pretraživač (bilo koji) daje rezultate, na temelju tih rezultata, klikaš linkove, ako je za shoping prvi link, drugi... 8.934 nije isto. Ili ga čak uopće nema u rezultatima.
Može i karikiranji primjer, kad je S.Korjeja 'razbila' brazilce?? :))) - to ti je primjer 'probrane manipulacije'...
Dakle, rezultati nesmiju biti 'porihtani' nego točni. Pošto je krupni biznis u pitanju, obično prevagne ona 'komercijalna' komponenta.
Nisam bas siguran da ikakav zakon obvezuje recimo vijesti na Novoj da izvjestava tocne informacije. Za tocne informacije placamo drzavnu televiziju iliti HRT. Problem je sto ne postoji nekakva drzavna trazilica za koju bi se brinula drzava a a ne da ovisimo o necijem profitu 
.
Nisam bas siguran da ikakav zakon obvezuje recimo vijesti na Novoj da izvjestava tocne informacije.
Hm, Zakon o medijima ne propisuje tako nešto izravno, ali zato kaže:
Članak 37.
(1) Svatko ima pravo od glavnog urednika zahtijevati da bez naknade objavi ispravak objavljene informacije kojom su bila povrijeđena njegova prava ili interesi. ... Svrha ispravaka je ispravljanje netočne ili nepotpune informacije.
ima toga u tom članku još, da sada sve ne lijepim bezveze, a sljedeći počinje sa:
Članak 38.
(1) Ispravak se mora objaviti bez promjena i dopuna na istom ili istovrijednom mjestu programskog prostora i na isti ili istovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi. ...
Ukratko, čim postoje sredstva javnog informiranja (a Zakon o medijima točno definira što to je), mora postojati i mogućnost ispravka i/ili odgovora. Također, čak se i sloboda izražavanja medija Zakonom ograničava u određenim slučajevima, dok se neke informacije uopće ne smiju objavljivati.
E sad, to što se novinarstvo bilo koje vrste općenito svelo na prenošenje PR objava određenih interesnih skupina, pa se Zakon na taj način zapravo i zaobilazi, to je već druga stvar. Možda najbolji svježi primjer je onaj o manipulaciji samim medijima vezano za virus ptičje/praseće gripe. Istina je da su određeni 'stručnjaci' iz WHO odgovorni za to što su krive informacije plasirali u medije, ali je bome dio krivice i na medijima, jer sve rečeno se ipak dalo provjeriti, barem u statističkom dijelu.
No, novinarska etika, koja bi se trebala učiti na fakultetu i koje bi se trebalo pridržavati, nije baš lako 'provjerljiva' :)
Obzirom da danas (barem kod nas) svatko može biti novinar i HND (Hrvatsko Novinarsko Društvo) nema nikakvog utjecaja na to tko se smije, a tko ne smije baviti takvim poslom (ipak vrlo odgovornim), onda ovakva slika postaje 'normalna' i uobičajena. U kontekstu Googlea - sigurno da imaju ogromnu društvenu odgovornost i značajan su faktor na tržištu, područje njihovog djelovanja bi se trebalo na neki način regulirati (ako već do sada nije).
- propisuje, zakonom o javnom informiranju.. kao istinitost i cjelovitost bla-bla.
Svaka medijska kuća, uz koncesiju prihvaća uvjete-obaveze, ovisno o koncesiji i postotak zabavnog, dječjeg... i informativnog programa itd. Nešto slično radnom vremenu, kojeg se također moraš pridržavati.
Posebno je strogo (na papiru) ukoliko se dokaže svjesna objava neistine.
No mi nismo zemlja gdje zakoni vrijede, bar tog papira... u ovom slučaju nije bitna naša praksa.
Problem je što novinarima nije teško prešutjeti podatak, naglasiti neki ciljani dio, manipulirati itd... što se tiče zakona bitno je da nije laž (dokazana, svjesna..).
dok, google... :)) -to radi automatika, računalo... nema isprike 'ups, previdjeli smo', nego to implicira namjeru, samo ako ih sud želi osuditi, ali je inače teško dokazivo.
Dakle, ako je po nekom kriteriju tražilica izbacila rezultat (firmu) 'A', po istom kriteriju je morala izbaciti i rezultat 'B', ne ga 'sakriti', osnova jednakosti.
Dakle, ako je po nekom kriteriju tražilica izbacila rezultat (firmu) 'A', po istom kriteriju je morala izbaciti i rezultat 'B', ne ga 'sakriti', osnova jednakosti.
Apsolutno! Sada samo ostaje pitanje pod koji (teksaški) zakon spada djelovanje googleove tražilice (sigurno neki njihov zakon definira neki oblik pružanja usluga) i da li ga (i u kojoj mjeri) krše. Iskreno, sumnjam da možeš naći tvrtku na planeti koja je sve napravila po zakonu, čak i da žele :) Mislim da je samo pitanje žele li ih pecnuti po prstima ili ne...
.. neobično vrijeme, pa i takav ton posta.. :
-vjerojatno žele, to je već prihvaćen oblik 'dopunskog prihodovanja'... a google je masna koka, koja mora dati malo i ostalima....
-Osnova (zakonska)? .. LoL -rek'o bi, nepotrebno, jer koliko vidim američku sudsku praksu, svatko tko ima dovoljno novca, može biti proglašen krivim i određena kazna u skladu s tim ... (cinično-sarkastično, ali vidim pravilo) :) Kao sudac Roy Bean.
Kao i suprotan primjer, nevažno je dali si kriv ako dovoljno platiš ili si slavan (O.J.Simpson?)
-Zar nije isti uzorak poslovanja mafije-reketa? Zar nisu glavni bossovi u USA kao Kenediyevi, Clintonovi, Bushevi.. nakadašnji šverceri pića, kokošari i konjokradice? Dallas-Texas? - Tko je upucao Kennediya? Pa onda i drugog?? Znaš da kennediyevi nesmiju više na vlast?
(edit: A.Schwarzenegger je priženjen, najviše zbog Terminator-2 uloge, misle da će ih zaštiti..)
way-off-topic; nije li interesantno Mr.Bean, H.Simpson, S.Park-Kenny i svi ti zabavni likovi imaju interesantna imena? Dok su ubojice uvijek s tri imena...
"Google je meta nove protutrustovske istrage vezane uz manipulaciju rezultatima pretraživanja."
Ovo vam sve govori. Dakle neke firme se tretiraju na drugaciji nacin od ostalih kada postanu dovoljno velike i znacajne za drustvo a prakticne konkurencije nemaju. Pa i microsoft je bio pod slicnim opterecenjima od usa, tj. kongresa, oko 2000-te iako imas raznih OSova ako ih zelis. Amerika se cak igrala s idejom da financiraju sami razvoj OSa koji bi konkurirao windowsima posto drugi na trzistu to nisu mogli. Kada su izracunali koliko bi ih to kostalo odustali su :). Dakle nista cudno cak po meni i kasne malo.
Nadam se da ovo nije početak niza napada na internet kako bi se izmjenio, tako da više odgovara manjini (bogatima) , a manje većini.
Nadam se da ovo nije početak niza napada na internet kako bi se izmjenio, tako da više odgovara manjini (bogatima) , a manje većini.
Ovo konkretno je pokusaj da se internet spasi... Google je vec napao internet da ga zauvijek promijeni:
http://www.alternet.org/story/147774/the_google-verizon_deal_may_forever_change_the_internet_as_we_know_it
ovo je ono najbitnije:
"So the Google-Verizon deal can be summed up as this: "FCC, you have no authority over us and you're not going to do anything about it. Congress, we own you, and we'll get whatever legislation we want. And American people, you can't stop us."
-dobro si primjetio..
Ljudi google još uvijek doživljavaju kao 'običnu tražilicu', ovako kad ga se stavi zajedno s telekom operaterima, možd isti ti ljudi promjene mišljenje kao prema DT-THT (u američkom slučaju ATT). Telekomi nisu simpatični.... ali su (pokušali) biti iznad zakona, iznad države. Kao što im je nedavno EU odredila tarife za roaming...
Baš mi se sviđa stav ''... we own you, and we'll get whatever legislation we want ''.
Opet kažem zakon tu ništa nemože jer jednostavno google može staviti što god želi. Druga bi stvar bila da su platili postavljanje na tražilicu pa da onda nije bila postavljena..
Isto tako mislim da se Google mora tužiti u punoooo drugih slučaja i da se mora tražiti adekvatna alternativa i ulagati u nju jer google izmiče kontroli(email, telefon, voip, chat, kalendar, browser, OS, translator, tv, etc) Sve s ciljem prikupljanja podataka. Za koga?? Za oglašavanje??? Nadam se da je tako....
-usput zaboravljaš 'sitnicu', tj. da je svako prikupljanje podataka zabranjeno. Pogotovo bez znanja, suglasnosti itd..
-Odmah, da odem korak dalje, kad imaš suglasnost korisnika i zakonsko odobrenje, tad postoji strogo definirana procedura baratanja tim podatcima.... ista je stvar OIB, zdravstveni karton ili samo ime osobe. Svatko tko ima podatke o drugim osobama ima i zakonski propisane obveze u vezi tih podataka. Kao npr Tcom tel. adresar, Tcom nesmije dati npr Gorenju moj tel broj ili email, što se ipak desilo, iz tog je proizišla reklama-spam s ponudom za pećnicu, frižider.. itd.
-Zašto kažem da je Tcom te podatke dao (prodao) Gorenju? - zato jer on te podatke ima i dužan ih je čuvati, štititi, nikako (bez sudskog naloga ili druge zakonske osnove) nekome dati. Zato jer je Tcom odgovoran za to, mada su podatci možda ukradeni, to nije moja briga nego Tcomova... i obaveza.
ako ti se ćini da to nije isto? ... AdSense? Povezanost svih podataka, praćenje navika korisnika... i gle ćuda, stižu ti ciljano reklame u rangu tvojih mjesećnih primanja ili navika... -To se smije?
-Tko je trećoj-zainteresiranoj strani dao te podatke? Besplatno?
-Dakle znaju što rade, zašto rade itd.. i znaju da je zakon nedorečen, da će se vjerojatno izvući.... ili imati dobrog advokata i podmazati, lobirati itd. samo da do toga ne dođe.
Upravo zbog zakona, za Sarkozijev zakon, za praćenje-kontroliranje je morala biti osnovana posebna agencija za takav nadzor, kontrolu korisnika, jer (prbvobitna ideja) ISP (niti itko drugi) nesmije bez sudskog naloga nekoga (promet, poštu..) pratiti-čitati.
- Najobičnije pismo ti je primjer zaštite privatnosti-tajnosti. Isti zakon vrijedi i ovdje.
- Policija, bez naloga prilikom pregleda automobila, mora pitati za otvaranje gepeka, ako vide npr torbu, zatvorenu nesmiju je otvoriti, samo pitati dali je ti želiš otvoriti-pokazati. U slučaju da otvori torbu bez tvoje dozvole i nađe npr oružje, to je propupravna pretraga... a to je policija (koju ja kao građanin želim da me štiti i dao bi joj to pravo), zašto bi npr google imao viša prava?
Tako, postoje sitnice koje se nesmiju raditi, ovo je samo jedna od njih.
Tužitelji i zakonodavac to znaju, jer inače samo tužba nebi ni bila moguća.
- podatci-informacije su veliki biznis.
Opet kažem zakon tu ništa nemože jer jednostavno google može staviti što god želi. Druga bi stvar bila da su platili postavljanje na tražilicu pa da onda nije bila postavljena..
Isto tako mislim da se Google mora tužiti u punoooo drugih slučaja i da se mora tražiti adekvatna alternativa i ulagati u nju jer google izmiče kontroli(email, telefon, voip, chat, kalendar, browser, OS, translator, tv, etc) Sve s ciljem prikupljanja podataka. Za koga?? Za oglašavanje??? Nadam se da je tako....
Pogledaj sto su antitrustovski zakoni u americi pa ce ti biti jasno da zakon tu moze svasta ali ako imas jak lobi kao sto je imao microsoft onda ti nemogu nista. Ali opet ti kazem jako grijesis ako mislis da tu zakon nemoze nista.
-usput zaboravljaš 'sitnicu', tj. da je svako prikupljanje podataka zabranjeno. Pogotovo bez znanja, suglasnosti itd..
-Odmah, da odem korak dalje, kad imaš suglasnost korisnika i zakonsko odobrenje, tad postoji strogo definirana procedura baratanja tim podatcima.... ista je stvar OIB, zdravstveni karton ili samo ime osobe. Svatko tko ima podatke o drugim osobama ima i zakonski propisane obveze u vezi tih podataka. Kao npr Tcom tel. adresar, Tcom nesmije dati npr Gorenju moj tel broj ili email, što se ipak desilo, iz tog je proizišla reklama-spam s ponudom za pećnicu, frižider.. itd.
-Zašto kažem da je Tcom te podatke dao (prodao) Gorenju? - zato jer on te podatke ima i dužan ih je čuvati, štititi, nikako (bez sudskog naloga ili druge zakonske osnove) nekome dati. Zato jer je Tcom odgovoran za to, mada su podatci možda ukradeni, to nije moja briga nego Tcomova... i obaveza.
u biti to vrijedi za sve osim za državu http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/84587/Svi-koji-daju-podatke-pristaju-da-se-oni-koriste.html
