Sempron 140 na dvije jezgre

Možda nisam u toku, ali je to ne kužim. Zašto rade procesore s kojima postoji mogućnost da se otključa još jedna jezgra? Gratis jezgra? Što im to zapravo ne smanjuje potražnju višejezgrenih procesora? Jer gdje ćeš bolje ako možeš za 240kn kupiti procesor i više-manje bez problema od njega 'napraviti' dvojezgreni...

Fora je u tome da je to škart ili ti roba sa greškom.

Nitko tebi ne jamči da ćeš moći otključati jezgru niti da će to čudo raditi sa otključanom jezgrom. To je rizik koji ti prihvaćaš pri takvoj kupnji. Bilo je i primjera gdje su ljudi uspjeli otključati i dvije jezgre (dual core -> quad core), ali za to moraš imati vraške sreće.

Pored ove nesigurnosti, ti procesori pokazuju još jednu veliku mana, a to da gutaju brdo struje bez obzira imali otključane ili zaključane jezgre.

Naravno, tko ne riskira, taj ne profitira. Omjer uloženog i dobivenog kod ovakvih procesora je i više nego odličan.

EDIT: Kolega me preteko...

Ne.

Intel radi nativni dvojezgreni dizajn, dok AMD radi nativni četverojezgreni dizaj (osim Athlon II koji je kao i intel c2d dakle nativni dvojezgreni dizajn) i onda isključi pojedine jezgre.

Razljuti me kad se o AMD-ovim procesorima piše kao o škartu pa moram reagirat, prvenstveno prema manje upućenim korisnicima, da ne pomisle da je AMD uistinu proizvođać škarta, a intel bezgriješan.

1. AMD sa novijom generacijom procesora ( phenom ) je napravio procesor sa nativne 4 jezgre i phenomi sa 3 jezgre jesu procesori sa jednom jezgrom iskljućenom, no ja bih tu strogo izbacio riječ "škart" jer na većini procesora ta četvrta jezgra radi, a perfomanse tih procesora su veće od konkurentskih intelovih istog radnog takta. Dakle kad se uspoređuju intelovi dvojezgreni i AMD-ovi trojezgreni procesori AMD vodi bitku i to nije nepoštena bitka jer je AMD baš te trojezgrene procesore namjenio da konkuriraju C2D procesorima. AMD-ovi dvojezgreni procesori su namjenjeni borbi protiv petium dual core procesora.

2. A sad malo o intelu. Da se ljudi nebi zabunili i pomislili da intel ne iskljućuje ništa u svoji procesorima. Naime svi možemo vidjet da intel nudi procesore sa 0.5, 1, 2, 3, 4, 6 Mb L2 cash memorije i tu leži ta intelova istovjetnost sa AMD-om, naime nativni intelov dizajn ima jezgre isključivo sa 4 ili 6 Mb L2 cash-a, a sve ostale verzije se dobivaju isključivanjem ostatka dostupne memorije ili ako više preferirate ovaj naziv, intel prodaje "škart" jezgre sa neispravnom memorijom na naćin da iskljuće taj dio na CPU-u. Teoretski postoji šansa da se ta memorija i ukljući i stvarno se čudim da nitko o tome nije napisao ni redak.

3. Onaj najzanimljiviji dio se odnoci na intelove četverojezgrene procesore. Možemo vidjet da većina C2Q procesora ima 4 Mb L2 c. To nam govori da su ti intelovi procesori "gotovo" najviše klase ( danas naravno postoji i7 ) sastavljeni od dvije ultra jeftine jezge niske klase, a to su dva intel pentium dual core procesora. Tako da je jedan 2.5 Ghz intel core quad procesor koji košta odprilike 1500kn, sastavljen od dva intel pentium dual core-a na 2,5 Ghz od kojih jedan košta odprilike 500kn.

Sve ovo što sam napisao dokazuje samo jednu stvar, da nitko nije bezgriješan u ovoj igri i naravno " kolko para tolko muzike".

Sve si lijepo napisao, no to je samo dio istine.

Naime AMD je pomeo Intel sa svojim athlon 64 procesorima prije nekoliko godina tako da nije istina da AMD neće nikad dostići Intel jer je kao što svi znamo AMD ne tako davno ipak bio na vrhu. 

Intel tada nije ni sa 1200 Mhz jačim procesorom mogao konkurirati AMD-u, sada se igra okrenula i AMD i u C2D vs. Atlon X2 i Phenom II vs. i7 borbi kaska tek 500 Mhz Što je ništa ako usporedimo Intelovih 1200 Mhz od prije nekoliko godina.

Uostalom AMD je tehnološki vođa cpu kolone (tu prvenstveno mislim da je prvi napravio nativ quad core cpu i integrirao mem kontroler i to još davno u Athlonu 64, a intel tek danas u i7 cpu-u) , a da se i bolje klokat, tako da ako tražite visoku klasu računala tu ulazi u igru i overclocabilnost sustava te AMD trenutno vodi.

Znam da će ovo možda uzburkati vode no svaka kovanica ima 2 lica.

Sve je to lijepo i krasno, ali oni sve to rade i surađuju zajedno kako bi uzeli (ukrali) što više novaca.

Vecna bitka, Intel vs AMD - Microsoft vs Apple.

Glupo je ubedjivati nekoga ko voli AMD da je Intel bolji i obratno. Istina je da sam imao nekoliko kompjutera sa Athlon 64 procesorima, na kojima se Windows XP ucitavao za 15-20 sekundi, nesto sto nisam video ni na mnogo-mnogo jacim masinama. To ne mogu da objasnim, dali je bio splet Cpu-Chipset-Memorija-HDD ili je stvarno Athlon bio toliko ispred svog vremena.

Ne radi se o tome da su AMD-ovi (ili Intelovi) čipovi škart, svi čipovi koji ne zadovoljavaju najviše kriterije su (tehnološki gledano) 'škart' ali to ne znači da ne mogu raditi, mogu ali sa nižim performansama (manja brzina, manji keš, manji broj jezgri...). Uostalom proces proizvodnje čipova, osobito procesora zbog složenosti je poprilično nesiguran, pa se iz jednog te istog vafera dobivaju procesori koji kasnije završavaju sa različitim oznakama, ovisno o kriterijima koje zadovoljavaju.

Pa ne mislite valjda da za svaki pojedinačni procesor postoji zasebna proizvodna linija?

Inače, koliko se sjećam kada je izbačen Pentium (prvi nakon 486-ice) kod njega je iskoristivost vafera bila vrlo mala, ispod 40% (dakle 60% vafera su bili totaln neupotrebljivi čipovi, a od preostalih 40% su se dobivala tri različita modela).

P.S. Ponekad prozivođači zbog čisto tržišnih razloga znaju prodavati procesore sa boljim karakteristikama kao procesore slabijih performansi (trošak proizvodnje je isti za svaki procesor, a zarada na prodanom jeftinijem procesoru je neuporedivo veća od 'zarade' na neprodanom skupljem procesoru).