Najveca zabluda iSheeps ljudi je da nema virusa za OS X jer je OS X neranjiv.
Nema virusa za OS X jer taj operacijski sustav koristi, 5, 6 posto svjetske populacije. Zbog toga se developerima jednostavno neda praviti viruse za njih. Ne isplati se mucit.
To vam je isto kao sto se developerima neda praviti aplikacije za windows phone kojeg koristi 1, 2 posto. Jednostavno se ne isplati mucit.
Najveca zabluda iSheeps ljudi je da nema virusa za OS X jer je OS X neranjiv.
Nema virusa za OS X jer taj operacijski sustav koristi, 5, 6 posto svjetske populacije. Zbog toga se developerima jednostavno neda praviti viruse za njih. Ne isplati se mucit.
To vam je isto kao sto se developerima neda praviti aplikacije za windows phone kojeg koristi 1, 2 posto. Jednostavno se ne isplati mucit.
Not quite - ransomware koji enkriptira korisnicke podatke je noviji koncept koji je OS agnostican te protiv kojega nema 100% zastite. Jedino sto pomaze su oprez i backup. No s druge strane cak i uz sve mjere predostroznosti, ljudska glupost je neogranicena.
Not quite - ransomware koji enkriptira korisnicke podatke je noviji koncept koji je OS agnostican te protiv kojega nema 100% zastite. Jedino sto pomaze su oprez i backup. No s druge strane cak i uz sve mjere predostroznosti, ljudska glupost je neogranicena.
Apsolutno.
Oduvijek sam tvrdio da gotovo 90% problema sa racunalima se nalazi izmedju tipkovnice i stolice.
U toj liniji je dupe ;) Mislim da si mislio izmedju usiju ;)
U dobrom dijelu slučajeva problem je najčešće korisnik no nažalost ransomware se počeo širiti metodama ko kojih se običan korisnik uz najbolju volju ne može obraniti - dakle ne mora ići na p0rn stranice, klikati na stvari koje mu skaču po ekranu - dosta je posjetiti primjerice ,net.hr (s kojeg se širio jedan ransnoware prije cca godinu dana) i to je to - ako koristiš IE bez adblocka i nekog od noscript plugina eto cryptolockera...
Not quite - ransomware koji enkriptira korisnicke podatke je noviji koncept koji je OS agnostican te protiv kojega nema 100% zastite. Jedino sto pomaze su oprez i backup. No s druge strane cak i uz sve mjere predostroznosti, ljudska glupost je neogranicena.
Apsolutno.
Oduvijek sam tvrdio da gotovo 90% problema sa racunalima se nalazi izmedju tipkovnice i stolice.
da.. osim u ovom slučaju. (kao što objašnjava post dalje..).
juzer ne mora više biti kriv.. kriv je kompletan sistem, OS je sporedan. Pitanje je samo statistike i interesa druge strane, pa tako već godinu i HR trpi, dok smo prijašnjih godina bili nezanimljivi. Nema zaštite osim planiranja-blacupa, ponekad je zgodno što cloud servisi vrate prethodno stanje (upravo zbog ransoma)..
-ne treba uvjek kritizirati korisnika, treba žešće kritizirati sistem koji to sve omogućuje. Globalno.
Nema virusa za OS X jer taj operacijski sustav koristi, 5, 6 posto svjetske populacije. Zbog toga se developerima jednostavno neda praviti viruse za njih. Ne isplati se mucit.
Za ransomware se isplati mučiti jer ako imaš Mac-a imaš i za otkupninu.
Na Transmission-ovim stranicama (https://www.transmissionbt.com/) vec neko vrijeme stoji obavjest da nova verzija(2.92) uklanja problem vezan za staru aplikaciju(2.90). Problem je pogađao korisnike koji su skinuli aplikakaciju sa Transmission-ove stranice, dok korisnici koji su ažurirali nadogradnju kroz aplikaciju nisu pođođeni problemom. Apple je također vec poduzeo korake za zastitu sistema pa je XProtect vec azururan u vezi KeRanger.A Ransomware-a.
---
Najveca zabluda iSheeps ljudi je da nema virusa za OS X jer je OS X neranjiv.
Nema virusa za OS X jer taj operacijski sustav koristi, 5, 6 posto svjetske populacije. Zbog toga se developerima jednostavno neda praviti viruse za njih. Ne isplati se mucit.
To vam je isto kao sto se developerima neda praviti aplikacije za windows phone kojeg koristi 1, 2 posto. Jednostavno se ne isplati mucit.
u pravu si, ali ako malo obratis pozornost vecina managera pocela je korsititi MACove, naravno oni imaju na MACu vjerovatno neakve povjerljive podatke i kao takvi poceli su biti meta hakera, tako da bez obzira sto ga korisiti 5-6% ako ga pocnu koristiti ciljane skupine ljudi (a vec jesu) to je razlog sve veceg hakiranja OS X
Sljedeci problem je sto se OS x nikad nije morao braniti tako da vjerovatno imaju rupa ko i XP danas IMHO, tako sve u svemu bit ce zanimljivo
mislim da sam negdje vidio i da su maknuli 0 vulnerability sa neke MAC brosure ili kutije, bas zato jer su se poceli javljati exploiti
Najveca zabluda iSheeps ljudi je da nema virusa za OS X jer je OS X neranjiv.
Nema virusa za OS X jer taj operacijski sustav koristi, 5, 6 posto svjetske populacije. Zbog toga se developerima jednostavno neda praviti viruse za njih. Ne isplati se mucit.
To vam je isto kao sto se developerima neda praviti aplikacije za windows phone kojeg koristi 1, 2 posto. Jednostavno se ne isplati mucit.
u pravu si, ali ako malo obratis pozornost vecina managera pocela je korsititi MACove, naravno oni imaju na MACu vjerovatno neakve povjerljive podatke i kao takvi poceli su biti meta hakera, tako da bez obzira sto ga korisiti 5-6% ako ga pocnu koristiti ciljane skupine ljudi (a vec jesu) to je razlog sve veceg hakiranja OS X
Sljedeci problem je sto se OS x nikad nije morao braniti tako da vjerovatno imaju rupa ko i XP danas IMHO, tako sve u svemu bit ce zanimljivo
mislim da sam negdje vidio i da su maknuli 0 vulnerability sa neke MAC brosure ili kutije, bas zato jer su se poceli javljati exploiti
Pa Iphonea ima ko kifli, kako to da im to nije zanimljivo? Svaki dan se aktivira preko milijun Androida, kako to da nije pola tih telefona za zaključanim fileovima? Većina interneta je na Linux serverima, Google, Facebook, Amazon, kako to da sve to do sada nije zaključano ransomwareom?
Windows je nesiguran po dizajnu. Ovaj post ispod lijepo objašnjava razliku, ako vam se da čitati:
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
If you have any questions please go read this file. It explains why Linux doesn't have a stable in-kernel api, and why it never will. It all goes back to the evolution thing. If we were to freeze how the kernel works internally, we would not be able to evolve in ways that we need to do so.
Here's an example that shows how this all works. The Linux USB code has been rewritten at least three times. We've done this over time in order to handle things that we didn't originally need to handle, like high speed devices, and just because we learned the problems of our first design, and to fix bugs and security issues. Each time we made changes in our api, we updated all of the kernel drivers that used the apis, so nothing would break. And we deleted the old functions as they were no longer needed, and did things wrong. Because of this, Linux now has the fastest USB bus speeds when you test out all of the different operating systems. We max out the hardware as fast as it can go, and you can do this from simple userspace programs, no fancy kernel driver work is needed.
Now Windows has also rewritten their USB stack at least 3 times, with Vista, it might be 4 times, I haven't taken a look at it yet. But each time they did a rework, and added new functions and fixed up older ones, they had to keep the old api functions around, as they have taken the stance that they can not break backward compatibility due to their stable API viewpoint. They also don't have access to the code in all of the different drivers, so they can't fix them up. So now the Windows core has all 3 sets of API functions in it, as they can't delete things. That means they maintain the old functions, and have to keep them in memory all the time, and it takes up
engineering time to handle all of this extra complexity. That's their business decision to do this, and that's fine, but with Linux, we didn't make that decision, and it helps us remain a lot smaller, more stable, and more secure.
And by secure, I really mean it. A lot of times a security problem will be found in one driver, or in one core part of the kernel, and the kernel developers fix it, and then go and fix it up in all other drivers that have the same problem. Then, when the fix is released, all users of all drivers are now secure. When other operating systems don't have all of the drivers in their tree, if they fix a security problem, it's up to the individual companies to update their drivers and fix the problem too. And that rarely happens. So people who buy the device, and then use the older driver that comes in the box with the device, which is insecure. This has happened a lot recently, and really shows how having a stable api can actually hurt end users, when the original goal was to help developers.
Cheers!
Pisati virusa za juniksa, ajme majko
Nadam se da će si ti naći život nakon novopečenog bogataštva.
A true man is not how much liquor he can drink,nor how much asses he can whip,a true man is how he takes care of his family and handles himself in crisis.
Najveca zabluda iSheeps ljudi je da nema virusa za OS X jer je OS X neranjiv.
Nema virusa za OS X jer taj operacijski sustav koristi, 5, 6 posto svjetske populacije. Zbog toga se developerima jednostavno neda praviti viruse za njih. Ne isplati se mucit.
To vam je isto kao sto se developerima neda praviti aplikacije za windows phone kojeg koristi 1, 2 posto. Jednostavno se ne isplati mucit.
u pravu si, ali ako malo obratis pozornost vecina managera pocela je korsititi MACove, naravno oni imaju na MACu vjerovatno neakve povjerljive podatke i kao takvi poceli su biti meta hakera, tako da bez obzira sto ga korisiti 5-6% ako ga pocnu koristiti ciljane skupine ljudi (a vec jesu) to je razlog sve veceg hakiranja OS X
Sljedeci problem je sto se OS x nikad nije morao braniti tako da vjerovatno imaju rupa ko i XP danas IMHO, tako sve u svemu bit ce zanimljivo
mislim da sam negdje vidio i da su maknuli 0 vulnerability sa neke MAC brosure ili kutije, bas zato jer su se poceli javljati exploiti
Pa Iphonea ima ko kifli, kako to da im to nije zanimljivo? Svaki dan se aktivira preko milijun Androida, kako to da nije pola tih telefona za zaključanim fileovima? Većina interneta je na Linux serverima, Google, Facebook, Amazon, kako to da sve to do sada nije zaključano ransomwareom?
Windows je nesiguran po dizajnu. Ovaj post ispod lijepo objašnjava razliku, ako vam se da čitati:
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
If you have any questions please go read this file. It explains why Linux doesn't have a stable in-kernel api, and why it never will. It all goes back to the evolution thing. If we were to freeze how the kernel works internally, we would not be able to evolve in ways that we need to do so.
Here's an example that shows how this all works. The Linux USB code has been rewritten at least three times. We've done this over time in order to handle things that we didn't originally need to handle, like high speed devices, and just because we learned the problems of our first design, and to fix bugs and security issues. Each time we made changes in our api, we updated all of the kernel drivers that used the apis, so nothing would break. And we deleted the old functions as they were no longer needed, and did things wrong. Because of this, Linux now has the fastest USB bus speeds when you test out all of the different operating systems. We max out the hardware as fast as it can go, and you can do this from simple userspace programs, no fancy kernel driver work is needed.
Now Windows has also rewritten their USB stack at least 3 times, with Vista, it might be 4 times, I haven't taken a look at it yet. But each time they did a rework, and added new functions and fixed up older ones, they had to keep the old api functions around, as they have taken the stance that they can not break backward compatibility due to their stable API viewpoint. They also don't have access to the code in all of the different drivers, so they can't fix them up. So now the Windows core has all 3 sets of API functions in it, as they can't delete things. That means they maintain the old functions, and have to keep them in memory all the time, and it takes up
engineering time to handle all of this extra complexity. That's their business decision to do this, and that's fine, but with Linux, we didn't make that decision, and it helps us remain a lot smaller, more stable, and more secure.
And by secure, I really mean it. A lot of times a security problem will be found in one driver, or in one core part of the kernel, and the kernel developers fix it, and then go and fix it up in all other drivers that have the same problem. Then, when the fix is released, all users of all drivers are now secure. When other operating systems don't have all of the drivers in their tree, if they fix a security problem, it's up to the individual companies to update their drivers and fix the problem too. And that rarely happens. So people who buy the device, and then use the older driver that comes in the box with the device, which is insecure. This has happened a lot recently, and really shows how having a stable api can actually hurt end users, when the original goal was to help developers.
Cheers!
iPhone vec napadaju, pise ti i u clanku:
"Ono što iznenađuje je činjenica da su hakeri sada po prvi put počeli s ovakvim napadima na OS X korisnike jer su do sada napadali samo Windows i iOS korisnike."
Za windows se zna da je nesiguran, zato se i radi na virusnim definicijama i sigurnosnim zakrpama, ali windows nije tema clanka :)
ali na kraju krajeva ako ce te netko hacknut, hacknut ce te i tesko da tu nesto mozes:
iPhone vec napadaju, pise ti i u clanku:
"Ono što iznenađuje je činjenica da su hakeri sada po prvi put počeli s ovakvim napadima na OS X korisnike jer su do sada napadali samo Windows i iOS korisnike."
Za windows se zna da je nesiguran, zato se i radi na virusnim definicijama i sigurnosnim zakrpama, ali windows nije tema clanka :)
ali na kraju krajeva ako ce te netko hacknut, hacknut ce te i tesko da tu nesto mozes:
Ma znam, samo trolam ;) Samo što hakiranje i ransomware nije baš isto
Ali nisam baš čuo niti se susreo s ransomwareom za Android i iOS, a nije da nema uređaja na tržištu čak i više od Win mašina. Mislim da bi se za to ipak dosta čulo, dok recimo na Win u zadnjih godinu dana 10-ak puta sam se susreo s ransomwareom tj. cryptolockerima.
U toj liniji je dupe ;) Mislim da si mislio izmedju usiju ;)
žica?
Sta zica?
Sta zica?
Došli vanzemaljci na zemlju i kaže vođa: Vanzemaljci, idemo sad proučiti ljudsku rasu.
1. vanzemaljac: Čuo sam da je u ljudi najvažniji organ mozak.
2. vanzemaljac: Idemo onda uloviti 3 čovjeka pa da vidimo kakvi su im mozgovi.
Ulove oni Pericu,Maricu i Muju.
Prvo prepile Pericinu glavu.
1. vanzemaljac: Ajme!!! Što je ovaj pametan same mu žice u glavi.
Prepile oni Maričinu glavu:
2. vanzemaljac: Auuu, ova je još pametnija. U glavi ima kablove žice i čipove.
Prepile oni Mujinu glavu:
Vođa vanzemaljaca:
Ovo je najpametnije biće na Svijetu, sve mu stane u samo jednu žicu. Idemo mi to isprobati.
I uzme vođa škare prereže žicu, a Muji padnu uši.
