Kada svi budu poceli izdavati takve tv, 3D tehnologija ce dobiti neki smisao. Ovako sa nekakvim naocalama u dnevnoj sobi...hvala lijepo
To se čeka, ali za veće ekrane od recimo 42'' uz manju potrošnju struje i manje cijene morat ćemo čekati puno duže. Ako ovo dolazi za Božić u Japanu gdje smo onda još od pristupačnih cijena i normalne veličine ekrana. Sigurno nekih 5 godina da takvo nešto zaživi, i sada ovi 3D-naočale ekrani nisu pristupačni i skupi a kamoli ovi novi, treba još pričekati par godina.
U svakom slučaju zbog glavobolja i svega drugoga ovo je pravi smjer novi televizora.
Takve televizore imaju već i Kinezi i Koreanci (I sada kao Toshiba radi nešto novo?).
Postoje ekrani na koje ide i do 60 različitih slika (programski stvorene).
Razlika između današnjeg "fullHD" ekrana i ovog, je u jednoj foliji, na vrhu ekrana.
Ta zadnja folija, koja je sada ravna, treba imati zaobljene tanke okrugle trake.
Sve su to samo trikovi koji neki koriste, da bi izbjegli naočale (i ostavili nas u primitivnom dobu, gdje je osvježenje na 60 Hz).
3D televizori, ili ekrani, sa switching naočalama daju najbolju sliku.
Sve te "gluposti" sa trakama na vrhu ekrana (bilo polarizirajuće, bilo ovakve za gledanje bez naočala), vraćaju nas natrag.
Ako se stave polarizirajuće linije, svaka druga linija nestaje i to ruši broj piksela na slici.
Slično se događa sa ovim TV-ima bez naočala. Oni zahtjevaju određene položaje glave u prostoru (ne smijete ležati na kauču). Da bi se dobilo više "kuteva" gledanja, ekran se programski napaja sa više od dvije slike (programski emulirane, što zahtjeva jake procesore).
A slike su u konačnici mutnije od ovih na switching sistemima.
Ali, glavni je problem što sa takvim "novim" tehnologijama, za koje će neki reći "To mi treba!", oni će vas moći zadržati na današnjim primitivnim tehnologijama od 60 Hz (manje, više). Uvale vam malo različitiju završnu foliju i vi kupujete novo.
Već vidim Kineze, koji skidaju zadnju foliju sa današnjih ekrana i stavljaju novu. A vi to kupujete...
Samo switching tehnologija (da, ona sa omraženim aktivnim naočalama) donosi nešto novo. Donosi ono što nam je prije 10-tak godina oduzeto: frekvencije osvježavanja iznad 120 Hz (minimum).
Dopustimo da se 3D dogodi na pravi način, a onda će nam lako kasnije preuređivati zadnje folije (onima koji to žele).
Za mene je DLP-link tehnologija zakon. Switching bez IC emitera, gdje se šalje bijeli bljesak na ekran u trenutku prebacivanja lijevo-desno oko (kada su oba oka crna).
To je pravi put... Ja bih umjesto IC emitera dodao na svaki 120 Hz ekran, bijelu LED diodu, koja bi emulirala taj prijelaz.
Normalnim (2D) ljudima bi to bilo pozadinsko svijetlo, a 3D funovima, bljesak za sinhronizaciju.
Zar ću stvarno trebati stavljati prazni bijeli frame u video materijalu, prije nego pustim sliku na današnje 120 Hz monitore? Ne podnosim infra crvene emitere, jer uvode nekompatibilnost sa DLP-link tehnologijom.
Da se bar razvijatelji ovih novih tehnologija ugledaju na DLP tehnologiju (mikro ogledala na čipu).
Uz snažnije izvore LED svijetla, mogu se dobiti i projektori koji traju dugo, a maleni po dimenzijama. Pa tako svaki može mobitel imati ugrađen projektor u sebi.
Ali zašto bi se slijedio Texas Instruments? Kada se može izmišljati "topla voda"...
Evo Koreanaca:
Evo Kineza (TCL firma), koji već imaju 42" ekrane:
Pitam se ponekad: "Kakve nam to informacije dijele?"
Ali ime "Toshiba", "Panasonic"... Ime je važno...
Potpuno se slažem s ovim gore. Lijepo napisano svaka čast.
OffTopic: Kolko današnji LCD monitori imaju Hz. Recimo 5ms i 2ms monitor. Iznenadio sam se da recimo neki imaju 60Hz a ja na svom starom CRT imam 100Hz. Nek mi odgovori jedan ko zna da se ne spama bezveze
Ali, glavni je problem što sa takvim "novim" tehnologijama, za koje će neki reći "To mi treba!", oni će vas moći zadržati na današnjim primitivnim tehnologijama od 60 Hz (manje, više). Uvale vam malo različitiju završnu foliju i vi kupujete novo.
(...)
Samo switching tehnologija (da, ona sa omraženim aktivnim naočalama) donosi nešto novo. Donosi ono što nam je prije 10-tak godina oduzeto: frekvencije osvježavanja iznad 120 Hz (minimum).
Pa da, prije deset godina smo imali FullHD na 27" na LCDu, jel?
Prvo refresh rate na CRTu i LCDu nije jednak.
Drugo refresh rate na 640x440 i na 1920x1080 nije jednako za postići.
Imaš danas TV koji imaju i refresh rate i preko 240 Hz (najkvalitetniji TV i slično će imati refresh rate 24*n zbog današnjeg načina snimanja filmova), samo takve baš nećeš naći u Pevecu na subotnjoj akciji, jel...
Već vidim Kineze, koji skidaju zadnju foliju sa današnjih ekrana i stavljaju novu. A vi to kupujete...
Samo switching tehnologija (da, ona sa omraženim aktivnim naočalama) donosi nešto novo. Donosi ono što nam je prije 10-tak godina oduzeto: frekvencije osvježavanja iznad 120 Hz (minimum).
Ovdje je riječ o televizorima koji su zadnjih 60 godina radili na 50, da pedeset treperavih isprepletenih Hz na zaobljenom ekranu. Tek zadnjih nekoliko godina postojanja CRT-a si mogao naći nekoliko 100 herznih TV-a najboljih proizvođača.
Monitori su nešto drugo. I opet uspoređuješ kruške i jabuke. CRT monitor je ispod 85 Hz bio neupotrebljiv zbog vidljivog treperenja slike, LCD panelu to nije problem ni na 50 ili 60 Hz-a.
Potpuno se slažem s ovim gore. Lijepo napisano svaka čast.
OffTopic: Kolko današnji LCD monitori imaju Hz. Recimo 5ms i 2ms monitor. Iznenadio sam se da recimo neki imaju 60Hz a ja na svom starom CRT imam 100Hz. Nek mi odgovori jedan ko zna da se ne spama bezveze
Zbog samog načina rada LCD-u nije potrebno više od 60Hz. Tako da većina današnjih monitora ima 60Hz , ali sada se zbog potreba 3D-a ta frekvenica povećava.
Svaku 3D tehnologiju bez naočala - pozdravljam. Ne znam koji se biser samo sjetio da bi bilo cool da doma imamo 3D za koji moramo nositi cvike. Stvarno zaslužuje nobela za glupost.
I što fali 60 Hz refreshu na LCD-u???
ne mislim kupiti bilokoj 3D tv dok ne snime bar još 100 dobrih filmova (može i crtanih) za njih. Naočale mi ni ne smetaju previše ali cjena i količina sadržaja da.
Zbog samog načina rada LCD-u nije potrebno više od 60Hz. Tako da većina današnjih monitora ima 60Hz , ali sada se zbog potreba 3D-a ta frekvenica povećava.
Potrebno je više, potrebno...
Pogotovo kod brzih scena. Neke današnje plazme idu i do 600 Hz, zar ne?
Ma, molim vas... A ulazni kablovi za signal jedva da prenose i 60 Hz.
Znači, ja kupim plazmu od 600 Hz, a mogu je spojiti na signal od 60 Hz maximalno.
I tako ta "savršena" plazma ne može pokazati jadnih 120 Hz, koje ja trebam da bih prikazao 3D sadržaj (i vidio ga).
Koga se tu mulja? Mene neće... U vrijeme kada trebaju doći stvarni 120 Hz ekrani (koji mogu prenijeti i kroz kabel na ulazu, tih 120 Hz).
Po toj logici ("Dovoljno je 60 Hz za LCD!") bi trebalo biti dovoljno i 24 Hz za prikaz filmova. Čemu 60 Hz?
Pa u kinu se bacaju frame-ovi 24 puta na ekran i dovoljno je. Samo što svaka sličica ima i blure od prethodne.
Ali, kako LCD ispisuje sliku u blokovima (valjda bi trebao preveliki cache za ispis cijele slike odjednom). I iako, svaka točkica ima svoj tranzistor da je upali, teško je izvući toliko vodiča (koliko i tranzistora) na periferiju, pa se moralo pribjeći paljenju u blokovima. Zato je 60 Hz dovoljno... Ali, ako netko trepne okom na sceni, da bi se to vidjelo, treba osvježiti daleko više od površine oka.
Tek uvođenjem 3D tehnologije, vide se nedostaci tog pristupa. Sada više nemamo 24 sličice za prikazati, već 48 sličica.
I tu nastaje problem... Kada bi se 48 sličica prikazalo kao cijele slike (LCD to može, ali elektronika koja ga pali ne radi tako), tada bi i 48 Hz bilo dovoljno (hajde, neka bude 60 za američkih 30 fps X 2).
I dobro je da je to isplivalo na površinu... Dižu broj redaka (fullHD), a ostavljati takve tehnološke probleme je bez veze.
I još kada na sve to dođe stroboskopski efekat koji stvara staro fluorescentno osvjetljenje, vi pričate o 3D glavoboljama?
Pustimo tehničarima da naprave najbolje za nas. 3D efekti jesu samo usputan dobitak u razvoju (koji se i ne moraju koristiti).
3D tehnologija je stara koliko i dobar CRT ekran, da bi "umrla" uvođenjem LCD-a. LCD je "ubio" 3D razvoj. Neki se možda sjećaju starih grafičkih kartica, koje su imale naočale.
Kako danas većina igara ima vektore da bi radile, prelazak na 3D je vrlo jednostavan. Trebaju nam samo 120 Hz ekrani (ili više), ili projektori (svaki novi DLP to može).
Čemu to opiranje napretku, koje vidim na ovom forumu?
Ja se potpuno slažem sa Brankom i neshvaćam zašto su neki toliko protiv 3D-a.
Ja stvarno ne vidim gdje je napredak u desetljećima staroj fori 3D doživljaja pomoću naočala. Samo 3D bez naočala dobar 3D 
Pogotovo kod brzih scena. Neke današnje plazme idu i do 600 Hz, zar ne?
Ma, molim vas... A ulazni kablovi za signal jedva da prenose i 60 Hz.
Znači, ja kupim plazmu od 600 Hz, a mogu je spojiti na signal od 60 Hz maximalno.
Plazma radi na 60/120Hz i to nema veze sa 600Hz sub-field driveom, kojeg si naveo.
I tako ta "savršena" plazma ne može pokazati jadnih 120 Hz, koje ja trebam da bih prikazao 3D sadržaj (i vidio ga).
Da (starije plazme), ali zbog sasvim drugog razloga.
Po toj logici ("Dovoljno je 60 Hz za LCD!") bi trebalo biti dovoljno i 24 Hz za prikaz filmova. Čemu 60 Hz?
Pa u kinu se bacaju frame-ovi 24 puta na ekran i dovoljno je. Samo što svaka sličica ima i blure od prethodne.
lol, pa ako je nešto snimljeno na 24, onda ga i treba prikazivati na 24.
I opet brkaš kruške i jubuke, kao i gore.
<cut>
Ostatak nije vrijedan komentiranja, niti čitanja.
Ne brkam ja niti kruške niti jabuke, ja samo radim na 2Dto3D konverziji pod GPL i dobro znam šta mi treba.
A sa "teoretičarima" je stvarno teško raspravljati...
Uživaj u svojim 2D filmovima, koje ja gledam u 3D-u.
Toliko od mene...
Znači, ja kupim plazmu od 600 Hz, a mogu je spojiti na signal od 60 Hz maximalno.
Kablu je brate mili svejedno koliko Hz ide kroz njega. Radi se o sourceu koji je takav kakav je, a tih 600 Hz je motion interpolacija postojećeg broja framea. Još uvijek ne snimaju filmove na 600 fps. Imax je na 48, mislim da je max 72 fps..
Po toj logici ("Dovoljno je 60 Hz za LCD!") bi trebalo biti dovoljno i 24 Hz za prikaz filmova. Čemu 60 Hz?
Pa u kinu se bacaju frame-ovi 24 puta na ekran i dovoljno je. Samo što svaka sličica ima i blure od prethodne.
Logika ti je kriva. Svaka tehnologija pati od nečega i 24 fps u kinu nije isto kao 24 fps crt ili lcd ekrana. I ti lijepo natjeraj kino projektor da ti da prikaz s računala i 24 fps bit će ti sasvim zadovoljavajuće. I kako to svaki frame u kinu ima 'blure' od prethodne? Mislio si valjda da se 'blendaju' frameovi? Što, ostaju fotoni na platnu pokoji frame??
Misliš, izmasakrianom AVISynth 2D-u?
To što radiš na nekom GPL-u ne znači da si majstor u svom području (pogotovo ako ne znaš što i gdje radi sugovornik) :)
I tako ta "savršena" plazma ne može pokazati jadnih 120 Hz, koje ja trebam da bih prikazao 3D sadržaj (i vidio ga).
Koga se tu mulja? Mene neće... U vrijeme kada trebaju doći stvarni 120 Hz ekrani (koji mogu prenijeti i kroz kabel na ulazu, tih 120 Hz).
Po toj logici ("Dovoljno je 60 Hz za LCD!") bi trebalo biti dovoljno i 24 Hz za prikaz filmova. Čemu 60 Hz?
Pa u kinu se bacaju frame-ovi 24 puta na ekran i dovoljno je. Samo što svaka sličica ima i blure od prethodne.
Ali, kako LCD ispisuje sliku u blokovima (valjda bi trebao preveliki cache za ispis cijele slike odjednom). I iako, svaka točkica ima svoj tranzistor da je upali, teško je izvući toliko vodiča (koliko i tranzistora) na periferiju, pa se moralo pribjeći paljenju u blokovima. Zato je 60 Hz dovoljno... Ali, ako netko trepne okom na sceni, da bi se to vidjelo, treba osvježiti daleko više od površine oka.
Tek uvođenjem 3D tehnologije, vide se nedostaci tog pristupa. Sada više nemamo 24 sličice za prikazati, već 48 sličica.
I tu nastaje problem... Kada bi se 48 sličica prikazalo kao cijele slike (LCD to može, ali elektronika koja ga pali ne radi tako), tada bi i 48 Hz bilo dovoljno (hajde, neka bude 60 za američkih 30 fps X 2).
I dobro je da je to isplivalo na površinu... Dižu broj redaka (fullHD), a ostavljati takve tehnološke probleme je bez veze.
Malo pretjeruješ iz osobnih razloga, radiš, valjda, na 3D-u.
3D na stranu, televizori su u zadnjih 10 godina napredovali više nego ikad prije. I da, u krivu si što se tiče brzine osvježavanja LCD-a. 60 Hz je dovoljno zato što kristali TROMI; jednom postavljeni trebaju vremena da promijene položaj; zato LCD-i ne pokazuju dobro pokrete. CRT monitori su imali suprotan problem - ako si htio podržati 120 hz, onda je "fosfor" bio prebrz za 60 hz pa je slika treperila i obrnuto s drugim simptomima. Na plazmi su izbjegli taj problem ditheringom, svaki pod(piksel) se za vrijeme jednog frejma pali i gasi i po 10 puta, odziv je praktično trenutan pa dobivamo gotovo savršene pokrete i, dodatno, preciznije boje.
Normalno da su digli rezoluciju zbog veličine panela i ideje da se iskustvo gledanja u kinu i dnevnoj sobi približe. Kut od 30 stupnjeva vodoravno na 42-inčnom panelu traži udaljenost od 1,8 metara na kojoj je 1920 piksela taman na granici ljudskog oka. Filmovi se još uvijek snimaju na 24p, video na 50/60i - to su ulazni materijali koje ima 99,9999 vlasnika tv-a. HDMI u zadnjoj reviziji podržava 24p u četverostrukoj 1080p rezoluciji, a to nadilazi bilo koji potrošački tv i dovoljno je za kino. ono pravo, s kokicama i crvenim "exit" natpisima.
Sad kad imamo detalje, može se ići dalje. i ide se. Samo ti radi, možda mi se nešto od toga svidi :)
Po toj logici ("Dovoljno je 60 Hz za LCD!") bi trebalo biti dovoljno i 24 Hz za prikaz filmova. Čemu 60 Hz?
Pa u kinu se bacaju frame-ovi 24 puta na ekran i dovoljno je. Samo što svaka sličica ima i blure od prethodne.
Ali, kako LCD ispisuje sliku u blokovima (valjda bi trebao preveliki cache za ispis cijele slike odjednom). I iako, svaka točkica ima svoj tranzistor da je upali, teško je izvući toliko vodiča (koliko i tranzistora) na periferiju, pa se moralo pribjeći paljenju u blokovima. Zato je 60 Hz dovoljno... Ali, ako netko trepne okom na sceni, da bi se to vidjelo, treba osvježiti daleko više od površine oka.
Tek uvođenjem 3D tehnologije, vide se nedostaci tog pristupa. Sada više nemamo 24 sličice za prikazati, već 48 sličica.
I tu nastaje problem... Kada bi se 48 sličica prikazalo kao cijele slike (LCD to može, ali elektronika koja ga pali ne radi tako), tada bi i 48 Hz bilo dovoljno (hajde, neka bude 60 za američkih 30 fps X 2).
Nije baš sve tako... 
Lakše je proizvesti ekran za 60 Hz jer na TFT i sličnim displayima svaki pixel efektivno ima i kondenzator koji mu održava napon približno konstantnim tijekom jednog framea.
U kinu se bacaju frameovi na 72 ili 96 Hz ili 144 Hz.
Nijedna slika nema veze s prethodnom, tj. ne uzrokuje bluranje.
LCD ne ispisuje sliku u blokovima, nego uvijek cijelu. Stari STN displayi, koji se praktično više ne koriste, ispisivali su u blokovima.
Uvođenjem 3D tehnologije i dalje imamo 24 različite sličice za prikazati, za svako oko. To se ne može prikazati jednim LCD ekranom na 48 Hz (svako oko bi vidjelo jako treperenje na 24 Hz).
ta ideja sa naocarima je i tako bez veze!
Zbog samog načina rada LCD-u nije potrebno više od 60Hz. Tako da većina današnjih monitora ima 60Hz , ali sada se zbog potreba 3D-a ta frekvenica povećava.
Na kojih 60Hz si mislio? Marketing kaže da je tek 200Hz LCD "True Motion" slika bez tzv. "duhova". Mene kao običnog smrtnika zadovoljava i obična Toshiba na 60Hz... valjda nisam zahtjevan?
Ako najobičnije "switching" naočale mogu ići preko 120 Hz, mogu i pixeli na LCD monitoru, samo ih elektronika ne uspjeva pratiti.
Najjeftiniji model na 120 Hz ima Viewsonic i oko 1000 kuna je jeftiniji od Samsung monitora (u hrvatskoj).
Ja još nisam vidio film preko 30 fps (30 sličica u sekundi). A reenkodirao sam ih na tisuće...
Svaki player mora poslati preko drivera na ekran više sličica u nizu (istih frameova), a kada bi ekran mogao u cijelosti prikazati tih 30 sličica u sekundi, njemu ne bi trebalo više od 30 Hz osvježenja (uz elektronski blur od prethodne).
Tehnika snimanja na filmskoj traci nosi blur-efekt prethodne slike na slijedećoj, i zato je moguće sa 24 fps vidjeti film bez treperenja. Elektronsko snimanje čipovima nema taj blur-efekt, pa prikaz mora ići sa više osvježenja.
Za 3D je minimum 120 Hz (što ispadne 60 Hz po oku). To ne znači da 3D film mora imati 120 sličica u sekundi, već je dovoljno 24 sličice po oku (koje se umjetno iscrtavaju kao 60).
Ta potreba za 120 Hz osvježenjem je dobrodošla, jer nam donosi bolje ekrane (bolju elektroniku bez "muljanja").
I nije problem bio da pixeli ne mogu prikazati više od 60 Hz, već je bio problem u elektronici koja ih je napajala. I koja se razvijala u krivom smjeru. Tako su se za brze scene matematički (čipovima) izračunavale među slike, koje su se npr. kod one 600 Hz plazme prikazivale interno. A sama je elektronika prihvaćala vrlo niske frekvencije na ulazu.
3D će natjerati proizvođače da ne "lete u marketinškim oblacima, vezanim uz herce", već da ulazna frekvencija za osvježavanje, bude jednaka onoj na ekranu (što je i normalno).
Nema više muljanja i filozofiranja, koje slušam i sa ovog foruma od nekih (valjda im je taj marketing zamjenio tehničko znanje). Sada će ekrani i televizije, ili raditi na 120 Hz, ili neće. Ili će biti "3D ready", ili neće.
Sama, najčešće lažna priča o hercima, neće više paliti, jer nećeš moći gledati 3D (na 600 Hz plazmi).
Svaka čast Mitsubishijevim DLP televizorima, koji su zbog prirode DLP čipa, već odavno "3D ready".
Ali šta da više "pametujem", kada vidim da su ovdje sve sami "inžinjeri" i "stručnjaci".
Dečki (ne svi), spustite se malo na zemlju, i nemojte živjeti u oblacima. Nije sve istina što se negdje na internetu pročita.
Ponekad treba uloviti frame i u ruke. Toplo vam preporučam AviSynth alat, jedan od najmoćnijih video alata, koji sam ja vidio (pustimo one grafički ušminkane prozorčiće na stranu).
Onda više "herci" neće stvarati "interferenciju", već će slušati vaše komande u svijetu videa...
