nek mi netko objasni sa tim milimetrima dokle to ide...za nekih 10ak godina ili prije sta kad dodu do 1nm?
Fizicka barijera da nesto postoji je 4nm sve ispod toga je jako tesko napraviti barem ovom destljecu.
Ako se bude išlo ispod 4nm proizvodnog procesa čipovi će morati biti od drugog materijala jer silicij to neće moći podnjeti. Spominju se karbonske nano cijevi ali to ostaje za neka druga vremena. Mislim da će do 2020. kod mobilnih SOC-ova biti i dalje biti 7 nm, a kod desktop procesora 10 nm. Nakon toga bi mogli izbaciti silicij i pokušati s karbonskim nano cijevima.
7nm
Nas su prije 15 godina ucili da nema sanse ispod 45nm, kvantno tuneliranje i to.
pr0n lesbians Y U NO EXIST IRL?! ლ(ಠ益ಠლ)
Naravno da ima ali ima i silicij svoja ograničenja 
Ne samo to, atomi imaju svoja ograničenja, budući da je promjer jednog atoma silicija 0,2 nm, a za trenutne proizvodne procese treba barem stotinjak atoma za jedan tranzistor. Postoje razni znanstveni članci koji opisuju tranzistore od nekoliko ili čak i od jednog atoma, ali to je praktički science-fiction jer takvi postupci ne mogu funkcionirati u industrijskom procesu (barem ne sa današnjim znanjem).
Inače, i žao mi je što se to ne zna šire, današnje oznake proizvodnih procesa koje daju proizvođači (22 nm, 14 nm, 7 nm itd.) su isključivo komercijalna imena koja nemaju veze sa stvarnim veličinama koje se nalaze na silicijskim supstratima. Svako novo industrijsko priopćenje o "smanjenju" procesa je nažalost sve veća i veća laž. Vidi ovdje: https://en.wikichip.org/wiki/technology_node
Koliko znam, Intel je nedavno predložio da se umjesto beznačajnih nanometarskih veličina procesi počnu označavati s brojem tranzistora po mm2 Si-wafera, što naravno ide njima u prilog pošto imaju najbolji proizvodni proces, ali i generalno ima smisla u većini slučajeva. To se još nije uhvatilo i pitanje hoće li jer bi poprilično naštetilo trudu odjela za marketing :)
Za kraj, nemojte se uzdati u ugljikove nanocijevi kao budućnost elektronike -- radi se o pustim snovima znanstvenika koji nisu nikad morali raditi u proizvodnom pogonu. Najizgledniji kandidati za zamjenu silicija u bližoj budućnosti su tzv. poluvodiči "III-V" grupe, što će reći kompoziti kemijskih elemenata 13. i 15. grupe periodnog sustava (Al, Ga, In i P, As, Sb). Dalje od toga, tko zna. Vidi: https://www.tf.uni-kiel.de/matwis/amat/semitech_en/kap_2/backbone/r2_3_1.html
Može pitanje. Meni osobno je jedini relevatan podatak u proizvodnji procesora već dugo proizvodni proces. Sad, da je on ćisto marketinški to mi nije jasno. Pretpostavljam da se mora odnositi na konkretnu fizičku velićinu nećega u konstrukciji elementa. Tj dali Samsung trenutno tuće Intel ćisto marketinški ili imaju tehnološki proces proizvodnje koji možemo nazvati naprednijim
imaju tehnološki proces proizvodnje koji možemo nazvati naprednijim
Sve se svodi na to da su proizvodni procesi različitih proizvođača različiti, da se tranzistori mogu napraviti na puno načina, i da svaki proizvođač za komercijalno ime odabire dimenziju tranzistorske geometrije koja će se najbolje prodati, a ne onu koja odgovara stvarnosti. Dobar članak na tu temu je:
http://techreport.com/review/31660/intel-defends-its-process-technology-leadership-at-14nm-and-10nm
Samsung sa svojim 10 nm procesom ima prednost nad Intelovim 14 nm ako gledamo mjeru gustoće tranzistora po mm2 supstrata, no razlika je vrlo malena, toliko da su procesi praktički ekvivalentni. Ako želiš zgodnu tablicu bez da ulazimo u detalje, evo jedne u ovom članku: https://seekingalpha.com/article/4049095-truth-behind-intels-manufacturing-lead
Nije ni slučajnost da Intel ima problema sa svojim 10 nm procesom koji će vjerojatno biti sličan Samsungovom 7 nm. Tehnologija jednostavno još nije tu. Pokušaji ubacivanja EUV litografije kako bi se uopće isplatila proizvodnja pri takvim dimenzijama još otežavaju stvar -- Intel je za sljedeću generaciju odustao od toga, Samsung još nije makar vjerujem da hoće.
Za kraj, zgodno je da Intel zasad ima dvije varijante 14 nm procesa: običan 14 i 14+. Prvi je korišten za Broadwell i Skylake generacije CPUova, a drugi za Kaby Lake i svugdje je opisan kao napredniji. Ako malo guglaš, saznat ćeš da 14+ proces ima veće tranzistore od vanilla 14 procesa, a svejedno ga nisu nazvali 15 nm. Kad izađe 14++ (najavljen za Coffee Lake), bit će zanimljivo vidjeti promjene geometrije :)
Dakle, nije sve u veličini, ima malo i u tehnici ;)
Može još samo jedno pitanje. Ne razumijem razlog zbog kojeg se intelovim procesom ne rade arm procesori. Bla je najava da novi LG dolazi sa arm arhitekturom iz intelovih pogona, no ako mi nešto nije promaklo to se nije dogodilo. Dali je tolika razlika u procesu proizvodnje za procesore male snage i da se ne može adekvatno iskoristiti proces koji je predviđen za jaće snage ili se radi o politici Intela?
Optimizacija je manji dio priče. Intel proizvodi i low-power komponente, recimo Atom, samo nisu imali uspjeha s njima jer se mobilno tržište naviknulo na ARM kao što se desktop tržište naviknulo na x86.
Do sad se radilo o politici pošto je tvornica koja se time bavi 100 % u vlasništvu Intela (za razliku od recimo Global Foundries, koji se odvojio od AMDa i sad radi za sve i svakoga). Moje shvaćanje situacije je da je desktop (uključujući notebook i server) tržište prilično malen dio kolača poluvodičke industrije, i da bi Intel rado htio zaraditi nešto i na mobilnom tržištu (gdje je trenutno najjači igrač Qualcomm, koji svoje SoCove proizvodi kod TSMCa, a najnoviji 10 nm proces kod Samsunga).
Vjerojatno će eventualno doći do odcjepljenja Intelove tvornice kako bi imali odriješene ruke da proizvode za koga žele, i to kad više neće imati prednost kod proizvodnog procesa (znači, negdje oko Intel 10 nm i Samsung/TSMC 7 nm).
Naravno, ponavljam da nemam insiderski uvid u tržišnu situaciju i da je ovo moje shvaćanje stvari iz javno dostupnih podataka :)
