Danima sam već na vodi... Ne pijem...
A noćima? 
Danima sam već na vodi... Ne pijem...
A noćima?
noći se zatvara u klijet i odbija vodu
nemojte reci da sam OVO cekao vise od pola godine??!!
Super, ajde barem u potrošnji je pretekao 2600K...
U svakom slučaju ako je ovo čak i približno stavrnom stanju moratće AMD dobro razmislit o onoj cijeni od 275USD ili koliko je već bilo...morat će to biti bliže 220-230 usd ako su ove performanse točne.
EIDT: jop se ja...lakovjerni...ponadao da bi BD možda ipak mogao biti barem 80% onoga što su prognozirali pa da Intel sa Ivyem ne probije plafon cijenom da ga mogu povoljno uzet kad izađe... ali akoje ovo točno onda Intel ni nemora izbacit IB jop barem godinu i pol.
Problem tog testa koji to nije zapravo jer traje NDA, je opet isti problem sintetički testovi večinom ne znače baš ništa u svakodnevnom zivotu to je skroz bezveze na kubik običan djeciji vrtič.
Jedini realan pravi test koji je tu ok, je Handbrake i kolko se vidi taj Bager je na istoj razini zapravo ko i7 2600K kaj to niko nije primjetil.
Pa koga briga Cinebench bezvezarija i 3dmark, a ove testove u igricama nema smisla nit komentirat zna se zakaj itekak.
Znači ak se gleda samo Handbrake test, jer je to stvaran i normalan program kojeg ljudi koriste za nekaj konkretno tj posel FX-8150 je na istoj razini ko i7 2600K. A bit če jeftiniji od njega to se več i zna, dakle od jednog Drva se ne vidi Šuma izgleda kak je to onda loše u Handbrake testu?
Kolko ja znam AMD je oduvjek, sa najačim Bagerom ciljal na performanse identične i7 2600K ili malo preko njega ako uspiju to su bili ti glavni parametri sigurno. Na ovoj fotki dole je taj Handbrake test, a ovo ispod je prevod toga kaj su rekli to niko nije pročital izgleda baš se pitam zakaj kam ljudi gledaju u Nebo a vezano za taj test ispod slike Rumunjski na Engleski kaj drugo.Treba opet reč po ne znam kolko puta, da X8 Bager nije normalan običan X8 procesor jezgre su puno manje od Intel SB a manje su i od Phenom II procesora.
- Jedna jezgra na FX-8150 je hm 15 % manja od jedne jezgre na Phenom II procesoru
- Jedan Modul sa dvije jezgre na FX-8150 je samo 20% veči od samo jedne jezgre na i7 2600K
- FX- 8150 se može zvat X8 procesor jer realno ima osam jezgri no sa jednim prilično velikim ALI ili upitinikom to sigurno
"Handbrake 0.9.5 is a real-life test video coding, with which I converted a clip lasting 10 minutes using profile iPhone 4.
The two processors are very close, but still 2600K Core i7 to come out winner by ~ 3-4%. A promising start for FX-8150 if you look at the purchase price, but that brings the first real question mark over the performance of "nuclei" of Bulldozer, the 8-core theoretical and higher working frequencies not win with only 4 cores rival. For Commercials should mention that Handbrake is a powerful program with an engine optimized for multi-threaded processing."
nemojte reci da sam OVO cekao vise od pola godine??!!
Al te ko natira da cekas.Ne pravi se pametan.
"Handbrake 0.9.5 is a real-life test video coding, with which I converted a clip lasting 10 minutes using profile iPhone 4.
The two processors are very close, but still 2600K Core i7 to come out winner by ~ 3-4%. A promising start for FX-8150 if you look at the purchase price, but that brings the first real question mark over the performance of "nuclei" of Bulldozer, the 8-core theoretical and higher working frequencies not win with only 4 cores rival. For Commercials should mention that Handbrake is a powerful program with an engine optimized for multi-threaded processing."
u zadnje vrijeme puno radim na videu. ako će performanse biti takve a cijena manja mljac!
bavite se uspoređivanjem jezgri dvije različite arhitekture. to je po meni kao da se pitate zašto HD5770 s 800SP nije brži od GTX580 s 512SP
- Jedna jezgra na FX-8150 je hm 15 % manja od jedne jezgre na Phenom II procesoru
- Jedan Modul sa dvije jezgre na FX-8150 je samo 20% veči od samo jedne jezgre na i7 2600K
- FX- 8150 se može zvat X8 procesor jer realno ima osam jezgri no sa jednim prilično velikim ALI ili upitinikom to sigurno
"Handbrake 0.9.5 is a real-life test video coding, with which I converted a clip lasting 10 minutes using profile iPhone 4.
The two processors are very close, but still 2600K Core i7 to come out winner by ~ 3-4%. A promising start for FX-8150 if you look at the purchase price, but that brings the first real question mark over the performance of "nuclei" of Bulldozer, the 8-core theoretical and higher working frequencies not win with only 4 cores rival. For Commercials should mention that Handbrake is a powerful program with an engine optimized for multi-threaded processing."
Često se zaboravlja da je ovo drugačiji tip arhitekture pa se nemože čak ni reći da ima osam jezgri hehe. Neki idu dalje pa kažu da je to četverojezgraš s hyper threadingom. Mislim da bi bilo najbolje koristiti izraz 4-modulni proc :D
Također razlika u Handbrake-u je 1,8% što bi većina pripisala experimentalnoj grešci.
Isto tako potrošnja mi nimalo nije čuda. Ne bi ni trebala biti, budući da su to (očito) prepisane TDP cifre. Treba se izmjeriti potrošnja nakon malo overclockanja.
nemojte reci da sam OVO cekao vise od pola godine??!!
Al te ko natira da cekas.Ne pravi se pametan.
i cime se tu pravim pametan?cekao sam jer sam veliki AMD fan(ali vidjet cu dali cu to i ostat)
i cime se tu pravim pametan?cekao sam jer sam veliki AMD fan(ali vidjet cu dali cu to i ostat)
fail amd-a bi bio da ne ponudi ni jedan procesor u višem razredu
ako amd ima procesor koji je otprilike cijenom i performansama jednak recimo tom i7 2600 procesoru onda nije bitno jel taj amd procesor ima 8 ili 1 jezgru
arhitekture su se počele toliko razlikovati da je usporedba smiješna kao što je smiješno uspoređivati amd arhitekturu ili nvidijnu arhitekturu - gleda se cijena i krajnja perfomansa
i cime se tu pravim pametan?cekao sam jer sam veliki AMD fan(ali vidjet cu dali cu to i ostat)
fail amd-a bi bio da ne ponudi ni jedan procesor u višem razredu
ako amd ima procesor koji je otprilike cijenom i performansama jednak recimo tom i7 2600 procesoru onda nije bitno jel taj amd procesor ima 8 ili 1 jezgru
arhitekture su se počele toliko razlikovati da je usporedba smiješna kao što je smiješno uspoređivati amd arhitekturu ili nvidijnu arhitekturu - gleda se cijena i krajnja perfomansa
Gleda se omjer ulozeno/dobiveno,tocno to sta si rekao.
Ja sam sa rezultatima zadovoljan, pomaknuo je AMD granicu. 8-jezgreni Bulldozer je brži od prošlog najjačeg AMD-a, X6 1100T, i to je najbitnije.
Ja sam sa rezultatima zadovoljan, pomaknuo je AMD granicu. 8-jezgreni Bulldozer je brži od prošlog najjačeg AMD-a, X6 1100T, i to je najbitnije.
Rezultati nisu losi,samo mi se cijena ne cini bas opravdana.Jer ce u nas biti poprilicno veca kada dode Buldozer.
Gleda se omjer ulozeno/dobiveno,tocno to sta si rekao.
ja bi volio zbog konkurencije da amd ima procesor ekvivalentan njegovom najjačem pa da ima i 25 jezgri ali da konkurira cijenom - tu je problem amd-a
Gleda se omjer ulozeno/dobiveno,tocno to sta si rekao.
ja bi volio zbog konkurencije da amd ima procesor ekvivalentan njegovom najjačem pa da ima i 25 jezgri ali da konkurira cijenom - tu je problem amd-a
To i jest bit trzista,konkurencija je zdrava stvar.Ovako oni koji vode dizu cijenu u nebesa.
Jedini realan pravi test koji je tu ok, je Handbrake i kolko se vidi taj Bager je na istoj razini zapravo ko i7 2600K kaj to niko nije primjetil. Pa koga briga Cinebench bezvezarija i 3dmark, a ove testove u igricama nema smisla nit komentirat zna se zakaj itekak.
Cinebench je realan test koliko i Handbrake, to je okljaštrena Cinema4D, odnosno njen render-engine.
Drugim riječima, tko radi u Cinemi to mu je i jedini zanimljiv test, a može poslužiti i za ostale 3D i slične aplikacije koje znaju maksimalno iskoristiti sve raspoložive jezgre/threadove jer daje prilično točan odnos snage među procesorima.
Na koncu, zato se i daje više testova da bi svatko prema primjeni mogao isčitati njemu zanimljive performanse.
Ako su ovi rezultati istiniti, onda i jesu razočaravajući jer X6 1090T @3.2GHz daje 5.53 (x64 Windowsi XP/7), a OC-an na 4.0GHz, 7.02.
Od nove generacije (bez obzira zvali to pravi 8-jezgrenim ili ne) bi ipak očekivao više.
Ček, Cinebench je vrijeme rendera u sekundama zar ne? Znači manje = bolje ili sam krivo shvatio?
- Jedna jezgra na FX-8150 je hm 15 % manja od jedne jezgre na Phenom II procesoru
- Jedan Modul sa dvije jezgre na FX-8150 je samo 20% veči od samo jedne jezgre na i7 2600K
- FX- 8150 se može zvat X8 procesor jer realno ima osam jezgri no sa jednim prilično velikim ALI ili upitinikom to sigurno
Često se zaboravlja da je ovo drugačiji tip arhitekture pa se nemože čak ni reći da ima osam jezgri hehe. Neki idu dalje pa kažu da je to četverojezgraš s hyper threadingom. Mislim da bi bilo najbolje koristiti izraz 4-modulni proc :D
Također razlika u Handbrake-u je 1,8% što bi većina pripisala experimentalnoj grešci.
Isto tako potrošnja mi nimalo nije čuda. Ne bi ni trebala biti, budući da su to (očito) prepisane TDP cifre. Treba se izmjeriti potrošnja nakon malo overclockanja.
Može se reč da ima osam jezgri recimo, ali kakvih jezgri to je bitno no ljudi obicno neiskusni ili neupučeni vide 8 jezgri koje idu direktno usporedit sa Intel SB četri jezgre i ništa drugo a to je velika pogreška. One bitne razlike koje tih osam jezgri na Bageru, čini totalno neusporedivim sa INtel SB procesorima ne vide i pa onda idu razni smješni postovi za dječij vrtič svuda po internetu.
Na kraju se gleda samo cijena i performanse, ali u bitnim programima a ne gluposti ko Cinebench, SuperpI ili Wprime i slično dakle kolko koji procesor AMD FX ili Intel SB ima jezgri je totalno nebitno i ne može se usporedit zbog razlike u Arhitekturi. Ja jednostavno nemrem vjerovat, da se jedan SuperpI još koristi danas Nonstop u bilo kojem testu to je tolko glupo i nakaradno i stupidno da krepaš od smjeha.
Znači išlo bi nekak ovako neko neiskusan pogleda tablicu, dole i vidi Superpi i normalno kaj če reč sranje Bager ništ ne valaj koje razočarenje a čemu služi Superpi kaj s njim radimo korisno.S druge strane je onaj gore Handbrake, normalan i vrlo bitan svakodnevni program za dekodiranje videa s kojim se radi nekaj korisno itekak dakle Superpi,Cinebench i slicno=glupost i nema frke.
Obrnuto proporcionalno ... veći CB - kraći render-time.
(mislim da ima negdje na njihovom siteu objašnjena formula, odnosno vrijednost CB bodova).
Meni je to i jedini zanimljiv test koji mi nažalost pokazuje da bi i oc-ani Bulldozer (Zambezi/FX, kako ga već zvali), bio jedva nešto brži od sadašnjih X6-tica :(. Uglavnom, neisplativo za nadogradnju.
Zadnji ozbiljni upgrade sam napravio prelaskom sa starih quadova (Core2Duo) i to je već bila primjetna razlika ... sa Q6600 @3.15GHz (CB 3.52) na X6 @4.0 GHz (CB 7.02) ili konkretno, isti posao se napravi duplo brže. Dapače, nekim render-engineima, npr. V-Ray je to i više odgovaralo pa sam za istu scenu dobijao i 2.2 x ubrzanje.
Može se reč da ima osam jezgri recimo, ali kakvih jezgri to je bitno no ljudi obicno neiskusni ili neupučeni vide 8 jezgri koje idu direktno usporedit sa Intel SB četri jezgre i ništa drugo a to je velika pogreška. One bitne razlike koje tih osam jezgri na Bageru, čini totalno neusporedivim sa INtel SB procesorima ne vide i pa onda idu razni smješni postovi za dječij vrtič svuda po internetu.
Na kraju se gleda samo cijena i performanse, ali u bitnim programima a ne gluposti ko Cinebench, SuperpI ili Wprime i slično dakle kolko koji procesor AMD FX ili Intel SB ima jezgri je totalno nebitno i ne može se usporedit zbog razlike u Arhitekturi. Ja jednostavno nemrem vjerovat, da se jedan SuperpI još koristi danas Nonstop u bilo kojem testu to je tolko glupo i nakaradno i stupidno da krepaš od smjeha.
Znači išlo bi nekak ovako neko neiskusan pogleda tablicu, dole i vidi Superpi i normalno kaj če reč sranje Bager ništ ne valaj koje razočarenje a čemu služi Superpi kaj s njim radimo korisno.S druge strane je onaj gore Handbrake, normalan i vrlo bitan svakodnevni program za dekodiranje videa s kojim se radi nekaj korisno itekak dakle Superpi,Cinebench i slicno=glupost i nema frke.
Kolega, jesi ti iz HR, ili iz Njemačke, ili tako negdje? Nevezano za temu, postovi su ti uvijek prepuni velikih slova di im nije mjesto, i ostalih pravopisnih čudesa pa me samo zanima...
A on-topic...ne znam zašto omalovažavaš Cinebench pored Handbrake-a? Pa oba su testovi, oba su nekome bitna. Još da si popljuvao neki cpu score u nekom programu li la programu, ali uspoređuješ Handbrake i Cinebench i onda jednog popljuješ a drugog hvališ...pa nije baš da je Cinebench toliko nebitan za RL performanse, a sigurno ništa puno manje bitniji nego Handbrake onima kome to koristi...
Kolega, jesi ti iz HR, ili iz Njemačke, ili tako negdje? Nevezano za temu, postovi su ti uvijek prepuni velikih slova di im nije mjesto, i ostalih pravopisnih čudesa pa me samo zanima...
A on-topic...ne znam zašto omalovažavaš Cinebench pored Handbrake-a? Pa oba su testovi, oba su nekome bitna. Još da si popljuvao neki cpu score u nekom programu li la programu, ali uspoređuješ Handbrake i Cinebench i onda jednog popljuješ a drugog hvališ...pa nije baš da je Cinebench toliko nebitan za RL performanse, a sigurno ništa puno manje bitniji nego Handbrake onima kome to koristi...
Zato šta želi prikazati Bulldozera u što boljem svjetlu - barem je to očito.
Mene je FX8 nemalo razočarao. Cinebench score 6.01 WTF?? Pa 1100T koji radi na nižem radnom taktu ima samo mrvicu niži score i to u benchmarku koji ulitizira svih 8 threadova. Dakle najjači bager je lošiji od 2600K maltene u svim testovima i to bi me trebalo zadovoljiti?
Jedino što izgleda dobro je onih 5GHz ispod 1.5v, znači benchabilnih na zraku.
Kolega, jesi ti iz HR, ili iz Njemačke, ili tako negdje? Nevezano za temu, postovi su ti uvijek prepuni velikih slova di im nije mjesto, i ostalih pravopisnih čudesa pa me samo zanima...
A on-topic...ne znam zašto omalovažavaš Cinebench pored Handbrake-a? Pa oba su testovi, oba su nekome bitna. Još da si popljuvao neki cpu score u nekom programu li la programu, ali uspoređuješ Handbrake i Cinebench i onda jednog popljuješ a drugog hvališ...pa nije baš da je Cinebench toliko nebitan za RL performanse, a sigurno ništa puno manje bitniji nego Handbrake onima kome to koristi...
Ne pazim ti ja na svake kerefeke u pravopisu, boli me đon od suseda za to i gotovo pogleč u profil od kud sam pa buš videl jel i to je to.
Cinebench nije normalan program več simulacija, nekih performansi Cinema4d je pravi program pa nek njega onda upotrebe za neko realno pravo testiranje uostalom 15% razlike je isto malo ili ništa u ovom virtualnom Cinebench testu. Handbrake je normalan svakodnevni program, i besplatan kaj je najbitnije za video dekodirat i on je jedini u ovom testu ok. Sve ostalo je Fičfirič itekako bez greške, ak su frajeri kaj onda nisu odradili Winrar test te X264 HD video test ili 7Zip a to su sve prave aplikacije koje svi koriste ali ništa od tih testova zna se zakaj opče se cudim kak su i taj Handbrake ovdje ugurali.
Cinebench nije normalan program več simulacija, nekih performansi Cinema4d je pravi program pa nek njega onda upotrebe za neko realno pravo testiranje uostalom 15% razlike je isto malo ili ništa u ovom virtualnom Cinebench testu.
Kakva crna simulacija ? :)
Cinebench je Cinema4D (R11.5) sa drukčijim korisničkim interfaceom (GUI). Pusti renderirat istu scenu koja ide uz Cinebench u Cinemi i dobit ćeš isti rezultat (vremenski).
Mene je FX8 nemalo razočarao. Cinebench score 6.01 WTF?? Pa 1100T koji radi na nižem radnom taktu ima samo mrvicu niži score i to u benchmarku koji ulitizira svih 8 threadova. Dakle najjači bager je lošiji od 2600K maltene u svim testovima i to bi me trebalo zadovoljiti?
Barem 5% bolje perfomanse na istom taktu i uz isti broj jezgara bio bi uspjeh (neznam kakvi su rezultati X6 BZ u uspodebi PII X6, ali nadam se da je BZ X6 barem malo brži, odnosno efikasniji po pitanju konacnih perfomansa).
Zato šta želi prikazati Bulldozera u što boljem svjetlu - barem je to očito.
Mene je FX8 nemalo razočarao. Cinebench score 6.01 WTF?? Pa 1100T koji radi na nižem radnom taktu ima samo mrvicu niži score i to u benchmarku koji ulitizira svih 8 threadova. Dakle najjači bager je lošiji od 2600K maltene u svim testovima i to bi me trebalo zadovoljiti?
Jedino što izgleda dobro je onih 5GHz ispod 1.5v, znači benchabilnih na zraku.
Mene nije uopče razočaral bez greške kaj drugo, taj test je polu Banana jer je površan kak sam več rekel Cinebench je Lila od testa e sad me onda baš zanima koje ti to ostale testove smatraš za realne. S obzirom da je Handbrake jedino normalan, to se vidi s Mjeseca pa ne misliš valjda da su oni ostali testovi ok jel jer nisu to je sve dječiji vrtič opet pitam di je Winrar, 7Zip ,H264 HD test ili Windows Media Encoder recimo zakaj to nisu napravili.
Mene žarko zanima i rezultati u CAD/CAM aplikacijama.
Barem 5% bolje perfomanse na istom taktu i uz isti broj jezgara bio bi uspjeh (neznam kakvi su rezultati X6 BZ u uspodebi PII X6, ali nadam se da je BZ X6 barem malo brži, odnosno efikasniji po pitanju konacnih perfomansa).
Teško je očekivati to obzirom da je FX8 tek malo brži od 1100T.
A pošto su u bulldozera moduli, sama koncepcija jezgre se promijenila tako da te usporedbe x6 vs x6, x4 vs x4 već u startu na drže vodu. Mene bi zadovoljilo da je najbrži bull na nekih 7 i više poena u cinebench, to bi već bilo ok, ovako ne baš... A i sama efikasnost ajmo reći threada (ili jezgre kako se uzme) je loša, to se najbolje vidi po superPi scoreu koji koristi samo 1 thread.
A pošto su u bulldozera moduli, sama koncepcija jezgre se promijenila tako da te usporedbe x6 vs x6, x4 vs x4 već u startu na drže vodu..
Znam ja to sve, ali uspoređivat ću dok sve AMD reklamira kao FX 8 8-jezgreni procesor (što se i u samom nazivu istječe).
Postoji jedan osnovni problem: Jel se itko sjeca onih postova di su se tresla brda i doline i di su najačeg FX-a uspoređivali sa 980X/990X?
Za takve postoji samo jedna riječ: RAZOČARANJE ili ti Tresla se Brda, rodio se miš.
Uglavnom početni najači FX će se(baš kao što je svak razuman očekivao) smijestit između i7 2600K i i5 2500K, te nece biti jači u odnosu na 2600K(eventualno u jednom do dva benchmarka). Igre su sasvim druga priča i između najačeg FX-a, 2500K, 2600K nema neke velike razlike, a uostalom svi znamo da igre su benchmarci za GPU-ove, a ne CPU-ove.
Ukratko problem nekih zagriženih AMD-ovca je što godine iz godinu(od Core2 arhitekture) ocekuju AMD-ov preporod i doba dobrih starih Athlona 64. No takvim očekivanjima promašuju glavnu bit. S obzirom na Financijsku razliku i razliku u kapacitetima proizvodnje između AMD-a i Intela, možete slobodno biti ponosni i zadovoljni činjenicom da se AMD po prvi puta nakon izlaska prvih inačica bori sa aktualnim Intelovim procesorima u High End rangu.
Uglavnom mislim da će na kraju krajeva, svi buduci vlasnici Buldozera biti iznimno zadovoljni tim procesorima.
Mene žarko zanima i rezultati u CAD/CAM aplikacijama.
Za to češ morat čekat Anandtech, ili neku sličnu stranicu da oni odrade nekaj kompletno kak treba jer ovo gore nije test uopče več povuci potegni. Kak se kaže kod nas djeca se igraju s Pepelom, pa onda nekaj nadrljaju onak usput SuperPi jezuš kristuš još traje NDA to su neki zaboravili izgleda i stalno zaboravljaju.
Mene nije uopče razočaral bez greške ko drugo, taj test je polu Banana jer je površan kak sam več rekel Cinebench je Lila od testa e sad me onda baš zanima koje ti to ostale testove smatraš za realne. S obzirom da je Handbrake jedino normalan, to se vidi s Mjeseca pa ne misliš valjda da su oni ostali testovi ok jel jer nisu to je sve dječiji vrtič opet pitam di je Winrar, 7Zip ,H264 HD test ili Windows Media Encoder recimo zakaj to nisu napravili.
Pročitaj još jednom post od kolege Mladena. Cinebench je test koji ulitizira svih 8 threadova i daje vjernu sliku mogućnosti procesora pošto nema ograničenja u ulitizaciji. Dok se uspoređivao Phenom x6 sa i5 2500K uvijek se uzimao Cinebench kao smjernica, a sad je odjednom to samo neki lijevi čmark.
