Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Ne bi to baš tako bilo. Moderan čovjek unatrag 30-tak tisuća godina se ne mijenja. Po tvojoj teoriji ako par generacija prsti drže lopatu i toljagu, tada se slijedeće generacije rađaju s debelim prstima. Danas imaš ekipu koji rade teške fizičke poslove i čiji prsti izgledaju kao s naivnih slika, a imaš i ekipu 'tankoprstića' koje ne rade fizičke poslove. Radi se o prilagodbi tijela na način života, ali ne i evoluciji ili promjeni vrste. Ne stoji ti niti varijanta s dlakama ili težinom..

A da ne govorim o rasama, genotipima, mješanju predaka i sl. Moderan čovjek ima i neandertalske dna u sebi, kao i dijelove denisovaca. Naravno ovisno o lokalitetu, gdje je došlo do parenja. Možemo govoriti o razlici u rasama ili lokalitetu. Međutim, nema takvih promjena tipa 20 generacija drži toljagu, pa se 21 generacija rodi s toljagom u ruci. Zapravo, nema promijena modernog čovjeka..

No dobro, tu smo gdje smo s tankim ili debelim prstima. Ali kad smo već u temi teorije zavjere, što radi ekipa na Bohemian Groove-u pod budnim okom sove? A sve probrana ekipa - krema. Od vodećih svjetskih biznismena, do predsjednika.. Vole sve što vole mladi, skupljaju salvete i slušaju muziku? Kolektivni gumi-gumi? Kaladont, čovječe ne ljuti se?

Nezgodna je to tema.

Glavni poticaj evoluciji, okoliš i prirodna selekcija, kontrolirani su od strane čovjeka. Čak i prilagodbe klimi, kao tamna put kože, lako se gube sparivanjem ljudi drugih krajeva.

Mislim da u kontekstu naše evolucije više ne govorimo o prirodnoj već umjetnoj, dodavanjem različitih poboljšanja na samom tijeli, ili čak manipulacijom gena. 

Zapravo, novija saznanja idu ka tome da se promjene ne dešavaju polako stotinama tisuća godina, već u 'skokovima' - naglim promjenama. Pa onda u dužem periodu (više naglih promjena) imaš drastične promjene.

Obzirom da se u osnovi radi o mutaciji, pitanje je koliko je uopće moguće da se moderni čovjek prilagođava na taj način. Bilo bi potrebno svesti vrstu na par jedinki, da takva mutacija može drastično promijeniti išta. Ovako imaš (bosanski) lonac miliona kombinacija, gdje jedna mutacija neće trajno promijeniti vrstu..

Da me ne shvatiš krivo, nisam ja protivnik evolucije, samo malo ispravljam uvriježene zablude..

Hebo evoluciju. Nitko se nije osvrnuo na Bohemian Grove? Neki dan je na History u Decoded emisiji bila ta tematika, pa me podsjetilo.. Nije li to čisti pogodak za temu teorije zavjere? Bingo..

ihush - Brate koji si ti filozof... 

Ne, ovo nije namijenjeno da na bilo koji način uvrijedi našeg kolegu ihush, nego čisto kao šala i POSLJEDICA njegovih dugačkih postova.

  "Ispiranje" mozga se nastavlja.

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/talijanka-u-medzugorju-snimila-siluetu-gospe.html

LOL.

  Pa čuj, budući da sam vrlo blizu tog mjesta, upalim radio u auto prvo što čujem je ovo, upalim na TV-u teletekst vidim ovo, upalim vijesti na Dnevnik.hr vidim ovo, dođem doma o ovome pričaju, mislim teško je izbjeći u svakom slučaju

  Ja sam jednom dobio izvadak na bankomatu da imam 4x više love nego što bi trebao imati. Izvadio drugi put i onda sam imao kolko je trebalo biti.

Nisam slao u novine, a baš sam se ponadao da se čudo dogodilo.

Ali si bio trjezan. :D

Ti opče ne znaš kaj se tu dogodilo! Neka skupina mafijaša na taj način pere novac, prek računa obićnih građana! Zar ne kužio da si nenamjerno i bez pristanka postao dio zavjere?

Svi koji imaju imalo mozga mijenjali su stavove, jer se nitko nije rodio kao znanstveni skeptik. Problem su ovi koji ne mijenjaju stavove čak ni kad im se predoče čvrsti dokazi.

Ja sam s pojavom Zeigeista pomalo ušao u teorije zavjera. To mi je bilo nešto novo, neobično, mistično i drži čovjeka jedno vrijeme - neke kraće, neke dulje, a neke predugo. Kad se čovjek prvi put susretne s takvim stvarima počinje se pitati mnoge stvari, popuši mnogobrojne dokaze koje mu teoretičari zavjere predstave pa ga to drži. Jedni ostanu pri tome i nekritički prihvaćaju sve što im se servira (poput Tawalsa), a drugi počnu malo po malo čeprkat. Meni je ključna stvar bila ta što sam se malo počeo baviti fotografijom i što imam fotić s dovoljno širokim kutem da izobliči fotografiju. I onda pregledavaš foto i video "dokaze" za slijetanje na mjesec, za avione i rakete u 9/11 i počinješ uviđati da neki njihovi dokazi ne stoje. Kažu "to i to" nije moglo tako izgledati u stvarnosti, snimljeno uživo s kamerama i fotoaparatima, no kao osoba koja zna ponešto o fotografiji i videu, jasno ti je da je to neistina. Pa ideš pogledati malo i drugu stranu i vidiš da druga strana ima ozbiljne protuargumente. Pa ideš tako analizirati "dokaze" jedan po jedan, ideš ih sve detaljnije istražiti, i sve dalje ti postaje sve jasnije da ni jedan jedini dokaz ne može opstati. Jedini "dokazi" koji kao opstaju su "dokazi" tipa "to se nije moglo dogoditi na taj način, pa mora da je posrijedi zavjera". A svi takvi "dokazi" su logička pogreška argument iz neznanja (argument from ignorance). I to isforsirani argument iz neznanja, jer ne da se mnoge ili većina tih stvari ne zna, nego se ne želi znati!

I kad tako prođeš nekoliko zavjera, počneš uviđati obrazac koji se ponavlja u svim slučajevima. Najgore je kod onih koji ne uspiju pobjeći iz takvog načina razmišljanja, jer im se cijela osobnost prilagodi tome - ljudski mozak je plastičan (ne mislim na materijal!). Pa postanu paranoidni, narcisoidni, ostanu bez sposobnosti kritičkog razmišljanja (ako su je uopće ikad i imali). Zbog ostaju takvi? Teorije zavjera izazivaju u čovjeku nekakve "uzvišene" osjećaje, da ne kažem religijske osjećaje. Zamisli samo ti to - ti znaš nešto što obični građani ne znaju, koji su ofce pod kontrolom države, od trenutka kad uđu u obrazovni sustav, kroz svoj radni vijek, pa do kraja života. I samo ti si jedan od rijetkih blaženih koji je dobio priliku sve to znati. Ti si odabran. Kao Neo u Matrixu! I Morpheus dolazi po tebe - zapravo je već došao, već ti je uvalio pilulu, zato i vidiš sve ono što drugi ne vide.

U svemu tome ima jedan problem - (znanstveni) skepticizam je neprirodan način razmatranja stvari. Neprirodan u smislu da smo u prošlosti po prirodi trebali biti paranoični, ultraoprezni za svaku sitnicu, strašljivi - jer smo u suprotnom završili kao plijen. Tj. oni koji nisu nisu bili paranoidni i ultraoprezni, ti su završili kao nečiji obrok pa su takvi i izumrli - evolucija ih je istrijebila, na sličan način kao što Russel objašnjava promjenu u visini. Dakle, inicijalno gledano pretjerana paranoidnost je bila evolucijska prednost. Međutim u današnje doba, u informacijsko doba, pretjerana paranoidnost je bemislena, a kritičko razmišljanje ključno. Molim obratit pažnju na jednu stvar - kritičko razmišljanje rješava jedan dio problema koji je rješavala paranoidnost. Kritičko razmišljanje nam omogućava da razlučimo stvarne od prividnih opasnosti, što kao paranoici nismo mogli. Koji se zaključak može izvući iz svega toga? Kritičko razmišljanje je evolucijski korak, a pretjerana paranoidnost prisutna kod teoretičara zavjera predstavlja evolucijsku zaostalost. Žao mi je ako se netko osjeti uvrijeđenim ovime - to mi nije namjera, nego mi je namjera ukazati na činjenice. Pa ako nekoga činjenice bole - to nije moj problem. Neka onda prestane raditi to za što mu smeta da ga se kritizira.

Sudiš knjigu po koricama? Ili još gore samo po naslovu? Zašto ne izneseš njegove ideje, odnosno obrazložiš njegove argumente za ideju iz naslova. BTW vidim da su čitatelji knjige "jako" zadovoljni njome.

Usput rečeno, što se tiče paranoičnost vs. kritičko razmišljanje.

• Paranoičnost - život u tjeskobi ili strahu, u uvjerenju da su sve oko tebe zavjere, da te ljudi žele srediti itd. Da, to te može spasiti u nekim slučajevima od ozbiljnih problema, ali ti radi i psihičku štetu i može ti uzrokovati još više drugih problema.
• Kritičko razmišljanje - ne zamaraš se previše s tim hoće li te netko za*ebati, nego jednostavno učiniš sve da ljude ili institucije onemogućiš da te za*ebu.

Čovjek uvijek mora biti svjestan da, ako postoji mogućnost da ga netko za*ebe, da će ga netko i pokušati zaje*ati (malčice ublažena verzija Murphyjevog zakona). Rješenje nije panično bježati od drugih ljudi ili stvari, optuživati ih da te žele za*ebati, pokušati za*ebati druge prije nego oni za*ebu tebe ili nešto slično - rješenje je ne neopravdano optuživati ljude, osvjestiti potencijalne opasnosti i pobrinuti se da se one ne ostvare. Dakle, da se ono što bi moglo poći po zlu pretvori u nešto što (praktički) ne može poći po zlu, a ako ipak pođe, da je šteta minimalna. Pa ako se ispostavi da te netko htio za*ebati, to neće upsjeti i onda ga možeš prozvati onakvim kakav stvarno i jest, a ako je u pitanju pošten, legitiman čovjek, sve će biti u redu i našao si osobu kojoj u određenoj mjeri možeš vjerovati.

- I ja sam ušao u taj svijet sa Zeitgeistom, i prije su me zanimale te teorije zavjere, ali se nisam micao sa onih "popularnih". Vjerujem da ima dosta takvih "popularnih" teorija zavjere koje se s vremna na vrijeme spomenu u medijima, tek tako da prosječan čovjek bude svijestan "teoretičara zavjere", a i da nisu baš najveselije društvo i da su pomalo ludi i paranoidni. Mislim da su vladajuće elite itekako svijesne te male skupine ljudi, i da imaju svoje ljude koje tu malu skupinu ljudi vode u krivom smijeru. Možda oni i sami preko nekoliko ljudi kanaliziraju neke fake terorije zavjere, u kojim ima malo istine?! Možda Je Alex Jones setup, možda je David Icke setup, možda su obojica, autoritet nije važan važno je ono što on govori.

- Priznajem, i ja sam nekada imao taj "uzvišeni osjećaj", ali više ga nemam. Problem je u percepciji samoga sebe, i životnoj filozofiji.

- Daj priliku Dimitriuju Khalezovu što se tiće 9/11. 

za sve zainteresirane, koji vole alternativnija razmišljanja van svakodnevice neka posjete Galaksija.info. može se nać teorija zavjere ali i interesantna razmišljanja svakakvih ljudi.. uz tekstove koji su dostupni u lijevom izborniku, postoji i forum..

čisto neobavezno, ako nekog interesira..

Da to naravno ima smisla. 3 Nuklearke su smjestili usred njujorka. I onda ih aktivirali taman poslije nego su se avioni zabili, ali tako da ne zaostane radiacija i još da se zgrda počne rušiti od gornjeg djela. Pazi ti to. U zemlji nuklearna bomba, a eksplozija počne 350m u zraku.

Uglavnom su sve glupe, hrana za naivne, a o "dokazivosti" bi se dalo pričati.

Kakve veze taj anonimus ima s ičim? Nikakve. Koga briga za njega? Osim toga, nije na meni da osporavan njegovu stručnost, inteligenciju, metode istraživanja itd., nego je na tebi da ih dokažeš. Zar si mislio da ćeš se tako lako izvući? Tu bubneš ime nekog anonimusa i onda prevališ teret dokazivanja njegove stručnosti na mene. Neće ti to proći - teret dokazivanja je na tebi. Pa nismo mi ostali mali djeca. Osim toga, koga briga tko je taj tip - ljudima se ne treba vjerovati, vjerovati se treba znanstvenim radovima. Vjerovanje neke tvrdnje samo zato jer ju je izgovorio neki (kvazi) autoritet je logička pogreška argument iz autoriteta (argument from authority).