Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Pentagon hit - 2:23 (premotaj) - vertikalac aviona vidljiv sa nadzorne kamere

Kompjuterska simulacija - Purdue University

ja smao ne kuzim gdje su ljudi. i tko si ti ili bilo tko sa vase  planete skeptik-fantastik, da vam se predoce svi snimci iz svake prpi*dine?

zasto bi se pustali u javnost svi snimci koji su uzeti kao dokaz?  meni ne trebaju. da ih puste vama koji ni tada nebi bili zadovoljni i da postoji snimak iz kokpita?

nisu vam bili dovoljni ni ispisi mobilnih poziva putnika iz pensilvanijskog leta?  ljudi koji su zvali bliznje i live prenosili fajt sa otmicarima?

ko bi vas u ista uvjerio?

^{*upravi vodovoda ,otkad je pripi*dina vulgarna rijec?}

Ah, opcepoznato je da su mali zeleni nazi ejlijeni oteli avion, onda su ameri zbog suradnje i velikodušnosti ispalili raketu na pentagon..Dok su se ovi drugi mali crveni komu ejlijeni navijajuči da sve to uspije zaletjeli u twinse....I da, sad američka vlada plaća 10 k ljudi da šute o tome što znaju,jer su im slučajno rekli i da nisu bili na mjesecu,nego je to ustvari trebao biti p*rnič koji je krivo ispao...

Nadam se da sad nisam previše otkrio,da mi nebi FBI kucao na vrata...Ako me nema sutra,il sam spušil crveni za ovo ili su me FBI-ovci otpelali...

Jos samo da se dotaknemo o Bruce Leeu i Hofe :))

Bruce Lee

1. Zlatna medalja - Aspirin
2. Srebrena - CIA i FBI
3. [van konkurencije] Stavio se u struju (3:55)
   
   

Hofa...oh well, Hofa je i dalje misterija

ispitivanje agencije pulssy:

ocijenite kvalitetu sadrzaja i sudionika izmedju dvije teme.

- "sto se dogadja s nasim drustvom" - pod palicom gosp.Draga

- "teorija zavjere" - pod budnim okom gosp. Baksa

Doktore Zločestoćo, pogodak u sridu!

Prvo - link na stranicu teme. bed - još nisi skužio da pri donjem rubu svakog posta imaš "trajni link"? To kopiraj, a ne da daješ link od stranice na kojoj se nalazi poruka. Sad je nebitno za ovaj slučaj, ali već dvaput si to napravio pa za ubuduće da znaš čemu služi trajni link.

Idemo sad riješiti sliku. Strašno me iritiraju takve budaleštine. Jedna slika, pa i da na njoj nešto "ne štima", ne znači baš ništa - ne može jedna (još k tome pogrešno interpretirana!) slika srušiti utvrđenje činjenice (da se avion zaletio u Pentagon). Dakle, ta slika sama po sebi, bez da nije dokaz koji objašnjava što se točno dogodilo, ne vrijedi ni pišiva boba. Sjene - ne znam tko je crtao te linije (ti, bed?), ali fakat mi nije jasno odakle mu ideja da bi sjena od kamermana pri desnom rubu slike trebala padati okomito - pa sam na sebi (s rukom i s nečim zakačenim na hlače) radi sjenu pod nešto većim kutem nego su druge sjene na slici! Pa izvan svake pameti je stavljati vertikalnu linju na to mjesto i onda još staviti upitnik! Pa što je tu upitno?!

I ostale sjene su u skladu s svjetlosnim uvjetima na slici - ove crvene linije bi možda morale biti zakošene za još koji stupanj - ne mogu reći, teško je procijeniti točno što je što. Ali ni u kom slučaju ne može tu ići vertikalna linija. I pazi još jednu ekstra manipulaciju - linija b je povučena vertikalno, a još se s desne strane linije vidi blago zatamnjenje - znači, sjena ide još barem i u tom području. Dakle, osoba koja je vukla crte pravila se slijepa (istaknuo sam to s crvenim strelicama). Da, DrNasty, u pravu si što se tiče tankog lima - ubacio sam sliku iz drugog kuta, gdje se vidi da je vrh u usporedbi s ostatkom artefakta prilično tanak - pogotovo ako u obzir uzimamo kut upada svjetla. I još k tome nalazi se na najvišoj poziciji u odnosu na cijeli artefakt pa je i za očekivati da će sjena biti nešto slabija, a možda bi i kut trebao biti nešto veći (tako je pokazala bedova simulacija). Dakle, sve štima - nije ništa izmanupilirano na slici - manipulacija je došla od onoga tko je crtao linije, jer nije uzeo u obzir debljinu kraja tog artefakta (da, znam, nije znao da je kraj tako tanak! pa u tome i jest stvar - kad nešto ne znaš ili ne želiš znati ili se praviš da ne znaš, svašta možeš "zaključiti") i jer je ignorirao polusjenu.

Dakle, bed, od tebe neće biti nikakav forenzičar. I pazi sad situaciju - rekao sam da si prve informacije dobio od teoretičara zavjere koji su ti situaciju prezentirali kao zavjeru (a to je ključna stvar!), te da nisi pogledao drugu stranu priče pa onda nepristrano i objektivno donio zaključak. Tvoju analizu slike (i tvoju 3D simulaciju) popušilo je najmanje 7 ljudi! Ti si im sliku prezentirao kao smrdljivu, a ovi svi sretni da mogu dodatno utvrditi svoj stav kao ispravan. Nisi se potrudio doći do pravog objašenjenja te sjene (igranje s 3D modeliranjem, kad neznaš kako objekt izgleda u stvarnosti, dakle u tri dimenzije, je čisti gubitak vremena i naprosto jedna besmislica), vidim da su i drugi zakazali, ali eto - objašnjenje postoji. I ništa ne smrdi na toj slici. Problem je bio samo u tome što si je ti (ili netko drugi prije tebe tebi) prezentirao kao smrdljivu i pokrenuo spiku o zavjeri. Dakle, napravio si drugima ono što sam rekao da su drugi tebi napravili. I još uvijek čekam popis izvora na kojima si tražio drugu stranu priče - ajd malo požuri s tim, već sam polako počeo misliti da lažeš!

A vi koji ste popušili bedovu priču o smrdljivoj slici - malo se zapitajte kome vjerujete - anonimcu pod nadimkom "bed". Kolikom još broju takvih anonimaca vjerujete kad vam pričaju zavjerničke pričice? Prestanite biti lakovjerni - pogledajte obje strane, dakle proučite detaljno što kaže i suprotna strana (ima više izvora koji argumentirano pobijaju zavjerničke tvrdnje oko 9/11) pa tek onda, kad se zaista nepristrano i objektivno razmotrili i drugu stranu, tek onda donesite konačni zaključak. Ne dajte se manipulirati. Tvrdite da ne vjerujete "službenom izvještaju", no to nije cijela istina - s tim što ne vjerujete služenom izvještaju, ne vjerujete Američkom institutu za znanost i tehnologiju, ne vjerujete znanstvenicima (objavljeni su i neki peer reviewed znanstveni radovi koji objašnjavaju kako se zgrada mogla srušiti zbog vatre) i stručnjacima koji su istraživali događaj, pisali radove o tome, pisali ili sudjelovali u pisanju strušnih članaka za legitimne i cijenjene znanstvene i stručne časopise, ne vjerujete velikoj većini medija, kako televizijskih, tako i tiskanih. U osnovi kažete da vam svi ti ljudi lažu! I čak ni deset godina nakon događaja nema ni jednog jedinog konkretnog dokaza o zavjeri, nema ni jednog jedinog svjedoka zavjere - od svih tih ljudi, ni jedan jedini nije progovorio! To je zavjera zaista neslućenih razmjera - osim stotinjak ljudi koji su direktno sudjelovali u zavjeri, tu su deseci, ako ne i stotine tisuća, pa i više, ljudi po cijelom svijetu koji skrivaju istinu. Pa ste stoga prisiljeni vjerovati anonimusima s Interneta, jelda? Poput ovih naših koji stručnim znanjem fotografije i 3D modeliranja dokazuju da tu nešto smrdi. Pravi gerilski marketing na djelu. No, dobro - ak ste si tak odabrali, nek vam onda bude. Ne znam - valjda treba čekati MythBusterse da se konačno uhvate 9/11 pa da vam konačno svima začepe gubice. Savage je rekao da su razmišljali o tome, ali da je cijela stvar toliko komplicirana da ne vjeruju da mogu napraviti adekvatan model zgrade. Nadam se da će jednog dana to uspjeti pa da se to riješi jednom za svagda.

Krivo si me shvatio. Za obje stvari. Nije u pitanju egoizam, nego ljutnja i razočaranje u ljude. Zbog manipuliranja, laganja, nevoljkosti ili nesposobnosti kritičkog razmišljanja, naivnosti.

Što se tiče slobode govora - pa ja sam za slobodu govora. Za slobodu općenito. I nisam mislio da će netko nekome doslovce začepiti gubicu, nego sam ciljao na to da jedva čekam dan kad će većina ljudi prihvatiti činjenice oko 9/11 (i drugih teorija zavjere - no ova je najgnusnija) pa će se početi smijati onima koji još uvijek tvrde da su Ameri sami srušili tornjeve i zgradu eksplozivom (recimo, kao što se smiju onima koji tvrde da je Elvis još uvijek živ). Drugim riječima, ovima preostalima bit će kao da su im gubice začepljene, jer će ih svi ignorirati.

Pa upravo tako - to je ozbiljna stvar, a Mythbusters, iako su zabavna serija (u smislu da im je cilj zabaviti gledatelja), ujedno su i edukativna znanstvena serija. Još ti i u detalje objasne kako su napravili eksperimente tako da i sam možeš provjeriti mit (iako na početku kažu Don't try this at home - zato jer su mnoge stvari koje rade opasne). Dakle, implicirati da su Mythbusters samo zabavna serija je omalovažavanje njih i njihova truda, ali i znanosti, jer sve što rade utemeljeno je na znanstvenim principima. I rekoh - ne vjeruješ im? Daju ti metodologiju pa pokus možeš izvesti i sam.

Evo još jedne slike - u biti isti onaj kadar koji sam stavio na prethodnu, međutim ova slika nije obrezana. I tek tu se vidi u čemu je zapravo bio problem. Da, osim što je vrh prilično tanak u odnosu na ostatak artefakta, na ovoj slici se vidi da je sjena zaista dugačka koliko bi i trebala - ide skoro do onog drugog metalnog artefakta. Međutim, vidi se da se iza sjene (a to je ispred u onom bedovom "spornom" kadru) nalaze jedno ili dva uzdignuća - sad, je li to jednostavno takva neravna zemlja ili samo veći busen trave - teško je točno reći. No, nije ni bitno - radi se o dovoljo velikim uzdignućima da blokiraju pogled na sjenu iz onog drugog kuta!

Bed, slažeš li se s mojim objašnjenjem? Ako ne, zašto? Mislim, sve je očito, ali ipak moram pitati. I što ćemo sad? Hoćeš sad prihvatiti mogućnost da nekritički gledaš sadržaje koji ti se prezentiraju? Hoćeš se malo više potruditi u analizi tih sadržaja, hoćeš li prilikom analize uzeti u obzir da su ti sadržaji mogli nastati i bez zavjere? Hoćeš li konačno pogledati što i druga strana ima za reći?

A zašto su fotošopirali kamermana na tu fotografiju?

Krajnje je glupo iz dvije dimenzije izvlačiti treću. Kad vidiš fotku s nekim objektom, mali zeleni mogu biti iza tog objekta i igrati šešbeš, na fotki se to neće vidjeti.

Sjetio sam se onog filma Willa Smitha, Državni neprijatelj, kad iz loše fotke kamere iz prodavnice, oni zarotiraju pogled i dođu do izbočenja u vrećici koju je nosio. Totalna glupost, budući da su imali samo jednu kameru, iz jednog ugla, ne mogu nikako znati kako mu izgledaju leđa ili zadnja strana kese. Prilično debilna scena u prilično zabavnom filmu, ali kladim se da niko o tome nije razmišljao.

samo glupi amerikanci vjeruju da su im teroristi sruslili wtc........

Mythbusters? Koja lakrdija.

Bojim se da ne znaš što je znanstveni skepticizam (zato ga ni ne razumiješ) i ne znaš kako funkcioniraju teorije zavjere. Mene zanima razumiješ li ti kako funkcioniraju teorije zavjere (nebitno je sad koja - pitam općenito)? Možeš li objasniti osnovne principe? Zašto te to tražim? Zato jer ako to ne znaš, onda ne vidiš cijelu sliku - zato i možeš (dakle, posve neutemeljeno) tvrditi da mi nešto nije jasno.

Ja to nigdje ni nisam osporio. Ti me optužuješ da ne razumijem neke stvari, koje očito razumiju (svi?) teoretičari zavjera. Stoga te i tražim da objasniš što je znanstveni skepticizam, koji su njegovi principi, kako funkcioniraju teorije zavjere - jer svojim izjavama što eksplicitno što implicitno, govoriš da nisam sposoban shvatiti cijelu sliku (da nisam sposoban otvoriti oči i vidjeti ono što svi drugi vide). Da bi čovjek bio sposoban shvatiti cijelu sliku mora znati što je znanstveni skepticizam, mora se držati njegovih principa i mora znati što su i kako funkcioniraju teorije zavjere. Ako ti to ne znaš, nemaš me na temelju čega optuživati da ne razumijem neke stvari, jer onda si ti taj koji ne vidi cijelu sliku. Stoga molim objašnjenja. Ne samo radi mene, nego i radi svih ostalih koji čitaju ovu temu, jer to su ključne stvari za razumijevanje materije kojom se bavimo u ovoj temi.

dakle praksa ispitivanja tvrdnji o kojima ne postoje provjerena (podaci su nedovoljni) izvješća... etc, međutim pogledaj cijeli moj opus na temi pa ćeš shvatiti da su navođeni sporni podaci irelevantni za ono što pokušavam ustvrditi i gdje si me već probudio iz hibernacije, takvih podataka nema, ono gdje temeljim svoje sumnje je svjetska empirija, povjesne sličnosti koje su se učestalo dešavale u sličnim situacijama, pa za pothvat tupo-zavjereničkih navedenih razmjera je jednostavno nemoguće predvidjeti niti mogućnost gdje bi se greška mogla potkrasti te kasnijeg razotkrivanja, kome pak to nije jasno onda je naivan, dakle jedino što se može napraviti je utjecati da se ono što je logično (i uvjetovano već predpostavljenim sranjima koje USA širi po svijetu) i desi i to što prije u nekakvim aktualnim vremenskim okvirima te kontrolirano dovoljnim razaranjem da se biračko tijelo naelektrizira za odmazdu a da se pritom ne baci kakva atomska bomba ili šta ja znam, financiranjem, u kojima se napad radi već navedenih činjenica želi podnijeti radi već navedenih razloga