Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Vjeruj mi da bi Savage vec razglasio svima da ga je netko pokusao cenzurirat ;)

Naravno da ne naletiš na nelogičnost, nego naletiš na nešto što ti je prezentirano kao nelogičnost, a to su dvije posve različite stvari. Nije da si sam došao do zaključka da je nelogično, nego ti je kao takvo bilo prezentirano i ti si to prihvatio. A prihvatio si zato jer nisi kritički razmislio o tome, a i da jesi, pitanje je bi li došao do suprotnog zaključka jer su ti iznosili samo one podatke koji govore u korist tezi, a ostalo su prešutjeli, te jer si laik o konkretnom problemu. Riječ je o teškom intelektualnom nepoštenju, nešto u stilu prevare. Stoga, ako ćeš ikome vjerovati u takvim situacijama, jedino smisleno je da vjeruješ stručnjacima, znanstvenicima ili bolje reći znanstvenoj zajednici, odnosno znanstvenom konsenzusu.

Kažeš da je legitiman stav sumnjati, ali sumnjat ćeš samo u jednu stranu! Je li to legitimno? Po čemu tvrdnje teoretičara zavjere imaju veću težinu nego tvrdnje stručnjaka?

Muljaju li države u svemu? Ne? Kako onda znaš u čemu muljaju, a u čemu ne? Kako konkretno znaš da američka vlada mulja u pogledu 9/11?

I ponovno - što si toliko opterećen tim izvještajem? Izvještaj ne može biti pogrešan samo zato jer ga je objavila vlada. Što je s Popular Mechanicsom? I brojnim svjetskim stručnjacima i znanstvenicima? Svi oni su se urotili s vladom? Bome ova zavjera je neslućene veličine i raste iz dana u dan! Kako možeš biti siguran da i meni nije netko platio da ovdje pišem protiv teorija zavjere? Koji drugi razlog bi postojao da pišem ovu poruku u tri ujutro, ako ne za šaku američkih dolara?

Priznao ti to sebi ili ne, slijepo vjeruješ teoretičarima zavjere, anonimusima koji pokušavaju ostvariti razne ciljeve - samo ne onaj koji predstavljaju kao svoj jedini cilj - da se dođe do prave istine! Osobi koja a priori odbija dokaze samo zato jer su u suprotnosti s njegovim/njezinim uvjerenjima ili stavovima cilj nije istina - cilj joj je da se istina ne sazna, jer sa svakim dokazom sve više gubi tlo pod nogama. Zato je i većina teoretičarskih tvrdnji potekla od kao argument iz neznanja - traže se (ili se izmišljaju!) rupe oko kojih u danom trenutku nije sve poznato i onda se tvrdi da se to nešto dogodilo na neki XY način, koji ko fol dokazuje da je riječ o zavjeri.

Kad se pojave dokazi, oni se ili kategorički ne prihvaćaju ili se jednostavno prestaje iznositi tvrdnja, kao da je nikad nisu ni izrekli (poput debilana o videomontaži napada aviona na TT! danas više nitko ne govori o tome, jer su sad i teoretičari zavjera svjesni da su pričali teške gluposti). Pa se pronađe neka druga rupa, izmisli neka druga apsurdna priča i tako dalje. Na nesreću teoretičara zavjere, rupa je sve manje. Manje-više sve tvrdnje su im pobijene. Ako neka i nije, zar je to bitno? Ne može cijela stručna teorija rušenja zgradi pasti samo zbog neke rupe - teoretičari zavjere moraju objasniti i dokazati cijelu svoju priciču - na primjer, ne mogu tvrditi da su tornjevi srušeni eksplozivom, ako ne mogu objasniti kako su ogromna količina eksploziva i kilometri žica postavljeni u tornjeve gargantuantskih dimenizija, a da to nitko nije primijetio.

LOL Objasni nam razvoj jednog pilota. Od cega to po tebi krece jedan pilot Airbusa? Od Airbusa? I znas li nabrojat osnovne instrumente u zrakoplovu? Sta u stvari znas o letenju zrakoplova? Bez guglanja siguran sam pojma nemas.

Osim toga nije da je morao uzletiti i sletiti. A glavne kontrole prate isti princip (nisu iste, ali su slicne).

Oni nisu ni to morali, oteli su avion u zraku i samo ga usmjerili prema WTC-u... nuklearna fizika...

sa 7 km visine po sunčanom danu da promaše New York i WTC ?????

pa to moraš imati IQ 0,5 bandića

ako si ikada sjeo za MS flight simulator i igrao sa jojstickom letiti u putničkom avionu je pljuga

BTW, bilo je prije 3 ili 4 godine u hgspotu (mislim 2008) amd-ati flight simulator sa 6 monitora i hotas jojstikom i pedalama

tamo si mogao vidjeti kako je pljuga voziti boing 747....

a ako si još odradio par sati na cesni u živo uopće nije problem pogoditi zgradu....

Pa letjeli su na manjim avionima na kojima su i dobili dozvolu, zar ne? Znači da su nekog vraga i znali, ali ja govorim za samo upravljanje, bez orijentacije. Znači, uzmeš "volan" i samo upravljaš. A valjda su znali i navigirati i orijenitrati se, ipak su imali letačku za manje avione.

Pa da, teži dio posla (polijetanje) su riješili piloti, otmičari su u zraku oteli avion i zaletjeli se u WTC. A slijetanje nije neki problem, veći je bio usmjeriti ga tako da pogodi WTC pri toj brzini i visini.

Ne.

Ma to sam bubnuo, čitao sam neki dan o toj teoriji, mislim da se zove "one bullet nešto", netko je negdje stavio link za to...

Ne znam ni sam što da mislim o tome, znam da je imao ranu na vratu od snajpera i to je to...

Otvorite temu pa ćemo tamo komentirati o teorijama zavjera, barem toga ima.

ne znam, ja sam samo vidio neku remaster snimku gdje se vidi da mu je glava pukla ko lubenica...  ali da i tu su spominjali vise metaka, ne znam tocno koliko. lijepo se vidi na snimci kako mu prvo padne glava tj onako klone (vjerovatno od metka u ledja) i onda sekundu, dvije kasnije glava doslovce explodira

Pogledajte Jesse Ventura, epizoda JFK

1. Da, a heading mu je sam autopilot izracunao. Ovaj je samo unio "Dovedi me povise twinsa u NY-u", a autopilot je odradio ostatak. LoL

2. Ne. Zato postoje trimovi u obliku elevator trimova, ailerona i slicno. Kad njih nastimas, po savrsenom vremenu, bez ikakvih vjetrova, avion bi trebao ici ravno. Iako nikad ne ide radi razlicith gustoca zraka, vjetrova, razlicitih tlakova bla bla bla.