Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Eh, baš si utemeljio svoje teorije na dokazima. Rekao bi bmaksa ad hominem. Umišljaš si da si rekao nešto pametno ovim postom?

Koja bi to druga tema bila? I prosvijetli me u svojoj mudrosti oktud tebi ideje kako ja sebe doživljavam??!? Baba Vanga, tarot šou, saljevanje strave ili kako dolaziš do tih zaključaka? Gledaš u staklo K+?

Moji postovi imaju zaključake, to što ih ti ne vidiš, druga je stvar. Uostalom uopće me ne interesira kako ti doživljavaš moje postove i tko te uopće pitao za tvoje mišljenje o tome?? Nije li tema drugačija, a tvoj post potpuno promašen u vezi teme? Fulao si temu, ako nisi primjetio..

Hajde, kada me već vučeš za jezik reći ću da su osjećaji uzajamni. Ne vidim da je mbaksi potreban odvjetnik, dovoljno je rječit. Općenito ti je bedasto u nedostaku argumenata temu prebacivati na osobnu razinu. No dobro, to ionako samo opisuje karakter..

I da, s tobom sam zadnji puta pristojan, nastaviš li u tom tonu..

Pitanje je kao prvo bedasto i nema veze s temom. Uvlačiš posprdno ukazanja Isusa na zamagljenom staklu u priču, premda to nije tema, izjednačujući valjda u svojoj mašti ukazanja svetaca s sumnjom u službeno izvješće o 9/11. Na što očekuješ odgovor, na ukazanja ili na 9/11? Daj se malo skoncentriraj.

Ovako to nije pitanje, već tvoje viđenje problematike s nevješto ubačenom humoreskom (koja mi zapravo uopće nije smješna). Ukoliko to vidiš ikako drugačije, imaš problem. Vidim samo jedan cilj, ego.. Ako imaš stvarno pitanje, slobodno pitaj..

A gdje ti je opcija Nikad nije ni postojao

ma ko ce to citat

Tek sada vidim ovo...

Problem je što ljudi poput vas ne traže dokaze, nego traže dokaze koji im pašu.

Slušaj, ne da mi se natezat...

Dokaza ima koliko hoćeš, ali kao što sam rekao, problem je da li oni tebi pašu.

aiiii... ne njega, NE NJEGA, rađe mene... on je jedan od 12 kvalitetnih sugovornika i ljudi na forumu IMO, ma šta IMO, sigurno

to all, preporuka, rađe odustati od bezvezne teme, odustanimo od gluposti pretty plizzz

nema mi goreg gledati od kvalitetnih ljudi koji vuku jedan drugog po blatu radi bezveznih gluposti

što se teme tiče, američka vlada, predsjednički ured vrhovi obaju stranaka koji se izmjenjuju na vlasti smrde do beskonačnosti, dali su sposobni napraviti to što im se spočitava? jesu, dali je to sposobna napraviti bilo koja vlada koja je sponzorirana od neoliberalne kapitalističke bagre? jest, dali je to i napravila, nemam pojma a od tubeta to sigurno neću doznati, eventualno kad se USA raspadne ili se desi totalni kolaps sistema ala USSR, do onda možemo samo sumnjati, nervirati se i srati kvake

1.Ovo je opet netko mogao postaviti od snimateljske ekipe, tko kaže da nije moguće? I onda uvjeriš druge da je to zapravo istina

2. Ne vjerujem da su ovi iz FBI-a/CIA-e tako glupi da podmetnu putovnice od likova koji su živi, a kao izgorili su. Da su to napravili, misliš da se ne bi bolje pripremili za tako banalne stvari? Mogu prikriti "kontroliranu" eksploziju, a ovo zbrljaju? Malo mi nategnuto.

11.9 open beta BF3 :///

ta tvoja logika ima smisla da si ti racunar i razmisljas samo tako, al de razmisli malo ko normalna osoba, a ne ko racunar, koristi malo psihologiju ako hoces, a ne samo logiku..

nisu pokazali snimku na kojoj se vidi sta je udarilo, al jesu onu na kojoj se ne vidi nista, i slazem se, to nije dokaz da je udarila raketa a ne avion, po logici..

al de sad malo razmisli ovako, da je u tvoju kucu neki idiot zabio auto, a ti imas kamere oko cijele kuce, da li bi ti sudu prikazao kameru gdje se ne vidi nista i tvrdio da je neki lik zapuco auto u tvoju kucu, il bi mu dao snimku na kojoj se vidi bas to auto sa bas tim vozacem, kako ide pravo u tvoj zid..

drugo je nedostatak dokaza, drugo je kad se dokazi prebiraju i oni najvazniji skrivaju, tako da tvoja logika bas i nema smisla, osim ako si neki racunar koji prati neki algoritam i zakljucuje po tome..

osnovno pitanje ovde je, kratko jasno, ZASTO nije pokazan video koji bi bio jasan dokaz da se u pentagon zapuco avion?

to sa alienima ti je smijesna prica i nema nikakve veze, i sama cinjenica da nisu izneseni svi dokazi ukazuju na neku urotu, pa cak i da nije vezana za 9/11

prestani malo s logikom i pogledaj na to sta je americka vlada mogla i trebala uradit da se sve stvarno desilo kako su oni rekli, a sta bi trebala uradit da nesto sakriju, pa ces vidjet sta je blize

A nisi vidija ljude kako iskacu iz gorecih zgrada. Vi ste si stvarno zamislili da je to urota i vidite jedino dokaze koji "ukazuju" na urotu, dok ostale dokaze koji je pobijaju ne vidite.

(s)izgoreo kaže...

imam osjećaj da će netko (ja prvi da sam astronaut) na budućem putu do marsa npr. izbaciti iz letjelice taj fcking čajnik pa nek "leti" eto koliko si mi dosadio sa tim pogreškama ... pa ljudi smo, nismo roboti a nepogrešivost i nadmenost zna nervirati i frustrirati... kako ide ona Naoružan sam oklopom koji je čitav iskovan od grešaka... nekad je dobro stati na loptu koliko god u pravu ili krivu bio a treba razmisliti i o forumskom imidžu (khm ko se javlja ), ponekad se čini da uopće ne sudjeluješ u raspravi kako bi branio stajalište za koje misliš da je ispravno već samo da bi pobijedio u diskusiji, IMO, naravno nemam dokaze

toliko zna frustrirati da bi se uključio u raspravu i bio protiv stajališta koje zastupaš iako se sa njima slažem (btw. sa većinom tvojih stajališta se slažem) samo kako bi pobjedio u toj igrici za koju mislim da igraš, svjesno ili podsvjesno... eto dokle frustracija nepogrešivošću ide, da pomišljam na to da bih i sam upao u onu nervirajuću kaljužu koju spočitavam tebi

Ad hominem? Ma da, čisti, može biti primjer za udžbenik. Iako nema potrebe da ti se išta opravdavam, pogotovo nakon ovakvog nastupa, ipak ću se izjasniti, da budeš pri miru. Za razliku od nekih ovdje koji diskutiraju diskutiranja radi i za razliku od nekih koji dolaze trolati, ja iznosim i zastupam svoje stavove. Dakle, uvjeren sam da nije bilo nikakve zavjere. I da, slažem se da ne treba bezrezervno vjerovati vladama, odnosno da valja biti skeptičan, jer su u pitanju političke strukture - a cilj politike je biti izabran kako bi mogao raditi stvari koje su tebi u interesu (naravno, nekima je u interesu i da narodu bude dobro) na koji god moguće način, a da je legalan, pa čak i ako treba lagati. No kao što sam već rekao, moj stav se ne temelji na vjerovanju američkoj vladi. Za razliku od stava teoretičara zavjere, od kojih mnogi (većina) imaju modus operandi - vlada rekla ovo i ovo, znači istina je suprotno od toga. Istinitost tvrdnje ne ovisi o tome tko je iznosi!

I već sam priznao - i mene zavjere 9/11 i slijetanje na Mjesec zaintrigirale, čak ću priznati i da sam skoro pa popušio te priče. Je*iga, bio sam mlad i naivan. Više nisam ni jedno ni drugo (ovo prvo nažalost, ovo drugo nasreću). Zašto su teorije zavjere inače tako privlačne (i zašto su i mene privukle)? Zato jer je svijet, ako ga ne gledaš pravim očima, dosadan i neuzbudljiv. A teorije zavjere, ako im daš šansu, ako dođeš do stava "Hm, pa čak je i lako moguće da su Ameri sami srušili tornjeve", izazivaju fascinacijski psihološki efekt - ono, ko da si (konačno) spoznao Boga. I to je jedan od razloga zbog kojeg mnogi neće ni razmatrati drugu stranu priče, nego će je automatski, a priori, odbaciti. Ne žele se odreći tog feelinga da u pozadini svega toga postoji nešto više, nega veća slika, misteriozna, skrivena, koju svi ne vide, a baš ti kao pojedinac si počašćen s tim da si dobio uvid u jednu takvu stvar. Zbog toga si poseban. Zbog toga si važan. Netko dalje na forumu je komentirao na moju poruku nešto tipa - da ne treba uzimati samo logiku, nego (i?) psihologiju. Eto ti psihologije - postoji itekakvo opravdanje da ljudi vjeruju nešto što je nepotkrijepljeno dokazima ili što je suprotno logici. Nažalost dotična osoba ne kuži da se i psihologija logikom da bi dolazila do svojih saznanja - bez logike nema ni psihologije.

Inače, shvaćam da je iritirajuće kad pokušavaš iznijeti svoje mišljenje koje druga strana uporno ne priznaje, odnosno odbacuje ga, između ostalog, i na temelju logike. Dakle, odbacuje ga s razlogom i punim opravdanjem. I upravo to je problem, jer protiv toga jednostavno ne možeš. Onaj koji misli da može, može odmah k Amišima, jer je u suprotnom vrhunski licemjer - logika je temelj znanosti i tehnologije. Dakle, tu rasprava staje dok ne izneseš nešto što ima smisla, za što postoje ikakvi legitimni dokazi. Ako to ne napraviš nego opet kreneš po starome, opet ćeš naletjeti na zid. I onda ispada da ja štopam "raspravu", ja ispadnem bad guy, a ne osoba koja uporno i uporno iznosi nebuloze. WTF?! Umjesto da popraviš svoje argumente, umjesto da počneš iznositi nešto što ima smisla - paf - napad na moj način raspravljanja (govorim općenito, nisi jedini koji je to učinio na ovoj temi)! Ako nekome kažem da mu je nešto logički pogrešno i onda mu još i objasnim zašto i taj netko ne može pobiti moju opservaciju da je napravio logičku pogreku, racionalno razmišljanje nalaže da se zapita - jesam li ja onda u pravu? Možda ovaj zato kvoca o logici i možda to ne mogu pobiti jer je fakat moja tvrdnja nelogična?

Ja se uzalud nadam da će se nekome upaliti žaruljica, da zaključi "Gle, fakat, pričam nešto što ne mogu opravdati." Idem (ponovno? je li ijednom dosad?) razmisliti o svojoj tvrdnji, idem vidjeti mogu li svoju tvrdnju napraviti logički ispravnom - ako ne mogu, je*iga, onda nisam u pravu i trebam prihvatiti tvrdnju koja je logički ispravna". Zamisli što bi se počelo događati kad bismo prihvaćali tvrdnje koju su logički neispravne - kako bi naš svijet izgledao? Voziš se autom, gorivo ti je pri kraju, odeš na benzisku i - uzmeš u ruke crijevo za benzin. Logično bi bilo da si uzeo crijevo za dizel, s obzirom da voziš dizelaša. Ali ko j*be logiku, ko j*be i tebe što si me upozorio da radim nešto nelogično, ja ću točiti što ću htjeti. Jel je to pravi način razmišljanja? Da nismo dokučili logiku logike, još bi bili tehnološki u starom vijeku, ako ne i u brončanom dobu. Ne bismo ništa znali o svijetu, donosili bismo krive odluke, ne bismo išta bitnoga uspjeli naučiti jer bi nam svijet izgledao kao da se sve događa bez nekih pravila.

Za ovakvo stanje nacije inače krivim obrazovni sustav - u školama se ne uči niti potiče kritičko razmišljanje, nego se djecu tjera da pamte tone nebitnih podataka i pokoji bitni.

Jedno se pitam - kad će teoretičari 9/11 zavjere shvatiti da su nasanjkani? Oni misle da se bore za istinu, da se bore za prava nevinih žrtava ili čega već ne. Ajmo vidjeti kad je počeo društveni angažman o širenju teorije zavjere o 9/11 - nakon početka rata u Iraku. Dotad je tek marginalni dio ljudi smatrao da tu ima nečeg, a nakon nekog vremena nakon početka rata broj priličino sumnjičavih građana popeo se na otprilike trećinu! Onda je proradila antiratna propaganda, koju su teoretičari zavjere iskoristili za promociju svojih ideja. Nije da su se pojavili nekakvi novi dokazi ili išta - prije suprotno - saznalo se mnogo toga što se u međuvremeno nije znalo, dokazale su se mnoge stvari, pobile mnoge (većina?) tvrdnje teoretičara zavjere - a ipak broj teoretičara zavjere drastično skočio. Ne zato što je bilo razloga vjerovati u zavjeru, nego zato jer je trebalo ustati protiv vlade - učiniti ih krivima za sve moguće i nemoguće. Na djelu je bila propaganda, iskorištavanje nepovjerenja u vladu i iskorištavanje ljudskog straha - ljudi ogorčeni što je amerika ušla u rat, boje se za članove svoje obitelji i/ili prijatelje koji su otišli u rat - naravno da, ako nisu oni hardcore patrioti, da će početi mrziti vladu. I onda ovi zavjerničari - cap - glejte, ne samo da su vam decu poslali u rat, nego su još i potukli tri hiljade svojih ljudi, samo da imaju opravdanja za slati vojsku u rat! Sve je to logično! Nema greške! Iako, bilo bi logično da su onda vojsku poslali u Pakistan, a ne u Iraq, jer ovak ispada da nisu do kraja promislili svoju zavjeru i da će ljudi početi sumnjati. Ono, da su vojsku poslali u Pakistan i da su odmah uhvatili Osamu, to bi bio dokaz da nije bilo zavjere.

Ekipa zavjerničari - isto kako vas vlada može nasanjkati, isto tako vas mogu nasanjkati totalni anonimusi s Interneta, poput onih balavaca koji su napravili pseudodokumentarac Loose Change. Nije mi jasno zašto se dajete nasanjkati jednima umjesto drugima. O čemu to ovisi? Istina postaje laž ako ju izreče netko tko vam se ne dopada? Rekoh, i mene su ti videići poprilično zaintrigirali i to toliko da ne da sam zaista ostavljao otvorenim mogućnost da je stvarno bilo tih zavjera (konkretno, zakačio sam se za 9/11 i slijetanje na Mjesec), nego sam čak naginjao na stranu teoretičara zavjera. Ali onda ideš istraživati, ideš pogledati što kaže i druga strana, ideš prikupiti sve informacije koje možeš i ideš, ideš pokušati sagledati objektivno cijelu stvar - dakle, maknuti se od svojeg trenutnog stava i započeti s "ne znam što se dogodilo, ne naginjem ni na jednu stranu u ovome trenutku". I onda upotrijebiš skepticizam i logiku, racionalno razmišljanje, stvari koje ti nisu poznate, a koje su ti nužne istražiš i naučiš (poput logike o kojoj mnogi ovdje nemaju pojma, pa onda i psihologije i sociologije) i na kraju doneseš odluku. To je pravi način. Pogotovo mi je bilo zanimljivo baviti se onima koji su tvrdili da Ameri nisu ledjeli na Mjesec - nekad prije nisam znao gotovo ništa o optici, fotoaparatima, objektivima i lako su mi mogli prodati priču da fotografije s Mjeseca dokazuju da su snimljene na Zemlji. No, kad sam naučio dovoljno o fotografiji, postalo mi je jasno da je SVAKA tvrdnja vezana uz "greške" u fotografijama totalna glupost i da tako nešto može tvrditi samo netko tko nema pojma o optici i fotoaparatima. Dakle, ako nisi stručan za neko područje, pitaj nekoga tko je! Isto tako sam tu na forumu morao debunkati one snimke napada 9/11 koje su navodno dokazivale da je riječ o videomontaži (jel je to bilo u prvom Loose Changeu? ili u prvom Zeitgeistu?) - jedan forumaš je tvrdio da je to da je iz jednog kadra jedna zgrada bila s lijeve, a iz drugog desne strane snimke, da je to dokaz da su brljali po snimkama (a zašto bi brljali, ako nisu imali što za sakriti? LOL) pa sam čako morao ići fotkati scenu napravljenu na parketu da mu dokažem da je moguće napraviti takve snimke bez trikova - evo ovdje je ta poruka: http://www.bug.hr/forum/topic/ostalo/119-zastrasujuce-cinjenice-o/8534.aspx?page=15&jumpto=1581862&sort=asc&view=flat

Prihvaćanje dokaza i logičkih argumenata bez obzira što su u suprotnosti s tvojim trenutnim stavom. Ako su u suprotnosti s tvojim trenutnim stavom, to ne znači da su dokazi krivi ili da logika ne vrijedi, nego znači da ti je stav pogrešan! I onda je na tebi da uočiš da ti je stav pogrešan i da prihvatiš ispravan stav.

Većinu tvrdnji teoretičara zavjere (ako ne i sve ili gotovo sve), koji su svi redom anonimusi (osim Čarlija Šina ) ili već iza sebe imaju povijest podilaženja teorijama zavjera, stručnjaci su već pobili. Postoje legitimna, opravdana, znanstvena objašnjenja praktički za sve na čemu teoretičari temelje svoju zavjeru. Počnite odavde: http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842

Upravo ovo je i meni palo na pamet kod tih teorija zavjere oko Mjeseca. Čisto nerazumjevanje materije i glupa pitanja tipa: Zašto nema zvijezda? Lupali su o nekakvim sjenkama (više njih na jednom objektu) i označenom kamenju.

9/11 je ista stvar, nerazumjevanje perspektive.

Tako je. Ljudi koji baljezgaju o tome su ili totalni laici pa im se svašta može prodati, a nađe se tu i tamo neka osoba koja ima diplome, međutim ni takve osobe u pravilu nemaju pristup dokazima da bi mogle obaviti propisno istraživanje pa se i njihova mišljenja temelje na nagađanju - "te se nije tako moglo dogoditi". Pa normalno da smatra da se to tako nije moglo dogoditi, kad ne zna pravo stanje stvari - kad nema pristup dokazima i cjelokupnom istraživanju koje je do tada bilo obavljeno. Kad barataš samo s dijelom informacija ili namjerno ignoriraš informacije, onda lako možeš "zaključiti" svašta. Naravno, ispravnost takvog zaključka je u najmanju ruku upitna.

Sve slike su debunkane. Čak su i Mythbustersi jednu emisiju posvetili slijetanju na Mjesec i dokazali za neke sporne fotke da su mogle nastati na Mjesecu. Da, malo je off-topic, ali daj konkretnu sliku za koju smatraš da je sporna pa da vidimo postoji li racionalno objašnjenje.