Što se događa s našim društvom?

I to je okej... Zato i postoji taj dio u Zakonu o medijima, ne da se dokazuje (ne)istinitost, nego da se otvori medijski prostor onima o kojima se u članku govori. Lako za Hakom (ili Bujanca), ali kada mediji izvještavaju nešto o nekome, bilo bi tužno da ne postoji mehanizam da i taj netko može reći koju na tu temu. Uostalom, institut demantija niti ne traži da autor kaže kako je iznosio neistinu, već samo da se objavi štogod druga strana ima za reći. Ovo je zapravo jedan od rijetkih mehanizama demokracije koji kod nas funkcionira bez potrebe za podmićivanjem ili sudskim ganjanjem (pa višegodišnjim čekanjem da se sud sjeti nešto presuditi).

Druga stvar je što je ova priča s newsbarom toliko promašena, da samo ide newsbaru na ruku :)

Publika koja prati newsbar ionako zna o čemu se radi, a oni kojima bi newsbarovo bilo što smetalo, ionako niti ne znaju da postoji, a kamoli da uopće kuže o čemu se radi. Al' fakat, jeste skužili kako "pravi desničari" uopće nemaju smisla za humor?

 To da se ne mora dokazivat je onako dosta upitno pošto oni koji su objavili članak na koji je dan demant mogu tvrditi da demant nije istinit i odbit ga objaviti, onda sud odlučuje. Znači ti možeš tražiti demant no ja ga neću objaviti ako smatram da tvoj demant nije istinit. Normalno neobjavom demanta se izlažem tužbi.... Objavom demanta u principu priznajem krivnju da ono što sam objavio nije istina.

Što se tiće ovog drugog djela, po meni, napominjem da je ovo moje osobno mišljenje, istina n e može biti temelj za tužbu zbog sramočenja, štetnosti i sl. Ovdje bi povukao paralelu s ovim Tininim filomićem gdje ona tuži snimatelje za te stvari što po meni ne bi trebalo biti moguće, odnosno nakon karanja nema kajanja. Druga stvar je da se radi o povredi autorskih prava, silovanju i sl.....

Ne možeš sramotiti nekog istinom...po meni bi to trebalo biti tako...pogotovo ako ta istina nije protuzakonita. Znači ako voliš masturbirat na stare babe na nudističkoj plaži ili paradirat ulicom u ženskoj odjeći ne može biti protuzakonito ako te netko snimi i objavi to u novinama....

-ne slažem se, bar ne u definiciji.. (ako ne izmišljavamo vlasitu, može..)

-ispravak (dakle i pravo na demanti) je moguć samo za neistinu, dok trenutni pravilnik predviđa npr uvredu i sl. i preskaće se npr sudski proces dokazivanja, tj progura pod demanti nešto što s ispravkom nema veze.. i usputno mješaš pravo na odgovor, koji je opet vrlo jednostavan (klik dalje) i definiran. Ako je korištenje instituta 'prava na odgovor', tad se ne može koristiti pod pravom demantija (koji implicira i povlačenje spornog članka.. npr). Odgovor ne povlači prvotno napisan text.. Primjećuješ razliku, nije potrebno biti sudac/pravnik pa da se uoči, 'sitna' ali bitna razlika. .. no naši zakonodavci i provedba su priča za sebe, pa tako i praksa.

- ne, demanti ne možeš neobjaviti, jer on implicira neosporivu činjenicu (npr bankovni račun, mat.formulu, nešto za što imaš dokaz tj implicira istinu, ne predpostavku istine i sl.) Sve ostalo je neki drugi pravni institut (ali možda novinare advokati pritisnu/uvjene itd..).

- Tina nije demantirala, Tina je po sramoćenju i štetnosti.. to implicira da npr nema demantija. Dodatno, ako iznošenje istine stvrara neugodnosti/sramotu i sl. a nije od javnog interesa (npr bez razloga) tad ni nema razloga za objavu takvih 'sramotnih' ili osobnih stvari .. i to je OK.. mada se u ovom slučaju to ne može jednostavno reći, npr moral? wtf je ona radila?.. poslovica kaže, afteršwjv, nema kajanja. Žutilo i moral itd.. pošto spada pod javnu ličnost, nema zaštitu kao ostali anonimci, ali istovremeno to joj šteti i može tražiti (recimo) zaštitu. .. no ŠBBKBB da se s tim pitanjme pokrene i pitanje npr eskorta/prostitucije... dali bi je tad zbog 'diskrecije' trebalo zaštititi ili nešto suprotno?

-kao u svakom slučaju, ovisi o 'važnosti' osobe, advokatu kojeg si može priuštiti pa i sudčevoj procjeni, od ličkog rukovanja do uzorite mladeži, nisu svi jednaki.. pa ni kad su možda i krivi, kad možd postoji još neko podpitanje...

-npr da Tina dokaže da to nije njen snimak, to bi bio demanti, tj tad bi takav text bio lažan/montiran itd.. Ona to može dokazati (hipotetski) npr putnom kartom i putovnicom da je npr taj dan bila u Pekingu, da je neka tetovaža drugačija i sl. .. a nije.. Kao što bi predpostavka svaka nevina osoba imala neki dokaz/alibi ili ID da nije npr BinLaden ili neki kriminalac.. npr predočenjem osobne s drugim imenom. Tad je to demanti, dok sudski proces koji može pokušati utvrditi istinu/činjenice nikad ne mora postojati ili utvrditi tako nešto, npr nema dokaza.

Može li npr Sanader tražiti demanti one snimke u restoranu? Ne, ali može impliciranje svakog texta (npr cifra za mito) koji nagađa npr sadržaj papirića + to je snimka koja ne smije postojati itd..

-da za tebe/mene neki novinar napiše npr BinLaden.. istog trena možeš zatražiti demantiranje.. i dobiješ ga, + povlačenje svih članaka itd. + moguća kazna .. oni mogu braniti se tad npr osporavanjem tvoje/moje osobne identifikacijske isprave, ali tad je to njihov 'teret' dokazivanja.

Pravo na odgovor, je samo to. Zbog medijske ravnopravnosti. Odgovor ne uključuje ispravak, povlaćenje itd. jer nije demanti.

Istovremeno, novinari bi teoretski mogli svakog blatiti, predpostavka je da za sve moraju imati dokaz, ako nemaju, tad su krivi.. u takvom slučaju prolazi zahtjev za demantijem, jer se boje procesa.. ali to je samo takav deal između objavitelja i oštećene strane.

- nitko ne može biti kriv za objavljivanje istine. Istina se ne demantira.

- privatne stvari su privatne, ako ih sama osoba (svojom krivicom, nepažnjom..) učini javnima, tad .. je uptino koliko je 'društvo' potrebno zaštitit pojedinca od npr javne sramote. Porezni dužnici npr... + kriterij (viši) interesi javnosti. (ne ovo gdje smo zainteresirani kao gledatelji..).

- sexati se može svatko sa svakim, gdje je tu demanti/ispravak/odgovor, gdje je u onom hakomovom prema Olegu u vezi pokroviteljstva nečeg što nije u njihovom poslu tj suprotno poziciji prema telekomima koji stoje iza takve predstave (sukob interesa).. ?

- i što kad ubacimo onaj francuski časopis.. što tad s osobnim ili vjerskim pitanjima, ili pravom novinara itd..? Pa sve do satire/humora/karikature koja ipak može nekome smetati/nanositi štetu. Problem kad postoji višestruko tumačenje prava/zakona po kojem netko može, dugi ne.. a 'Bajić' ne radi svoj posao.

-npr, da je Tina maloljetnica, tad bi bilo kažnjivo već sam prikaz lica (ne snimka sexa.. koje bi bilo djelo sexa s maloljetnikom..). Nije maloljetna, time je i odgovorna za svoja djela, posljedice, pa i kad se npr napije. Ako je npr bila drogirana, ista stvar. Ako su je drogirali/napili (na prevaru..) tad je jedino potrebno to nekako dokazati ili barem reči... i to bi bila osnova demntija, kao što može reči da je silovana. Što bi bilo istina, tko zna. Od tog je jedino bitno što se može dokazati. Da npr snimka ne postoji, moglo bi biti svašta, uz snimku i dalje može biti svašta.. ali je najčešće ništa. Pa ni od organa (ne visuljka) koji su za to nadležni, ponovo, eskort? Tko zataškava?

Nisam ja, Tita mi!

Ma zapravo je to samo bio mamac za reakciju. Koja je stigla i potvrdila moju teoriju o napornim i neduhovitim "pravim desničarima".  :) 

Ipak je otključana. Izgleda da ću ja morati platiti pivu.

Smrt komarcima, ipak!!!

Ma ova tema k'o Bandić. Malo zatvorena malo otvorena...

Mašeš ovdje sa tri prsta i mrziš sve hrvatsko!!!

Jesmo velesila, j**o te.

 racionalizacija? 1+2.. samo umjesto bojeve koristiti rapid/pips... (a je, uzletjeli su se danas nonstop..).

btw, šbbkbb, da smo mi uzeli Grifene? Nestašica novca nas spasila promašenih investicija i troškova... ili puka sreća da odgovarajući koferaš nije dobio pravovremenu pinku, jer se za promašaje novca uvjek nađe.

Ma to zaprašivanje sa zemlje je slabo, malo stariji forumaši dobro se sječaju avionskog zaprašivanja komaraca u Zagrebu.Nakon toga nekoliko dana nije bilo niti K od komaraca, ok usput su od tog dima pokrepavale kokoši pa svinje i krave, ali kaj moš bitno da su komarci potučeni.

 Dobro da je Balaton ogromno jezero, pa kad Mig krepa velika je vjerojanost da se bude strmopizdia baš u Balaton.

Opet se smijemo našim avionima iz prošlog tisućljeća, a Mađari su uspjeli skršiti 2 svoja poprilično nova Gripena 

Možda nismo pogriješili što nismo uzeli te aviončeke...nešto mi govori da će uletjeti F16 u igru i to odmah 

To su nacrtali za ove MIGove, da se ne izgube tijekom patroliranja regionom...

Ovo sa nabavkom aviona mi prelazi u kurčenje. Koliko samo košta jedan (polovan) F16? S tim ide obuka pilota, mehaničara, nabava dijelova i dr.što dodatno povećava troškove. Bolje je imati moćnu PVO i dobro opremiti i naoružati pješadiju nego kupiti i jedan avion. Džaba avioni, gdje čizma ne stane - nema tu osvajanja niti kontrole.