Što se događa s našim društvom?

Daj me nemojte žderati da se 2015. vraćamo opet na raspravu ustaše vs partizani, Tito vs Pavelić,....

Pa gledate li vi išta oko sebe ili ne izlazite iz stana (čitaj ne mičete se od PC-a)? Ljudi nemaju što za jesti, nemaju posla, rade a ne primaju plaću, svaki dan sve više tonemo ali je najbitnije tko je bio na kojoj strani i tko je što napravio prije 70-ak godina. Volio bi da imam vremenski stroj pa da sve koji krenu u takvu raspravu mogu transportirati u to vrijeme pa da svjedoče iz prvog lica što i kako se dogodilo.

Dajte ljudi vratite se na trenutna događanja a povijest ostavite povjesničarima.

Ma kakve su to gluposti, ljudi nemaju što jesti? Ajde molim te... Više love smo potrošili za Božić nego švabe, dok su firme u 7-8 razredu osnovne, kupuju se Ajfoni za 5000-6000kuna ili skuteri bla bla 

http://www.novilist.hr/Vijesti/Rijeka/Socijalnu-samoposlugu-u-Rijeci-koristi-3.000-ljudi.-Tko-su-ti-ljudi

BTW, ja bih sebe nazvao dobrostojećim, pa ne mogu ni sebi ni sinu priuštiti "ajfon" ni skuter.

Možda se namjerno samozavaravaš jer ti je tako lakše misliti da stvarno nema nikoga gladnog, ali to nema veze sa stvarnošću. U pasivnim krajevima poput Like, Dalmatinske zagore, Slavonije itd. čitave obitelji žive od par tisuća kuna prihoda. Pa i kad se makneš nekoliko desetaka kilometara od Zagreba, pogledaj okolicu Karlovca ili Siska, pa i same gradove Sisak i Karlovac... 

Ima gladnih, bez brige, pa i u samim gradovima.

Vrijedi pročitati.

 Mislim da je dobro napisao da oni koji rade svinjarije nisu uopće vjernici niti imaju bilo kakve veze s vjerom.

Kad si se već dotakao slobodnog društva, zanima me da li govoriš o idealu ili o nekom određenom društvu. Jer ako pogledaš oko sebe uvijek se pojavljuju nekakvi džokeri bilo kroz zamagljivanje činjenica ili kroz manipulaciju kroz medije. Nekako mi se čini da je slobodno društvo jednako utopiji ili komunizmu, puno se o njemu priča a nitko ga nije doživio.

Baš sam nedavno na fejsu naletio na komentar preko frendova koji su lajkali.

Govori o tome kako su se svi pobunili i podržavaju karikature (tako se i prikazuje kroz medije), a to nije slučaj. Radi se o društvenom dostignuću a to je pravo da se bez straha izrazi svoje mišljenje/stav/itd, i da je ljudski život vrijedniji od bilo koje ideologije i bilo čega drugog.

Zbog toga je podrška za CH, a ne podrška samim karikaturama (jer nekom se ne moraju sviđati karikature da bi podržavao ono za šta se CH zalagao).

CH je imao one karikature o BiH, ratu i masovnim grobnicama, na što je većina ovaca ovdje zablejala da je uvreda.

Stanje društvene svijesti, u vrijeme nastanka religija, je nekompatibilno sa današnjim. Uzmimo za primjer da je Inkvizicija palila ljude na lomači ukoliko su imali mišljenje suprotno crkvenom (npr. Zemlja je ravna ploča, Sunce se okreće oko Zemlje itd, itd.). To je bila zvanična politika Crkve - ubijati u ime Boga! Da su bar malo htjeli razmišljati logički došli bi do zaključka da onaj tko ubije u ime Boga negira istog jer se sam stavlja u poziciju iznad Njega da odlučuje o nečijem životu i smrti. Sa druge strane Islam je zabranio bilo kakvu kritiku ili mišljenje koje dovodi u pitanje samu religiju. Npr. ne smije se ni postaviti pitanje tipa "Da li je Bog toliko moćan da stvori kamen toliko težak da ga ni On sam ne može podići?" I sad bi opet trebalo biti normalno ubijati ljude jer su nešto razmišljali u svojoj glavi?! Zajednički sadržilac religija u korijenu jeste ubijati ljude jer drugačije misle. U ovom pokvarenom svijetu normalno je biti i ubojica i terorist i kradljivac i pokvaren političar pa čak i onaj seoski klovn sa jedačem govana, samo nije normalno biti ateist!

Budući da živim u BiH bio sam u prilici biti s prijateljima islamske vjeroispovijesti neposredno nakon nemilih događaja. Iako su u mom društvu civilizirani muslimani, dakle, ljudi koji idu na fakultete i blago nadprosječni -svi su bili neodlučni oko toga. Uvijek su skoro naginjali prema strani terorista.

Ako se sjećate, BiH je u vrijeme Turaka imala poseban tretman i naši muslimani smiju piti alkohol (sultan je dozvolio tako da više Srba i Hrvata prijeđe na Islam), puše i općenito drugačije doživljavaju vjeru od bliskoistočnih naroda. To se mijenja.

Nebitno, htio sam se nadovezati na ihush-ev post koji postavlja pitanje slobode.

Koliko mudraca u povijesti se uhvatilo u koštac s ovim pitanjem i opet nisu ostavili značajnog odgovora.

Sloboda se svodi na to da svak zagovara slobodu, a što je sloboda, to je najbolje da on odluči. I usput da ga se proglasi kraljem.

Nebi teoretizirao o nastanku vjere i stanju svijesti. Nisam potkovan, teorijski za takvu raspravu (dipl. inž. stroj.). Ovo boldano si promašio ceo fudbal. Da si rekao da je to zajednički nazivnik svih totalitarizama onda bi rekao OK (pri tome ne isključujem religije i njihove moćnike jer su i one bile u poziciji da uprvljaju i provode svoju volju) ali okriviti samo religije te diskvalificira kao sugovornika u ovakvoj raspravi.

 Ovo si tako dobro napisao da bi treblo biti ne poruka dana ili mjeseca već godine.

Upravo tako, svatko ima svoju verziju i nabije na tuki svaku drugu verziju koja se kosi s njegovom.

Nisam stručan po tom pitanju pa ne mogu složiti se ili ne. Kakva je situacija s tobom? Što si ti po zanimanju da možeš tvrditi ovako nešto ili je to nešto što si pročitao na internetu ili možda čuo od nekoga?

 Apsolutno se niti najmanje ne slažem. Po meni bi se slobodno društvo trebalo voditi po principut "granica moje slobode je tuđa sloboda".  Nije li zanimljivo da ako netko spomene Muhameda onda je to sloboda govora, a ako spomene koju javnu ličnost onda je to kleveta i duševne boli. Zašto Mamićevo brojanje zrnaca isto tako nije sloboda govora? Jer tu je onda definitivno džoker izvučen.

 Ja sam doktor znanosti i psihopatologija je moja uža specijalnost, imam nekoliko radova na temu psihopatologije državnika. Osim toga, ja sam Pavelićev i Titov suvremenik. -.- Ozbiljno? Zar ti trebaju posebne reference da ustvrdiš jel lik poremećen ili nije? Samo sagledaj stvari objektivno, bojim se da to većina na forumu ne može.

Argument autoriteta i to od strane potpuno anonimnog diskutatna. Stvarno?

Nauči se raspravljati - http://www.bug.hr/forum/topic/sluzbene-obavijesti-pravila/upute-kvalitetno-diskutiranje-forumu-m_dipl/111149.aspx?page=0&jumpto=2168240&sort=asc&view=flat.

Uopće ne razumiješ smisao - nije bitno da li ti je tema uža specijalnost nego je bitan NAČIN na koji diskutiraš. Ovdje može bilo tko pričati o bilo čemu, a kvaliteta diskusije i diskutanta se mjeri na osnovu iznesenih argumenata U DISKUSIJI, a ne na osnovu poizvanja na vlastitu stvarnu ili navodnu kompetentnost. 

To ovdje možeš okačiti mačku o rep, jednako kao što bi svoje stavove na skupu kliničkih psihologa mogao okačiti mačku o rep da ih argumentiraš samo time da ti je to struka. 

Nisu uopce vjernici?
A kako ti to karakteriziras vjernika?

To je poprilicno tesko za definirat ako si vjernik, jer postoje stvari koje si moras priznati da bi imao odgovor na to pitanje.

Naime, ovaj cijeli tekst koji si linkao je teski bullshit, jednak bullshit kao sto je i sama religija u 21. stoljecu bullshit.

U tekstu je Islam prikazan kao religija mira i dobra, koegzistencije i uopce nije cudno sto se to daje tako prepoznati buduci da je svaka religija prenatrpana kontradiktornostima tako da jednom "vjerniku" bude tesko odluciti sto je ispravno, a sto ne.

Tako recimo Krscanstvo daje neke naputke kako treba svima prastati, okretati drugi obraz i kako nije dopusteno ubijati, ali sama knjiga je natrpana ubojstvima, neprastanju i ostalim odvratnim i potpuno pogresnim stvarima kao sto su zrtvovanja djece, silovanja, kamenovanja, diskriminacije, itd.

Isto tako i Islam, kojeg ovaj pisac pokusava predstaviti kao religiju dobra gdje Muhamed kaze tu i tamo nekakvu pomirljivu recenicu ali u isto vrijeme govori kako treba ubit svakog nevjernika, ima zenu od 9 godina te opisuje kako tjera djecaka da mu ljubi penis.

Znaci ubojica, ratnik, pedofil, silovatelj, mrzitelj.

Naime svete knjige su prepune kontradiktornosti, evo LINK sa popisom svih tih kontradiktornosti gdje se u evanđeljima doslovno u jednom tekstu spominje jedno, a u drugom potpuno suprotno.

Iz ovog je vidljivo da pravi vjernik niti ne moze postojati te da nesto takvo uopce nije logicki moguce, jer takvoj osobi bi mozak eksplodirao od kolicine logickih pogresaka koje bi mozak trebao nekako procesuirati.

Sada ako si ti "vjernik" jedino ti ostaje da sam cherry pickas ono sto ti iz tekstova pase kako bi ojacao vec postojeci svjetonazor kojeg imas i koji ti je mozda kulturoloski usaden.

Ako si roden na bliskom istoku, mnogo su vece sanse da ces cherry pickat one dijelove gdje treba ubit nevjernika ili preljubnika, dok ako si roden u Albaniji sanse za to su mnogo manje.

Ako si imigrant koji zeli pobjec iz sranja bliskog istoka te si dosao u europu, takoder vjerojatno imas drugaciji svjetonazor te si skloniji liberalnijem misljenju, no tvoja djeca i njihova djeca, tj treca generacija imigranata, mladici u ranim dvadesetima koji se ne osjecaju dijelom zapadne kulture ce se osjecati "strano" te ce iz takve pozicije paranoika cherry pickat tekstove religije u kojima pise da treba pobiti nevjernike i onoga koji prijeti njihovim moralnim vrijednostima.

I koji je sad pravi vjernik? Onaj koji nama vise pase i nasem pogledu na svijet? LOL!

Istina jest da ne postoji pravi vjernik nego samo krivi vjernik jer svaki pripadnik neke od religija je u krivu jer ako njihove knjige trebamo gledati kao apsolutno mjerilo morala i objasnjenja prirodnih pojava, onda mozemo odmah svi harikiri posto je velik broj stvari iz tih knjiga znanstveno dokazan pogresnim, a sto se morala tice drustvene znanosti su u 1000-2000 godina napravile velik pomak u smislu pogleda na ljudska prava i moral.

Ako kazete da stvari iz svetih tekstova ne treba uzimati u slovo te da su podlozni "interpretaciji", koja im je onda uopce svrha ako svatko moze uzet svoju bedastocu i proglasit je univerzalnom istinom?

Istina jest da je Islam odvratna religija, bas kao i Krscanstvo te se po nicemu ne razlikuje od totalitarnih rezima osim po tome sto se religije furaju na neku svetost pa su za razliku od raznih rezima imune na kritiku i zakone a i ustavne zakone.

Proglasavati ove teroriste nepravim vjernicima je potpuno pogresno. Oni nisu napali taj list samo zato jer su ludi i jer neka visa sila, organizacija, centar moci sto god upravlja njima, vec zato (mozda ne samo zato ALI ZATO) jer u kuranu izricito pise da nevjernike treba ubit, a karikaturisti CBa su bili nevjernici, s te strane nisu napravili nista sto Islam ne dozvoljava ili mozda i ne dozvoljava i dozvoljava u isto vrijeme ali je ovaj (ne)vjernik odlucio interpretirati to ovako, tj cherry pickao je tekst u kuranu i nasao opravdanje za svoje gnjusne zlocine.

Znaci nemojmo od Islama praviti nevinasce.

Ipak kod ovakvih tekstova treba napomenuti da nisu svi muslimani isti, te da ima onih koji su bolji i onih koji su losiji, te da je to individualna stvar te da je Islam taj kojeg treba kritizirati a ne muslimane kao cjelinu, bas kao sto nije svaki komunjara ubojica ili budist u nirvani ili crnac iz Afrike.

Nije mi baš jasno zašto se do te mjere demonizira inkvizicija, koja nakon sat dva vremena guglanja i dalje ostaje na nekih 3.000 - 6.000 žrtava kroz 500 godina.

Pa imamo Mao Tze ding donga, staljina i hitlera (sve vjernici) koji su skupa pobili 120.000.000 ljudi kroz 30 godina pa nemamo neku strašnu rijeć koja bi izazivala refleks povraćanja, vrtoglavice i dizanja dlaka poput inkvizicije.

Ok, to je varanje, s ovom trojcom nemaš šta usporedit, al kad vidim brojke (bez  konteksta), 6.000 žrtava, a u to vrijeme je živjelo oko 150 - 200 milijuna ljudi u Europi, pa prije bih rekao da se radi o marginalnim slučajevima nego o planskom ubijanju u ime nečega. Kladim se da je više ljudi umrlo nakon okršaja pijanaca tijekom svadbi i sprovoda. Ili se smrzlo za vrijeme krunice, ili se spotaklo preko praga crkve pa umrlo, pa čak bih rekao da bi te prije pogodio meteor nego inkvizicija. Mislim, realno gledajuć "Inkvizicija" bi ti bila najmanji problem. Osamsto puta bi umro od proljeva ili sifilisa, gladi, kuge, higijene, alkohola, ljubomornih žena, vukova.. Nevjerujem da su "normal folks" baš pretjerano zazirali ili srali u gaće od toga ko mi danas.

6.000 na 500 godina, to je negdje 12 ljudi godišnje, pa bokte mazo, kroz tih 500 godina mislim da 99.999999992% ljudi nikad nije stiglo svojim očima vidjet ili upoznat ikoga tko je ubijen u ime crkve.

U SADu godišnje umre 6.000 ljudi zbog slanja poruka za vrijeme vožnje.

da nebi bilo - nisam vjernik ni ništa, ajmo reć curious atheist, pače bio bi presretan da nemoramo o religiji al ovo gore me zabavilo :D

@ drago

doslovce sam u google upisao "deaths by dictator".

http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-2091670/Hitler-Stalin-The-murderous-regimes-world.html

Doduše, kada bih išao istraživati smrt po smrt, što vele čovjeka a ne statistiku, nevjerujem da bi brojeve ikako mogao dokazati. Npr, jel netko umro od gladi ili "od mača" pa jel tu kriv staljin ili ne, tako i za Kinu, kada se "statističari" razilaze u 40 milijuna umrlih.. recimo ovo

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_and_anthropogenic_disasters_by_death_toll - teško je zbrojit kada se brojevi toliko razilaze u dve tablice (maozedong era 49-78 mil i great chinese famine 15-55 mil, kako su razlikovali šta je od režima a šta ne)..

Koliko je šta prenapuhano neznam, to mi nije bila svrha posta pa nisam dalje istraživao po tom pitanju.