Što se događa s našim društvom?

Ovaj Zimmerman je savjesni građanin, koji je štitio opće dobro, te je Martina osujetio u njegovoj namjeri da opljačka još koju kuću...ovaj je Martin bio bahat, te je nasrnuo na Zimmerman, te ga je htio ubiti, kada ga je šorao šakama i bio iznad njega, ali nije znao da se namjerio na krivog tipa, te još tipa sa gunom. Koji se ne libi iskoristiti oružje za ono, za što je isto namjenjeno. I imamo-što imamo. Nakon bang-bang i bum-bum, imamo mrtvog čovjeka, te "vampirski lov" na oružje kao na neko apsolutno zlo.

Pa, svako oružje je namjenjeno da ubija i ranjava. Ako ne može ispuniti tu svrhu, znači da je neispravno ili ne potpada pod definiciju "oružja."

Ubojstvo je kazneno djelo, ali nema zakonskih sankcija, ako je eliminiranje napadača učinjeno u zakonski definiranoj "samoobrani", što je sud i dokazao. Nažalost, ova priča je iskorištena za priče o rasizmu, te opet se poteže pitanje o naoružanosti civila.

Hm, da priča možda jest mutna, ali frajer koji je ubijen ima samo ozljede šake, a i njegova prošlost je više, nego huliganska i kriminalna, ma koliko se on vizualno činio umiljatim dječakom iz hood-a.

Oružje ovdje ne želim uopće dovoditi u pitanje, ali defintivno držim da u USA ljudi se naoružaju ako im to njhov lokalni zakon dopusti, te jednostavno ljudi oružje drže, ne radi neke stihije ili kompleksa, nego kao potrebu za odvraćanje i eliminiranje potencijalnih napadača, kada određena situacija to zahtjeva. Znači, nabave si oružje i koriste ga samo kada neki propalitet, dođe kao gringo, te želi nekome uništiti njegovu sreću.

Tko ne želi i ne voli oružje, neće ga nabaviti. I to je O.K., ali dopustimo ljudima da budu naoružani na način kako neki zakon propisuje na logični i zdravi način. Ako ga zloupotrijebe, idu u ćuzu, ako ga koriste sukladno pravnim propisima, neće biti problema za njih.

u slučaju zimmermana, kako je neki lik napisao prije par stranica, ne može svaki telembus poput njega nosit pištolj okolo, za "dužnost" poput njegove postoji tejzer, lik bi bio živ sad. zanima me u globalu mišljenje forumaša: 

 

Je da taj Zimmerman je pljunuti savjestan građanin, isto tak kao što su bili oni murjaci batinaši savjesni i marljivi kad su pošteno premlatili crnca ali hebiga kamera je sve uhvatila i eto sranja preko glave.No rezultat savjesnih murjaka ili batinaša+loših sudskih odluka, pa onda i reakcija ljudi koji su malo ponoreli govori kolko je to sve bilo ok i normalno fučkaj ga sad.

 Rezime nereda u Los Angelesu 1992

- 50 ubijenih

- preko 1000 zapaljenih i uništenih objekata

- okvirno jedna milijarda dolara štete

Može pitanje za studente...Koliko znate ljudi da ispite rješavaju na bubu :) ako znate bar jednog lajkajte post :) iako to nije smišnoo dapače jako je žalosno.....

Hm, pa Ameri smiju gunovima braniti svoju imovinu...

...mislim da nije dobra komparacija koju si naveo, jer TO je oduzela Hrvatima po selima bilo kakvo naoružanje, a podijelila ovima koje ti navodiš. A, inače jedno je upotreba oružja u predratnim i ratnim stanjima, a opet druga stvar su mirnodopske prilike, te još u zemlji koja ima najrazvijeniju demokraciju i duh slobode.

Gle, hvataš se za sitnice i kontra stvari.Što nije dobro za raspravu.

Imovinu smiju braniti ovisno u kojem pravnom sustavu žive u USA.

Uspoređuješ kontra stvari; smišljeni i nametnuti rat s pobunom sirotinje koja je tobože bila revoltirana činom organa reda, pa se treba malo isprazniti na bijelim ljudima i njihovim imovinama. Super. Mislim, komparacija stoji, ako ciljaš da su jedni i drugi htjeli, ono što im ne pripada.

Što se tiče rata i nacija koje su sudjelovale i na koji način u njemu, fakat mi se neda.

O.K., ovaj ga šora na podu, te je iskoristio gun koji je imao kod sebe, te ga je još sud oslobodio, jer je djelovao u samoobrani. Kod mene ovaj tip prolazi, čak da je sud donio drugo presudu, kod mene ima ovaj tip palac gore. Žrtva nije besmislena, tip bio notorni huligan i kriminalac, te ne razumije lijepu riječ, te je nasrnuo na našeg Cimermena, koji je htio spriječiti da ovaj zločinac, počini još koji zločin. Da, nije Cimer imao gun kod sebe, danas bi on bio mrtav.

Ako ga je roknuo gunom, znači da je sposoban i vičan oružju, da ga je fulao, eh onda bi se moglo reći da je "nesposobnjaković". Ovu tvoju logiku ne kužim(čovjek mrtav, a naš junak "nesposoban").

Vatreno oružje u RH, nije predviđeno za kuću, više za razne službe, lov i streljane. Kod nas istina, ne treba tako često oružje, ali i jedna je situacija previše. Druga je velim opet stvar kaj kod nas to stigmatizirano, te država neda ekipi da bude naoružana...to smo već raspravljali ovdje na forumu, nema smisla sada to ponavljati.

Slažem se, ali savjesni građanin je osjećao dužnost da reagira, te je ta njegova želja bila jača od eventualnih posljedica koja su ga mogle snaći. Oružje mu je pomoglo da navlada razjarenog napadača, jer oružje pored svojih drugih odlika, ima i tu karakteristiku, da briše razliku u snazi između dva aktera nemilih događaja(napadnutog i napadača), jer nismo svi u istoj snazi(neki su u boljoj kondi, neki su mlađi, viši, lakši, spretni, okretniji...).

Moglo je ovo proći i ovako kako si ti rekao, ali ovaj naš Cimer nije htio prestati prati tog smutljivca. Slažem se svašta je moglo da bude. Ali ipak držim da je na kraju ispao heroj.

O.K., ljudi pogibaju zbog raznih stvari, ali prema pravilima, odnosno da bi bili ispunjeni uvjeti zakonske nužne obrane, napadnuti ima vrijeme od dvije sekunde, da izvadi, da reptira, opali dva puta, te eventualno na taj način eliminira opasnost pod sebe.

Koliko rasprave oko ničega. Poznato nam je premalo parametara da možemo prosuditi je li Cimermanov postupak bio opravdan, sve što znamo pročitali smo u očajno lošim lokalnim portalima koji već standardno prenose informacije koje su "negdje čuli", a koje najčešće s istinom imaju vrlo malo veze.

Sud je prosudio, na osnovu priloženih dokaza, da čovjek nije kriv za ubojstvo i da je postupao u samoobrani. Smiješno je na forumu, bez pristupa bilo kakvim konkretnim činjenicama i uz prosta nagađanja osporavati tu odluku jer eto, to je fora. Osim toga, tip je imao pravo nositi oružje, jer tako nalaže ustav. Dakle pravno gledajući nije napravio ništa pogrešno, pogotovo jer to određuje sud.

Možemo dalje raspravljati o tome je li u redu da je ustav takav, je li u redu da je sustav "zaštite kvarta" koncipiran na način na koji jest, ali Cimermanovu krivnju ne možemo odrediti jer nemamo pojma o američkim zakonima, konkretnoj situaciji niti ičem bitnom za tu raspravu.

Sve što imamo su prosvjednici koji su kul jer su prosvjednici, pa su tobože automatski u pravu.

Ono šti bi Liniću dao za zaslugu jest što prvi put otkad slušam vlasnike sezonskih kafića čujem samo, "jbg, svi moraju".

Dakle nije problem platit, problem nastane kada on mora platiti, a susjed se šverca (ili onaj tamo u centru zagreba s 4 BMWa) - i tu se njurga.

Nemam više dojam da je netko posebno zaštićen ili da se pokušava izmigolji, ali nisam ni čuo da je itko išta i rekao protiv Linića, s obzirom koliko je mjera uveo (nepopularnih jel) nitko ga baš ne razvlači po novinama ili popodnevnim temama uz gemišt. Zato i mora bit "još stroži i žešći", ipak je stekao nekakav autoritet na polju financija i poreza pa ima povijesnu priliku sredit tu poreznu.

Svugdje u civilizovanom svijetu je porez kao mantra - "plati državi porez no matter what". Kod nas je to tek sad valjda počelo.

Ali ziher sam da si je ekipa našla načina.

Zimmerman je bio nesposoban obavljati posao redara - http://www.nationalreview.com/corner/352885/trainer-george-zimmerman-still-learning-how-punch-dimitrios-halikias

Zakonski nije on kriv ako je unatoč tome smio obavljati taj posao, nego je kriv sustav što je dao dozvolu za redarstveni posao nesposobnoj osobi. Nadam se da će dobiti (je dobio) zabranu korištenja vatrenog oružja i obavljanja redarstvenih poslova pošto je za smrt mladića moralno kriv Zimmerman jer je upotrijebio preveliku silu. Život mu nije bio u opasnosti pošto slomljen nos i ogrebotine na potiljku nisu ozljede opasne po život, štoviše, njegove ozljede su karakterizirane kao insignificant, u prijevodu - beznačajne.