Što se događa s našim društvom?

he's right

Tolerancija je za metroseksualce.

Uopce mi ne pada na pamet postivati tudje stavove, samo zato jer su tudji. Mogu postivati neciji razum, logiku, pamet, empatiju... a ne stav. Stav ima svatko, i ironicno, najjaci stavovi su o stvarima o kojima se opcenito nema pojma.

Uglavnom - ako to znaci da nemam tolerancije, nema problema, evo istupit cu lijepo naprijed kao covjek s 0 tolerancije, jer to je istina.

Nemam ni gram postovanja za ljude koji su dobrovoljno glupi, niti za njihove bedaste stavove, niti za njihovo njakanje koje je tu tek tako da se cuju i osjete vazni.

Napisi neki stav koji ima smisla, logike, i vodi se principom slobode - pa onda mozemo razgovarati o nekakvom postivanju.

Ne ispravljam nikoga na forumu ,niti bilo gdje drugdje na netu (za razliku od tebe) - po tome ,ne možeš me nazvati grammar nazijem.

Firma o kojoj pričamo i kojoj se rugam naziva se ''medijskom kućom'' ,a takvi bi morali znati barem pisati gramatički točno.

A sad ,da malo ipak budem grammar nazi - po kojem se to pravopisu piše ''grješka''?

Stavove prvenstveno karakterizira afektivna komponenta - postoji više definicija, no ukratko se može reći da je stav afektivna pristranost (pozitivna/negativna) prema nekome/nečemu. Stav ima i kognitivnu komponentu (u to bi se uklopilo mišljenje), no ta komponenta može biti izrazito ''slaba'', a stav svejedno vrlo izražen/snažan. Stoga sam stav praktički ne govori puno o nečijem mišljenju kao takvom, nečiji kognitivni procesi uključeni u izgradnju i održanje stava mogu biti temeljeni na maloj količini informacija, irelevantnim informacijama, relevantnim ali krivo protumačenim informacijama, itd. Sam stav, ako je dovoljno izražen, doprinosi ''iskrivljavanju''(adaptaciji) svih naknadnih informacija koje nisu u podudarnosti sa samim stavom, u svrhu umanjivanja kognitivne disonance. Iz tih je razloga neke stavove izrazito teško mijenjati, pogotovo kod ljudi koji su kognitivno i svojom ličnošću manje fleksibilni (u teoriji ličnosti bi to bila dimenzija ''otvorenost za iskustva'', misli se prvenstveno na intelektualna iskustva).  

@ElektričnaOvca

Ma ne mislim konkretno na sve učenike, nego baš na te problematične koji spadaju u tu prvu grupu. Oni su produkt roditeljevih nemara, a nastavnik kad je vidio da može jednom, zašto ne bi i opet ako se ovaj neće opametit.

Iako bi mogli reć da postoji i još jedna grupa problematičnih, kod kojih roditelji nemaju love i ne vode brigu za malog, a mali se ne interesira za školu i učenje, ne trudi se itd. 

Uglavnom, problem je velik i nije ga lako riješiti. Da ima velik udio nekompetentnih i nezainteresiranih učitelja, ima. Neki ne znaju radit s učenicima, neki ne znaju predmet održat zanimljivim učenicima koliko toliko, nego puka čitanja/prepisivanja sa slajdova ili nekad grafoskopa.

Ne znam uopće zašto sam išao išta više pisat osim odgovora da se može rušit.

Ma kužim ja tebe, samo treba imati na umu da klinci nisu nikome alibi, ni blizu, ja recimo dobijem osip kada čujem ''ove nove generacije bla bla'' - škole su odgojno-obrazovne ustanove, a ulogu roditelja ne treba previše objašnjavati. Naravno, određeni postotak (koji bi trebao biti malen, inače je sustav negdje s*ebao) učenika će uvijek biti problematičan. Nemam sada volje pisati naširoko, ionako se slažemo da je problem višestruk, no samo ću reći da već sada imamo problema sa više generacija loše educiranih, koji odgajaju svoju djecu i podučavaju djecu po školama. Dobrom dijelu njih ni pozitivne promjene ne možeš argumentirati. Što će se događati dalje ako nastavimo ovim smjerom i tempom je vrlo jednostavna matematika (barem za neke :P).   

Koliko detaljno? Ja ne mislim da je samo ministar kriv, ali ministarstvo koje je nadležno jest. Satnica je loša. Profesorima se ostavlja premalo prostora. Ja sam odslušao opći gimnazijski program i uvijek smo negdje "marširali s gradivom". Sustav učenja u stilu "piši u školi, uči doma" je inherentno pogrešan. Učenje bi se trebalo odvijati aktivno na satu, kroz interakciju učenika i profesora, a u nižim razredima bez pritiska ocjena na djecu. Učenje u našem sustavu, koje u većini slučajeva ne ostavlja vremena i prilike za pitanja, konzultacije i komunikaciju, rezultira frustracijama, pogotovo kod djece koja ne mogu priuštiti repeticije, odnosno plaćanje privatnog školovanja kojim se nadoknađuju promašaji postavljenog plana i programa. Nema potrebe ni napominjadi da razredna odjeljenja od 30, 40 i 50 učenika nisu efikasna, da sve češće imamo utrku za mjesta u školama jer ih nedostaje i mnoga djeca bez obzira na sposobnosti ni ne dobiju priliku za obrazovanje koje žele. Istovremeno na biroima imamo stotine profesora bez posla i bilo kakve šanse da će ga dobiti u duboko korumpiranom sustavu škola, ravnatelja i politike.

Doduše, cijeli sustav određivanja životnog puta u 14. godini života je pogrešan. Djeca se u pubertetu drastično mijenjaju, afiniteti se mijenjaju, a odluke koje ne završe gimnazijom automatski postaju pogrešne u slučaju da im je samo odabirom srednje škole ograničen izbor za daljnje školovanje.

Trebamo više (duplo+?) ulaganja u obrazovanje, više škola, više gimnazija (općeg, šireg programa obrazovanja od obrtničkih i sl.), manje razrede, više sati matematike, hrvatskoga i sl. (nepismenost vidimo i na televiziji, a kamoli kod djece), manje sati beskonačnog ponavljanja jedne te iste knjige (vjeronauk 3 sata tjedno?!)...

Krivo si protumačio moju izjavu.

Svako ima pravo na mišljenje (neće biti spaljen na lomači zbog njega), ali je to mišljenje (ako ga iznese) podložno kritici (ili nepoštivanju), baziranoj na saznanjima/zaključcima onog koji to mišljenje osporava/kritikuje/ne poštuje.

Tu onda dolazi rasprava, ono što je deus u postu dodatno obrazložio, pa da ne ponavljam.

Ne osporiti/poštovati nečije pogrešno mišljenje samo da bi bio tolerantan je besmisleno.

Jedva čekam da izađe ovaj objedinjeni pravopis.

Što se tiče vjeronauka, primjetio sam da u osnovnoj školi (od 1. do 4. barem) ima jednaku satnicu kao i engleski (2 sata). U svakom je slučaju previše, s obzirom da bi trebao biti 0 sati.

hi 

Za to nam ne treba vlada ,imamo Ustavni sud da preispita legalnost tih ugovora ,a pogotovo vjeronauka ,o kojemu nije bilo nikakve rasprave kod uvođenja.

Pa da vidimo jesu li nepristrani kao što tvrde.

HDZ-OV ALKEMIČAR O REFERENDUMU
Šeks danas: Dijaspora se ne računa
Šeks 2010.: godine: Dijaspora se računa

Ustavni sud 2010: za referendum je nužno deset posto potpisa od broja svih punoljetnih hrvatskih državljana.

  Čak i da raskinu s Vatikanom, kako će s ovima:

Upecao se kao ribica. 

Bas sam htio vidjeti kako ces jos jednom licemjerno braniti slobode necega, dok ces na drugom kraju ogranicavati slobode drugoga jer je to tvoj stav i jer ti tako mislis (bez pravog misljenja).

Vidim ukomponirao si svjetonazorska "misljenja" kako je droga=lose u svoje vlastito "misljenje" bez ikakve dublje analize ili pravih argumenata.

Zanima me kako objasnjavas dekriminalizaciju marihuane u hrvatskoj?
Znaci u jednom trenutku je marihuana bila "s razlogom" ilegalna, a u drugom je postala legalna za sve osim za prodaju i proizvodnju. Logika? I think not.

Sto je s hranom koju svakodnevno jedemo a napucana je kancerogenim sranjima? Zasto to s "razlogom" nije ilegalno jer radi stetu tvojem tijelu bas kao i neke droge? Fast food?

Za takve stvari ne vidim da po forumu vodis bitku sa ovako cvrstim stavom.

Procitaj si post ponovno i razmisli dobro o tome sto si napisao. Procitaj ovo boldano.

To je isto kao da ja sada kazem da treba zabraniti gay ljude jer eto gay me moze rektalno napastovati.

U jednom slucaju imamo silovatelja koji koristi drogu kao alat silovanja, u drugom imamo silovatelja koji je gay.

Obojica su zapravo silovatelji, nije prvi drogirant, a drugi homoseksualac. Cin silovanja jest zabranjen i to je neosporivo.

Sta da te netko siluje sa zlicom, treba li zlice zabraniti?

Sto ako netko upotrijebi morfij kako bi te omamio i silovao? Morfij je najrasirenije sredstvo za ublazavanje bolova i smirenje koje se koristi u bolnicama kao anestezija za bolesnike. Treba li tu drogu zabraniti?

Oprosti ispitujem te previse pitanja, ali to je samo zato jer mi se cini da imas velike rupe u logici.

Sto je s drogama koje se koriste u rekreacijske svrhe a ne cine nikakvu stetu ili barem da ne stete osjetno, a pak ne proizvode ni agresiju u konzumentu? Ne bi li se trebao voditi za znanstvenim cinjenicama i misljenju struke kod ovakvih stvari?

Ili ti imas neko svoje misljenje sto struka jednostavno ne shvaca, a mi ostali bi trebali to prihvatiti jer ne znam ni sam?

Edit:

Treba li zabraniti Aspirin jer ako se nagutam dovoljno Aspirina mogu se predozirati i umrijeti?