Ne znam, sumnjivo mi je sa lavovima jer koliko mi je poznato oni nemaju sezonu parenja već se mogu prašit bilo kad u godini.
Lavovi koji pokolju tuđi okot da se ženka pari s njima?
Ovo je ipak nešto drugačije jer se radi o očuvanju vlastite loze i iz straha da će mladunci starog alfa mužjaka postati snažniji od njega samog. Nije iz zabave.
-kaže statistika da je svaki sedmi čovjek nosioc jingiskanovog kromosoma.. dakle, nije to radio iz zabave, nego se borio za puko preživljavanje.... (sporedno)
interesantno, linčovanje dječaka je dokaz humanosti... možda je zao, možda samo glup, možda samo dijete koje ne zna posljedice.. ali trpanje u zatvor vrlih moralista je ako ništa, onda ''za primjer''? Pa za primjer se ugl strelja sto nasumičnih seljana, ali to nije pravda, to je nešto drugo, suprotno.
-mogao bi reči da mi je žao psa, (je) ali i nije, jednako kao da je nastradala osoba u Ruandi ili Boliviji.. no sad ljubitelji pasa ili vrli moralisti traže najstrožu kaznu, dok recimo za zlatnu mladež ne traže istu takvu kaznu, za ČOa ne traže takvu kaznu, za ubojice.. predsjedničko pomilovanje, i to je sve OK jer ih to ne zanima, nego ih samo zanima osveta u konkretnom slučaju. Čak ne pravda ili pouka za ostale, nego kazna. Oduzimanje slobode, osobi od 19 godina, zbog gluposti? Ne znam ga, možda zaslužuje i metak u čelo, ponekad mi je ta 'kineska pravda' privlačna. .. ali onda shvatim na ovakvom primjeru koje su joj mane.
edit:
Seks im je onda nužno zlo?
Životinjama jest, osim dupinima - dupini, navodno, to rade i iz zabave.
-svima je sex zabava (uz opstanak). Majmuni npr drkaju, svi piju (alkohol, fermentacija..) tako da zapravo ne postoji čovjek-vs-životinja. Tu smo jednaki, tj svinje.. Ili se može reči da je čovjek životinja, samo tehnološki naprednija.
Ali da se vratim na temu, malo mi je glupo što će takva osoba dobit 10 godina zatvora. Kada čovjek ubije čovjeka skoro dobije jednak broj godina u zatvoru kao i osoba u ovom slučaju. Tako da, nije u redu da se daje broj godina u zatvoru jednako osobi koja je ubila psa i osobi koja je ubila čovjeka. 2-3 godine bi bile savršeno okej za takav zločin, ali 10 baš i ne.
Neće dobit 10 godina, ne znam gdje si to pročitao ali pogrešno je.
Prema onome što sam čitao može dobiti do godinu dana.
Ovdje: http://www.24sata.hr/crna-kronika-news/policija-je-nasla-mladica-koji-je-petardom-raznio-njusku-kujici-311140
Čitam i nekako vidim sliku,gdje tom kretenu netko trpa topovski udar u guz**u,i pritom ne osjećam nikakvo žaljenje..
Žalim samo jadnu životinju,niti krivu niti dužnu..
Lavovi koji pokolju tuđi okot da se ženka pari s njima?
Ovo je ipak nešto drugačije jer se radi o očuvanju vlastite loze i iz straha da će mladunci starog alfa mužjaka postati snažniji od njega samog. Nije iz zabave.
-kaže statistika da je svaki sedmi čovjek nosioc jingiskanovog kromosoma.. dakle, nije to radio iz zabave, nego se borio za puko preživljavanje.... (sporedno)
interesantno, linčovanje dječaka je dokaz humanosti... možda je zao, možda samo glup, možda samo dijete koje ne zna posljedice.. ali trpanje u zatvor vrlih moralista je ako ništa, onda ''za primjer''? Pa za primjer se ugl strelja sto nasumičnih seljana, ali to nije pravda, to je nešto drugo, suprotno.
-mogao bi reči da mi je žao psa, (je) ali i nije, jednako kao da je nastradala osoba u Ruandi ili Boliviji.. no sad ljubitelji pasa ili vrli moralisti traže najstrožu kaznu, dok recimo za zlatnu mladež ne traže istu takvu kaznu, za ČOa ne traže takvu kaznu, za ubojice.. predsjedničko pomilovanje, i to je sve OK jer ih to ne zanima, nego ih samo zanima osveta u konkretnom slučaju. Čak ne pravda ili pouka za ostale, nego kazna. Oduzimanje slobode, osobi od 19 godina, zbog gluposti? Ne znam ga, možda zaslužuje i metak u čelo, ponekad mi je ta 'kineska pravda' privlačna. .. ali onda shvatim na ovakvom primjeru koje su joj mane.
Nemoj lagati ovaj napacen narod!
Ja se zalazem za svaki zivot, ljudski i zivotinjski! Tako je vjerujem sa vecinom suionika ove teme i to sto se sada kritizira ovaj nehuman cin ne znaci da se ostaje hladan prema ostalim nehumanim stvarima koje mi human-i radimo.
A ovo je punoljetna osoba. Nije stariji punoljetnik ali punoljetan je i odgovara za svoje postupke. Nije to nikakav "djecak".
"Najstrožu kaznu"? Najstroža kazna je smrt. Znatno blaža je doživotni zatvor s teškim prisilnim radom, nešto manja samo doživotna, a onda po godinama. Godina dana definitivno nije pretjerano stroga kazna za namjerno sakaćenje i ubijanje makar i životinje.
Koga to ne zanima kazna za ubojice ljudi? Huh?
-Provjeri. Nema smrtne kazne, max 20g.
- djete. Teenager, čak ne smije voziti automobil od koliko konja.. uz to što je pripadnik ljudske vrste koja je poznata po glupostima. Dali je retardiran? Možda. Dali si ti samo malo nabrušen? Možda...
Izazvao je teške ozljede i usmrićivanje psa, treba biti kažnjen. Kazna čak može više biti zbog nemarnog rukovanja eksplozivnom napravom (koja je mogla ozlijediti i ljude-djecu..), nego zbog samog ozljeđivanja psa. Razlika je ipak u kriterijima, mjerama. Ili tebe 'lovi bjesnilo' pa bi malo kažnjavao?
Ubojstvo životinje ne postoji, to je definicija privilegirana za ljude. Svakodnevno usmrćujemo milione životinja i jedemo ih. Svakodnevno se ljudi u sudarima osakaćuju.. Zgazimir je ipak kriv, no uspoređivati odrasle bahate ljude krive za smrt ljudi i dječarca koji napravi klasičnu 'psinu' bez razmišljanja? Kazna, da, ali ne linč. Zatvor godinu dana ili (vjerojatno greška) spomenuto i do 10 godina? Smješno-žalosno.. Istovremeno, oni klipovi po YT gdje guraju petarde životinjama u šupak ili ih spaljuju, gdje je primjerena kazna za to? Moraju postojati mjere, neprimjerena kazna nije pravda. Zakon mora biti jednak, za sve, kazna također. Ako se drugi mogu izvući za ubojstva, nakaradno je u ovom slučaju zbog psa osuditi klinca na zatvor. Pa čak da se donese i takva kazna i to zamjeni uvjetnom ili humanitarnim radom kao ČO, recimo u veterinarskoj stanici. To je primjerena kazna uz novčanu.
Nisam nabrušen, samo ne volim sadiste i slične sociopate. Zatvor, da. To je primjerena kazna. Doduše, u nas to neće dobiti, zato što i da je ubio vršnjaka, ne bi dobio neku veliku kaznu. Koliko su kazne dobili ubojice Luke Ritza? Ubojstvo se u Hrvatskoj isplati.
"Najstrožu kaznu"? Najstroža kazna je smrt. Znatno blaža je doživotni zatvor s teškim prisilnim radom, nešto manja samo doživotna, a onda po godinama. Godina dana definitivno nije pretjerano stroga kazna za namjerno sakaćenje i ubijanje makar i životinje.
Koga to ne zanima kazna za ubojice ljudi? Huh?
-Provjeri. Nema smrtne kazne, max 20g.
- djete. Teenager, čak ne smije voziti automobil od koliko konja.. uz to što je pripadnik ljudske vrste koja je poznata po glupostima. Dali je retardiran? Možda. Dali si ti samo malo nabrušen? Možda...
Izazvao je teške ozljede i usmrićivanje psa, treba biti kažnjen. Kazna čak može više biti zbog nemarnog rukovanja eksplozivnom napravom (koja je mogla ozlijediti i ljude-djecu..), nego zbog samog ozljeđivanja psa. Razlika je ipak u kriterijima, mjerama. Ili tebe 'lovi bjesnilo' pa bi malo kažnjavao?
Ubojstvo životinje ne postoji, to je definicija privilegirana za ljude. Svakodnevno usmrćujemo milione životinja i jedemo ih. Svakodnevno se ljudi u sudarima osakaćuju.. Zgazimir je ipak kriv, no uspoređivati odrasle bahate ljude krive za smrt ljudi i dječarca koji napravi klasičnu 'psinu' bez razmišljanja? Kazna, da, ali ne linč. Zatvor godinu dana ili (vjerojatno greška) spomenuto i do 10 godina? Smješno-žalosno.. Istovremeno, oni klipovi po YT gdje guraju petarde životinjama u šupak ili ih spaljuju, gdje je primjerena kazna za to? Moraju postojati mjere, neprimjerena kazna nije pravda. Zakon mora biti jednak, za sve, kazna također. Ako se drugi mogu izvući za ubojstva, nakaradno je u ovom slučaju zbog psa osuditi klinca na zatvor. Pa čak da se donese i takva kazna i to zamjeni uvjetnom ili humanitarnim radom kao ČO, recimo u veterinarskoj stanici. To je primjerena kazna uz novčanu.
Pa to sto nam pravosude ne valja i sto se idioti izvlace s ubojstvima ljudi nikako ne opravdava cinjenu da je ovaj odrasli punoljetni covjek, a ne djecarac kako ga ti pokusavas prikazati, smrtno i na okrutan nacin ozljedio zivo bice.
Idiote s youtubea sta muce zivotinje isto treba kazniti. Mozda su i kaznjeni, mozda su i u drzavi gdje se to ne kaznjava, ali to nikako njih ne opravdava ili umanjuje cinjenicu da njih treba kazniti. Svijest o zastiti zivotinja se treba siriti, misljenje kako samo zato sto se netko provuce s necim, onda treba biti opravdanje drugome da napravi lakse zlo, nikako nije ispravno.
Ubijanje zbog hrane je temelj naseg postojanja. Ubijamo da bi zivili i to je ono nuzno zlo. Zivotinje na farmama koje se uzgajaju u odvratnim uvjetima takoder treba zastititi.
Usudim se reci da je i nase hranjenje takoder jedna vrsta nepotrebnog zla, jer mi nismo fizicki ovisni o mesu da bi prezivjeli.
Mislim da ce ljudi jednoga dana prestati ubijati i za hranu, ali ne dok traje ovaj konzumerski sustav gdje nas sopaju mekdonaldsima i mesom punim steroida i antibiotika.
Vjerojatno ce ljudska rasa jednog dana shvatiti kako previse resursa trosi na dobivanje mesa te kako je racionalnije imat vise vegetarijansku prehranu. Ili to ili ce izumiti replikator. :P
Za 1000 godina mozda.
Razina emocionalne neosjetljivosti koju ovdje (na forumu) prikazuješ je uistinu zabrinjavajuća - pod pretpostavkom da ovdje pišeš ono što stvarno rezoniraš, preporučujem ti da zatražiš uputnicu za nekakav psihodijagnostički screening.
Hm, padobranac sam i ne želim se dublje mješati; ali otprilike vidim na što Pranja ide i na koje elemente cilja. Naime, u Vašim postovima nitko nije dao šansu čovjeku kao biću, već se sve svodi na nesretnog psa. Da se razumjemo, za svaku osudu je to što je psu počinjeno. Pranja je ovdje,kako je i spomenio prije, radi protuteze. Vjerujem da itekako dobro on zna tko je u cjeloj priči pozitivac i kako stvari stoje, ali zašto je tako ispalo, možda ima dublje korjenje u odnosu psa i počinitelja. Što ako je taj pas prije nekoliko dana ugrizao počinitelja za nogu, pa se ovjde možda radi o elementu nekakve osvete ? Što ako su baba i mladić bili u nekakvoj zavadi, pa je nesretan pas ispo "magare" u sredini ? Bitna je protuteza rasprave, a ne elementi osjećaja svakog sudionika.
Eto, mišljenja sam kako je na to Pranja išao razgovorom, jer da nije tako, onda fakat više nemam riječi.
Ne postoji protuteža koja bi opravdala raznošenje glave psu.
Hm, padobranac sam i ne želim se dublje mješati; ali otprilike vidim na što Pranja ide i na koje elemente cilja. Naime, u Vašim postovima nitko nije dao šansu čovjeku kao biću, već se sve svodi na nesretnog psa. Da se razumjemo, za svaku osudu je to što je psu počinjeno. Pranja je ovdje,kako je i spomenio prije, radi protuteze. Vjerujem da itekako dobro on zna tko je u cjeloj priči pozitivac i kako stvari stoje, ali zašto je tako ispalo, možda ima dublje korjenje u odnosu psa i počinitelja. Što ako je taj pas prije nekoliko dana ugrizao počinitelja za nogu, pa se ovjde možda radi o elementu nekakve osvete ? Što ako su baba i mladić bili u nekakvoj zavadi, pa je nesretan pas ispo "magare" u sredini ? Bitna je protuteza rasprave, a ne elementi osjećaja svakog sudionika.
Eto, mišljenja sam kako je na to Pranja išao razgovorom, jer da nije tako, onda fakat više nemam riječi.
Ne.
Tread softly because you tread on my dreams.
Ne postoji protuteža koja bi opravdala raznošenje glave psu.
ma pusti, ja sam napisao pola zida i skuzio da nema smisla.
Tread softly because you tread on my dreams.
Da je taj klinjo bacio petardu u dvoriste te bake i da ju je umjesto psa pokupila neka klinka (bakina unuka) i da joj je ta pedarda odvalila ruku i pola face, onda bi njegov cin bio gori? Posto je pas u pitanju onda nema veze?
Decko treba odgovarati za svoja djela. Ako ima dovoljno godina da kupuje i baca petarde u tudje dvoriste, onda ima dovoljno godina da pred zakonom odgovara za svoja djela.
@ihush... vezano za to da "ne navijamo" za procesuiranje drugih zlocinaca. Ja ne znam koju ti temu citas jer u ovoj temi smo prosli i kritizirali i "navijali za uhicenje" od onih klinaca koji su premlatili nekog momka kraj Avenue Malla (tako je i nastala ova tema) do Sanadera, do ČO-a, do Zokijevih problematicnih ministara i ostalih (potencijalnih) kriminalaca.
Ne postoji protuteža koja bi opravdala raznošenje glave psu.
Naravno, to je jasno ko dan i sa time se potpuno slažem, samo mi onda ostaje nejasnoća što je Pranja htio s time postić :/
Ne postoji protuteža koja bi opravdala raznošenje glave psu.
Naravno, to je jasno ko dan i sa time se potpuno slažem, samo mi onda ostaje nejasnoća što je Pranja htio s time postić :/
lol, nakon nudjenja hipoteza o osveti zbog ugriza i osveti zbog svadje sa babom, najednom ti je jasno ko dan da ne postoji protuteza - kakva komedija :D:D
Tread softly because you tread on my dreams.
Hm, padobranac sam i ne želim se dublje mješati; ali otprilike vidim na što Pranja ide i na koje elemente cilja. Naime, u Vašim postovima nitko nije dao šansu čovjeku kao biću, već se sve svodi na nesretnog psa. Da se razumjemo, za svaku osudu je to što je psu počinjeno. Pranja je ovdje,kako je i spomenio prije, radi protuteze. Vjerujem da itekako dobro on zna tko je u cjeloj priči pozitivac i kako stvari stoje, ali zašto je tako ispalo, možda ima dublje korjenje u odnosu psa i počinitelja. Što ako je taj pas prije nekoliko dana ugrizao počinitelja za nogu, pa se ovjde možda radi o elementu nekakve osvete ? Što ako su baba i mladić bili u nekakvoj zavadi, pa je nesretan pas ispo "magare" u sredini ? Bitna je protuteza rasprave, a ne elementi osjećaja svakog sudionika.
Eto, mišljenja sam kako je na to Pranja išao razgovorom, jer da nije tako, onda fakat više nemam riječi.
ma tu su emocije u igri i neki ljudi jednostavno ne mogu biti objektivni. ne možeš ništa protiv toga.
ali smiješno je kad ljudi koji burno reagiraju na nasilje nad životinjama ne mogu shvatiti zašto pranja burno reagira po nekim drugim pitanjima. mozak off, emocije on pa ajmo u linč.
meni je žao i babe i psa. osobno bih drastično kaznio svakog tko vrši nasilje nad nedužnima po principu oko za oko, zub za zub. eto, morao sam to reći jer da nisam napisao zadnje dvije rečenice prikačili bi mi svašta a samo sam objektivan kao i uvijek.
Kidam se :D
Tread softly because you tread on my dreams.
Kažu da je žustrina rasprave proporcionalna vlastitim ulozima. Što nas manje "košta" žešće smo se spremni raspravljat. Pogledajmo političare.
Truth to be told, nitko od sugovornika nije oštećen, stoga je lako lupat pro i contra.
Zakon predviđa šta predviđa, momak je budala i zakon predviđa kaznu za takove okolnosti. Možda je nesmotren, glup, željan mamine ljubavi, koga to briga uopće.
Baš sam mislio reć nešto na putu tnakira. Što bi bilo da je naletilo neki nesretni bebač.. Ostao bi bez ruke, možda i poginuo. Al u osudi neće pisat "e da je to bilo ovako ili onako".
Namjera možda i nije postojala, al brat bratu, svatko od nas zna tko sve od susjeda ima psa, pa je vrlo vjerojatno momak znao da se u dvorištu nalazi pas.
No bez obzira na najmeru koja možda i nije postojala, šta netko ima bacat manju bombu susjedu u vrt? Šta sebi nije bacio pod noge? Dakle zločin se može okaraktezirati kao čin iz objesti. Plus kazna za posjedovanje i korištenje takve naprave.
Tako da momak možda i nije psihopat, možda je miran dečko koji je eto puko, al šta je napravio je napravio. Na sudu nek odgovara, neka se brani kao što mu je i dozvoljeno, možda dobije manju kaznu zatvora plus uvijetna i caritas rad. Jednima će kazna bit prevelika, drugima premalena, dobro da imamo sudove. Kakve god.
Ne postoji protuteža koja bi opravdala raznošenje glave psu.
Naravno, to je jasno ko dan i sa time se potpuno slažem, samo mi onda ostaje nejasnoća što je Pranja htio s time postić :/
lol, nakon nudjenja hipoteza o osveti zbog ugriza i osveti zbog svadje sa babom, najednom ti je jasno ko dan da ne postoji protuteza - kakva komedija :D:D
Nisi me razumio. Naravno da je čin za svaku osudu, a on je nastao kao posljedica uzroka. E, mene taj uzrok zanima, isto kao što me zanima zašto je Pranja na strani počinitelja. Treba sagledati sve aspekte situacije...ali,ne...bolje da zatvorimo taj slučaj. I give up 
vjerujem da je taj mladić bacio petardu ne misleći da će tim činom postići išta drugo do dobro zagrmiti, s druge strane da je pranja to uradio pomislio bih da je gladan ili da mu je zima a možda je samo htio provjeriti koja je razlika...
clipper što ti u ovim pranjinizmima nije jasno?
pranja ne konta da životinje, ljudski suputnici, imaju svojim ljudskim suputnicima emocionalnu vrijednost, niti konta univerzalne vrijednosti i prava koja bi morala uživati bića koja žive, ne razumije kako bića imaju samo jedan život koji ne treba upropastiti bez nužne potrebe, ubiti život znači ubiti sveukupnost doživljaja jednog bića koja su unikatna na sve moguće načine, vrijednost koja ima neprocjenjivu vrijednost onome koji živi a koju onaj koji nema empatije da u drugome prepozna vrijednost koju sam drži neprocjenjivom, život drugoga bića doživljava bezvrijednim
ma tu su emocije u igri i neki ljudi jednostavno ne mogu biti objektivni. ne možeš ništa protiv toga.
ali smiješno je kad ljudi koji burno reagiraju na nasilje nad životinjama ne mogu shvatiti zašto pranja burno reagira po nekim drugim pitanjima. mozak off, emocije on pa ajmo u linč.
meni je žao i babe i psa. osobno bih drastično kaznio svakog tko vrši nasilje nad nedužnima po principu oko za oko, zub za zub. eto, morao sam to reći jer da nisam napisao zadnje dvije rečenice prikačili bi mi svašta a samo sam objektivan kao i uvijek.
Što je "burno" u Pranjinom doživljavanju psa materijalnim dobrom? Izjednačavanje živog bića sa "materijalom" se treba shvatiti?
Osuđujem svako zlostavljanje/nasilje i iskreno, da postoji protuteza za mene je nebitna stavka jer ne umanjuje i ne opravdava gnjusnost takvih radnjih ma koliko objektivan kriterij ona bila.
Na kraju će pas ispast kriv jer je petardu zamijenio za kost, hranu ili igračku, glupi pas, ne?
ma tu su emocije u igri i neki ljudi jednostavno ne mogu biti objektivni. ne možeš ništa protiv toga.
ali smiješno je kad ljudi koji burno reagiraju na nasilje nad životinjama ne mogu shvatiti zašto pranja burno reagira po nekim drugim pitanjima. mozak off, emocije on pa ajmo u linč.
meni je žao i babe i psa. osobno bih drastično kaznio svakog tko vrši nasilje nad nedužnima po principu oko za oko, zub za zub. eto, morao sam to reći jer da nisam napisao zadnje dvije rečenice prikačili bi mi svašta a samo sam objektivan kao i uvijek.
Što je "burno" u Pranjinom doživljavanju psa materijalnim dobrom? Izjednačavanje živog bića sa "materijalom" se treba shvatiti?
Osuđujem svako zlostavljanje/nasilje i iskreno, da postoji protuteza za mene je nebitna stavka jer ne umanjuje i ne opravdava gnjusnost takvih radnjih ma koliko objektivan kriterij ona bila.
nisam mislio na "burnost" u pranjinom doživljavanju psa nego na neka druga pitanja po kojima pranja burno reagira. kao što sam i napisao. samo čekam da ga netko pita kako bi reagirao da je pas dokazani domoljub.
Ne postoji protuteža koja bi opravdala raznošenje glave psu.
Naravno, to je jasno ko dan i sa time se potpuno slažem, samo mi onda ostaje nejasnoća što je Pranja htio s time postić :/
lol, nakon nudjenja hipoteza o osveti zbog ugriza i osveti zbog svadje sa babom, najednom ti je jasno ko dan da ne postoji protuteza - kakva komedija :D:D
Nisi me razumio. Naravno da je čin za svaku osudu, a on je nastao kao posljedica uzroka. E, mene taj uzrok zanima, isto kao što me zanima zašto je Pranja na strani počinitelja. Treba sagledati sve aspekte situacije...ali,ne...bolje da zatvorimo taj slučaj. I give up
jednostavno si neupucen u dinamiku ove teme i njene sudionike, a ja nemam volje objasnjavati.
Tread softly because you tread on my dreams.
Tako da momak možda i nije psihopat, možda je miran dečko koji je eto puko, al šta je napravio je napravio. Na sudu nek odgovara, neka se brani kao što mu je i dozvoljeno, možda dobije manju kaznu zatvora plus uvijetna i caritas rad. Jednima će kazna bit prevelika, drugima premalena, dobro da imamo sudove. Kakve god.
Nije uopce bitno jel on psihopat il normalan zaigrani nepromisljeni decko, ni jel on tu petardu ciljano bacio psu ili ne. Cinjenica je da se sranje dogodilo i da za sranje treba odgovarati.
Uzmimo kao primjer nekog tko je vozio brzo, izgubio je kontrolu nad vozilom, prouzrocio sudar i ubio nekog. Uopce nije bitno jel on inace divljak koji vozi brzo ili je samo ovaj put zurio jer mu se prisralo. Cinjenica je da je ubio nekog i da za to treba odgovarati. Ljudi rijetko razmisljaju o posljedicama koje njihove radnje mogu prouzrociti. Za sve posljedice trebaju i odgovarati. Nema onog "nisam namjerno". Steta je ucinjena. Drugi put pametnije.
Tako da momak možda i nije psihopat, možda je miran dečko koji je eto puko, al šta je napravio je napravio. Na sudu nek odgovara, neka se brani kao što mu je i dozvoljeno, možda dobije manju kaznu zatvora plus uvijetna i caritas rad. Jednima će kazna bit prevelika, drugima premalena, dobro da imamo sudove. Kakve god.
Nije uopce bitno jel on psihopat il normalan zaigrani nepromisljeni decko, ni jel on tu petardu ciljano bacio psu ili ne. Cinjenica je da se sranje dogodilo i da za sranje treba odgovarati.
Uzmimo kao primjer nekog tko je vozio brzo, izgubio je kontrolu nad vozilom, prouzrocio sudar i ubio nekog. Uopce nije bitno jel on inace divljak koji vozi brzo ili je samo ovaj put zurio jer mu se prisralo. Cinjenica je da je ubio nekog i da za to treba odgovarati. Ljudi rijetko razmisljaju o posljedicama koje njihove radnje mogu prouzrociti. Za sve posljedice trebaju i odgovarati. Nema onog "nisam namjerno". Steta je ucinjena. Drugi put pametnije.
Naravno da je bitno i da se itekako razlikuje slučajno od namjernog. I to upravo tamo gdje treba odgovarati - na sudu. Jel moralno i etički, naravno da nije. Ali da nije to na sudu bitno onda bi komotno mogli ukinuti i suđenja i odvjetnike. Što ne bi nužno bilo loše. Još da ukinemo političare.... partyyyyy
Nemoj tako tnakire, moras ponuditi protutezu - recimo, pas mu je dobacivao uvredljive komentare s druge strane ograde. Budimo objektivni.
Tread softly because you tread on my dreams.
Usudim se reci da je i nase hranjenje takoder jedna vrsta nepotrebnog zla, jer mi nismo fizicki ovisni o mesu da bi prezivjeli.
Mislim da ce ljudi jednoga dana prestati ubijati i za hranu,..
-varaš se. Upravo je hrana razlika između amebe i predatora koji je razvio mozak. Biljojed jednostavno ne može razviti svijest kao mesojed, simbolička jabuka sa stabla..
-btw,ozlijediti živo biće? Što to znači? Jesi li (karikiram, ali zato da bi se takva argumentacija izbjegla u 'optužnici').. jesi li ikad zgazio cvijet ili ubio muhu, slomio granu drvetu, pojeo čips?... to su također (po definiciji) žova bića, ali nisu ljudi. Uz zakonsku razliku, npr vukovi su zaštićena vrsta, za isto djelo bi tad odgovarao i po toj osnovi, dok recimo za kokoš ne bi tako odgovarao.
-btw, napravio je lošu stvar, treba ga kazniti. Problem je u kriteriju i bjesnoj rulji koja bi malo kažnjavala, malo za primjer, malo jer udruge imaju neke svoje planove, dok je jadno pseto zapravo sporedno.. to je oapsno i to nije pravda.
Da je taj klinjo bacio petardu u dvoriste te bake i da ju je umjesto psa pokupila neka klinka (bakina unuka) i da joj je ta pedarda odvalila ruku i pola face, onda bi njegov cin bio gori? Posto je pas u pitanju onda nema veze?
Decko treba odgovarati za svoja djela. Ako ima dovoljno godina da kupuje i baca petarde u tudje dvoriste, onda ima dovoljno godina da pred zakonom odgovara za svoja djela.
@ihush... vezano za to da "ne navijamo" za procesuiranje drugih zlocinaca. Ja ne znam koju ti temu citas jer u ovoj temi smo prosli i kritizirali i "navijali za uhicenje" od onih klinaca koji su premlatili nekog momka kraj Avenue Malla (tako je i nastala ova tema) do Sanadera, do ČO-a, do Zokijevih problematicnih ministara i ostalih (potencijalnih) kriminalaca.
-ako u prvoj rečenici tražiš odogovor, tada DA. ... zapravo upravo i zbog takve mogućnosti mora biti kažnjen. Možda ovakva formulacija, ''srećom'' (ne po psa) je pas zgrabio petardu, mogla je biti neka osoba, moglo je biti dijete, pa i sama osoba koja je petardu bacila (nebi bio prvi koji ostane bez šake..).
-govorim o primjerenoj kazni, o razlozima po kojima ga treba kazniti. .. u tim kriterijima je smrt psa relatinvo mala kazna, ovo ostalo je važnije.
-govorim o tomu da su u posljednje vrijeme udruge... hint, trovanje pasa na livadi, pa sad te udruge potenciraju incident na nivo skoro kao Bostonski.. To je problem.
-govorim da (kao i sve ostalo) ponekad postoje neki drugi interesi, ponekad je npr medijska pažnja fezultat lobiranja, ponekad kao u slučaju skupljanja novca za liječenje djece, za deložacije.. sad za pse. Kad se nešto emocionalno poveže, ljudi mogu napraviti velika (ne)djela, samo je pitanje koje emocije se potenciraju.
Ne postoji protuteža koja bi opravdala raznošenje glave psu.
Naravno, to je jasno ko dan i sa time se potpuno slažem, samo mi onda ostaje nejasnoća što je Pranja htio s time postić :/
lol, nakon nudjenja hipoteza o osveti zbog ugriza i osveti zbog svadje sa babom, najednom ti je jasno ko dan da ne postoji protuteza - kakva komedija :D:D
-pa netko u temi mora biti opozicija, inače (i dobra tema) propadne..
-ja ne želim postoći nešto.. osim možda da se racionalnije presuđuje (ne euforično).
-i ja rizikujem optužbu da sam mrzitelj životinja. Pogrešno. Mrzitelji ljudi? Možda izgleda kao da branim dječaka (mada netko misli da je odrastao-čovjek), ne jer ne znam kakav je, bit će kažnjen, ali ne linčovan.
.. i onda ivan u svom stilu sve lijepo objasni.. vrijedi ga quotati. (btw, ne treba nagađati njegove razloge.. 'možda', jer Danny je i to lijepo rekao, nema razloga-opravdanja za tako nešto)
Kažu da je žustrina rasprave proporcionalna vlastitim ulozima. Što nas manje "košta" žešće smo se spremni raspravljat. Pogledajmo političare.
Truth to be told, nitko od sugovornika nije oštećen, stoga je lako lupat pro i contra.
Zakon predviđa šta predviđa, momak je budala i zakon predviđa kaznu za takove okolnosti. Možda je nesmotren, glup, željan mamine ljubavi, koga to briga uopće.
Baš sam mislio reć nešto na putu tnakira. Što bi bilo da je naletilo neki nesretni bebač.. Ostao bi bez ruke, možda i poginuo. Al u osudi neće pisat "e da je to bilo ovako ili onako".
Namjera možda i nije postojala, al brat bratu, svatko od nas zna tko sve od susjeda ima psa, pa je vrlo vjerojatno momak znao da se u dvorištu nalazi pas.
No bez obzira na najmeru koja možda i nije postojala, šta netko ima bacat manju bombu susjedu u vrt? Šta sebi nije bacio pod noge? Dakle zločin se može okaraktezirati kao čin iz objesti. Plus kazna za posjedovanje i korištenje takve naprave.
Tako da momak možda i nije psihopat, možda je miran dečko koji je eto puko, al šta je napravio je napravio. Na sudu nek odgovara, neka se brani kao što mu je i dozvoljeno, možda dobije manju kaznu zatvora plus uvijetna i caritas rad. Jednima će kazna bit prevelika, drugima premalena, dobro da imamo sudove. Kakve god.
-samo bi dodao, da klinci ni ne moraju imati 'razlog', jednostavno naprave glupost bez razmišljanja. Kazna je potrebna zbog tog.. mora razmišljati i biti odgovoran za svoje postupke (bez obzira što je klinac) samo je pitanje kako-koliko i što je cilj kazne jer može biti i politički, lobistički, može umjesto psa biti nešto drugo, mogu biti npr pretučeni klinci u školi, sponemuti Luka, bogoslovi, može biti neki skitnica i skinhedsi itd.
-evo recimo hipotetičke predpostavke, da klinac ima 17.5 godina? Što tad? Zakonski se tad kažnjava roditelje-staratelje, kao odgovorne. Jasno da u ovakvom slučaju tad recimo zatvor od godine dana nema smisla, ima samo neka materijalna kazna npr naknada štete x koeficient.. ali pitanje je i imovinskog statusa, kao i podsjetnik da ČO za milione bere kuruzu dok je starica odgulila za RTV.. -primjerenost? poruka javnosti? poruka upravo ovakvim mladima?? .. Ubojstvo Luke Ritza, drogdileri-mafijaši itd.. pa sve do činjenice da se po presudi čeka na slobodno mjesto, tako i teški kriminalci godinama šetaju na slobodi... pravo-pravda-presuda i izvršenje?
-Zato ''branim'' klinca, jer je on proizvod nas odraslih koji bi mu trebali primjerom pokazati, koji bi morali kriminalce kazniti... ali taj klinac vidi da se netko može izvući i tad baca petardu.. ili uopće ne razmišlja o posljedicama.
-Upravo jučer, sumještani provalili u kuću da bi vratili starce koji spavaju u ljenoj kuhinji, jer čak ni zakon nije uvjek ''dobar'', kriteriji moraju biti ljudskiji, u suprotnom postanemo farizeji.
-krivi = odgovorni su odrasli.
.. ali bi starinski remen morao odraditi susret s njegovim dupetom, možda bi mu došlo do glave.. - Ne zbog psa, nego zbog petarde i nerazmišljanja. Jednako kao što se mučitelje životinja kažnjava zbog mučenja, ne zbog životinje... ili se pokušava izjednačiti prava životinja s ljudskim? Što ako rečenicu okrenemo?... figurativno, u Aušvicu ili Guantanamu su izjednačeni, dali je to jednakost?
- u obrazloženju presude i kazne (predviđam) će biti upravo ne razmišljanje o posljedicama bacanjem eksplozivne naprave. Riječ pas će biti minimalno korištena, tek u opisu posljedica i kao tužiteljev dio.
Sudovi izbjegavaju zatvorsku kaznu što je više moguće. Znate zašto? Zato jer zatvor radi više štete nego koristi.
Mislite da bi godina dana zatvora nešto postigla?
Da će postati bolja osoba nakon toga?
Da će poslužiti kao primjer ostalima?
Redovito lurkam ovu temu i Pranjine postove uglavnom preskačem kao da su spam u temi, ali...
Kad je po pitanju dvojezičnosti u Vukovaru zagovarao svoj "emotivni"/domoljubni ( zadrti) stav, sa svih strana mu se dobacuje da gleda racionalno na situaciju. Da je ipak prošlo dosta godina i da se komotno može nastaviti, ali kad je riječ o životinji i situaciji u kojoj okolnosti nisu poznate onda je OK linčovat !?
U slučaju da se dokaže da čin nije napravaljen sa namjerom, novčana kazna ili ekvivalent u dobrotvornom radu ( koja je ono poštena razmjena 1 milijun = 1 dan ?) je i više nego dovoljno.
