Što se događa s našim društvom?

Zašto je sve ovo bitno za raspravu? Pa i nije - jedino kao ilustracija da Kontrola (točnije, trenutna uprava + Vortac) koji imaju više nego dovoljno svojih problema idu objašnjavati Agenciji (koja nema nikakvih problema) "kako se radi pos'o"...

Pokušavam šalama razbiti taj vaš ljuti ton, al' nikako. Nego, Vortače, zašto je ona Cessna na kraju zakucana u Velebit? Jel' istina da je kontrola naredila spuštanje ispod razine Vaganskog vrha ili je to novinarska patka?

Pametni to ovako riješe: 

E sad si ga stvarno zasra (da ljepše ne mogu reći).

Apsolutno nemam pojma o avijatici i mogli ste me podsjesti na stolicu i jedan tvrditi jedno, drugo drugi i meni bi i dalje sve bilo ravno.

Uopće neću niti ulaziti u to da US Air Force imaju autopilote (doduše nisam ziher jer je to oprema po defaultu ili i dalje ju testiraju) za sletanje na nosač (što, barem kako su meni tvrdili, je najteže slijetanje uopće) jer kada je pilot 16 i više sati u zraku onda je sve samo ne u stanju po mraku i vjetru sletit na nosač, pa su htjeli taj problem rješiti.

No dobro... Znači iz tvoga posta se da zaključiti da su piloti i kontrolori pijani gusari koji djeluju kako im vjetar zapuše (doslovno po tvojim tvrdnjama) ili da ti jednostavno apsolutno nemaš pojma o čemu pričaš, a s obzirom da nekako mi je teško povjerovati u prvu tvrdnju, well...

Za sve postoji protokol i točno utvrđenje radnje koje je razvila struka kako djelovati u kojoj situaciji - polijetanju, slijetanju, naletu vjetra, udaru groma, kvaru radra i ostalog. Dajem ruku u vatru da će 99% pilota u istoj situaciji reagirati isto (između ostalog, zato jer nisu pijani gusari). Isto tako se jednostavno može napisati logika koja će u određenoj situaciji postupiti najbolje moguće. Štoviše, čak i bolje nego ljudsko biće (kojemu ipak treba određeno vrijeme, da vidi, shvati i napravi akciju).

Od najobičnijeg istrčavanja vjeverice, gdje vjerujem da svaki pilot bi refleksivno pokušo dići avion natrag u zrak, a računalni sustav bi zavisi od situacije mogao precizno ocjeniti da li je pametnije spustiti avion na zemlju (jer recimo dizanjem u zrak bi se avion iz XY razloga mogao jednostavno srušiti).

Istina nitko nije "parametrizirao" (jel ti uopće shvaćaš što to znači, možda bi od toga bilo zgodno krenuti) promjenu vjetra, ali nekako sumnjam da pilot otvori prozor, polizne prst, gurne ga van i zovne stujardesu - "VAAAAAAANDA, donesi mi Plivadon, okrenut će na jugo!" Ali nekako mislim da bi možda senzor smješten na trupu aviona mogao daleko prije primjetiti promjenu vjetra nego pilot unutar aviona.

"Parametrizirat" kretanje jata prica je veoma lako, čak štoviše to se i radilo kada se htjelo price selice dovesti na točno određeno područje ili ih potaknuti na uranjenu selidbu da bi im se život spasio. No to nije ni bitno. IS u avionu bi jato ptica mogao uočiti puno ranije nego pilot (s obzirom da znam da kod nevidljivih letjelica, najveći problem je sakriti kacigu pilotu, pretpostavljam da bi najobičniji radar mogao isto tako otkriti jato ptica) i pretpostaviti njihovu putanju kretanja i korigirati avion. I to sve prije nego pilot uopće "nanjuši" ptice u svom kvadrantu.

Ako mogu podmornice, brodovi i nuklearne elektrane imati automatizirane sustave koji sprječavaju kalvarije i umanjuju (odnosno kontroliraju) štetu, onda nekako mislim da bi sustav mogao daleko preciznije (nego pilot) odrediti jel treba jedan običan motor u koji je eletila limenka Coca-Cole ugasiti ili ostaviti na životu.

Ako zakaže sustav u avionu, opet se može implementirati logika koje može prepoznati anomalije, napraviti samodijagnostiku i možebitno i spasiti avion, a ne jednom se desilo da avion ode na vječna lovišta zbog oslanjanja na pogrešna očitavanja (o čemu je Drago isto tako pisao prilikom nesreće gdje je stradao nečiji predsjednik jer su promašili pistu, znam da je datum bio 10.04.2010. - loš sam sa imenima, dobar sa brojevima :] ).

Daj mi jedan jedini primjet gdje pilot može bolje odlučiti od IS-a. Da ti mogonem, nema ga. Da li treba pilot u avionu. Da, jer sustav može riknuti i onda moraš old-school voziti, ali definitivno se pilot može zamjeniti. I kontrolor. Čak štoviše, vjerujem da bi se dva ISa (jedan u kontroli, drugi u avionu), daleko bolje i kvalitetnije dogovorila kako prizemljiti avion nego dva čovjekta. Da ne kažem da IS može bez beda handlati 2500 slijetanja u sekundi, a ne u danu, samo mu daj dovoljno veliki aerodrom).

A ovako, čisto iz znatiželje, kako izgleda kada vi kontrolori razgovarate s pilotima? Jel ga pitaš kakvo donje rublje ima ili što misli o seksualnom odgoju u O.Š.? Dam se kladiti da 90% razgovora je gotovo indentično. I onda netrebaš niti sintentizirati govor da bi odgovorio pilotu, jednostavno unaprijed snimiš - i imaš savršen izgovor i savršen naglasak. Tako da isto onaj odgovor o prevoditelju ti je na razini... Vrhunski...

Sad mi zvučiš kao Tawals kad kaže da se cijela svjetska populacija može nagurati u Texas, Kolorado i Aljasku i dati svakome da uzgaja svoju hranu.

Tako rizični poslovi kao kontrola leta se još ne mogu obavljati bez ljudske interakcije. Sumnjam da bi se na školovanje jednog kontrolora davalo više tisuća kuna da ih se može zamijeniti.

To je novinarska patka. Kao prvo, kontrolor ne može pilotu ništa narediti. Pilot ima pravo odbiti svaku instrukciju od kontrole leta za koju procijeni da može ugroziti sigurnost zrakoplova. Štoviše, pilot može po tom pitanju kontroloru napisati i prijavu i takav kontrolor (koji je izdao takvu instrukciju) će gotovo sigurno biti suspendiran i kažnjen. Drugim riječima, čak i da je kontrolor toj Cessni rekao da se spuste ispod visine Vaganskog vrha, ti iskusni piloti bi takvu instrukciju sigurno odmah odbili. Što se pravih uzroka te poznate nesreće, ovdje se nalazi službeno izvješće (pogledati pod 05.02.2009.) naše Agencije za istraživanje nesreća i ozbiljnih nezgoda zrakoplova (ne brkati sa Agencijom za civilno zrakoplovstvo, to su dvije odvojene institucije i takva je praksa svugdje u svijetu). Glavni uzrok je dakle zaleđivanje i gubitak kontrole nad tako zaleđenim zrakoplovom. Jedino što je u cijeloj priči možda sporno je da li su piloti od kontrole leta primili adekvatne informacije o katastrofalnim meteo-uvjetima koji su tada vladali iznad Gorskog kotara, premda je u konačnici također odgovornost pilota da se adekvatno upozna sa svim potrebnim informacijama prije i za vrijeme leta.

Sad ga kakiš naveliko. Živiš u zemlji u kojoj je prosječni osobni dohodak cca 5.300 (tu je negdje ako se ne varam), a u realnom sektoru ljudi su sretni ako imaju 4 tk. Prijava na minimalac + keš na ruke. Svaki dnevnik prepun je gladnih, bez posla, firme propadaju, a ti braniš plaćicu od 48 tk neto kao nešto normalno. Imaju u Španjolskoj i milju..

Gle, to nije normalno. Tko ne shvaća zašto nije normalno, nije normalan..

  A za taj posao je potrebna srednja škola (bilo koja?) i proć tečaj kojeg ni ne moram sam plaćat?   Kad idu ti natječaji?

Dobro, kako rekoh, pojma nemam o avijatici.

No objasni mi, koji je to faktor u civilnom zrakoplovstvu kojeg nema u vojnom da ne možeš postaviti IS da vrši slijetanje? Znači na nosač slijećeš na površinu koja je u pokretu (aerodrom stoji na mjestu) sa avionom koji je daleko lakši (i samim time osjetljiviji na promjene) i na slijetanju nije toliki problem pogoditi pistu, već uže koje te zaustavlja. Ako F-18 ima hands-free slijetanje, zašto ne može imati i Boing 7-koji_već_broj-7?

Zato jer je državi isti klinac jel davala lovu za kontrolora ili ekonomista (ako govorimo o školovanju). Samoj Kontroli leta je daleko jeftinije unajmiti čovjeka nego baciti puste pare na sustav koji opet treba održavati. Imaš i IS-ove, odnosno robote, koji vrše operacije, pa svejedno i dalje se terba i pravi kirurg.

Vojska, kojoj glavna briga nije jel će zavšriti u minusu ili plusu, ima sustave za automatsko slijetanje na nosače.

Glavna vodilja moga posta je bila da je Vortac ismijavao to da IS može zamjeniti čovjeka u slijetanju tvrdnjama da se nemože ništa parametrizirati (što je najveća moguća glupost sa stajališta današnje tehnologije) i da automatski prevoditelj je nebuloza (nešto s čime se DARPA ne bi baš složila).

Meni je ovo baš super, iako nemam pojma o zrakoplovstvu, kzp i ostalim stvarima - jedino sam eto gledao ovo http://www.imdb.com/title/tt0120797/ :D. Sreća da Drago voli živopisne primjere pa sam malo pohvatao konce kod spominjanja bačvi s vinom i dide s magarcem :P

Ma uopce se ne slazem. Ako saborski zastupnik, cije su:

1. odgovornosti nekoliko redova velicine nize od kontrolora leta, koje se vecinom svode na sjedenje i slusanje

2. on ne odgovara osobno za te odgovornosti

3. ima placu od min. 16 000kn i do nedavno je imao 'saborsku mirovinu'

e onda jedan kontrolor leta treba barem 2x-3x vecu placu od njega.

Uopce ne mislim da su kontrolori preplaceni, nego da su svi ostali podplaceni, i da neke struke/zanimanja imaju totalno nesrazmjerno namjestene place u odnosu na odgovornosti (ili kazne za odgovornosti).

Pa daj covjece, Kerum je sabornik!

Da, priča o nesrazmjeru u plaćama je baš grbav teren, uostalom sigurno smo nekoliko puta ovdje pretresali te stvari. Dobro, ja sam vjerojatno kriva osoba za iznošenje nekakvih sudova jer smatram da bi, recimo, saborski zastupnici trebali raditi za ''ništa'' :D (naravno, imaju smještaj i hranu i što im treba). Problem bi mogli biti ti obračuni prekovremenih i takve nepravilnosti, ali osnovice i koeficijenti su takvi za taj posao i ok, mislim da se tu nema što prigovarati (osim ako ima muljanja na prekovremenim). Što se tiče plaća općenito, nema dovoljno middle grounda u ovoj zemlji, barem je takav moj dojam - imaš ljude koji su potplaćeni za ono što rade (npr liječnici i drugo medicinsko osoblje), ljude koji su debelo potplaćeni za bilo kakav normalan život na ovim prostorima, onda one koji su preplaćeni s obzirom da k*rca ne rade te one koji su preplaćeni u svakom pogledu - dalo bi se to još bolje raščlaniti, ali pretpostavljam da me kužiš.

edit: naravno, nisam zaboravio na nas 350+ tisuća nezaposlenih, al tu ne znam uopće odakle da krenem :P

A u kojoj drzavnoj sluzbi u RH svijetu nije tako?

Ono sto mene mori u zadnje vrijeme je cinjenica da je oduvijek bilo ovakvo... prvo se brinemo za svoju obitelj, a onda za ostale...

Dakle, maliciozno ili ne, to je jednostavno ljudska priroda.

It just is what it is. (ne znam ovo kvalitetno prevesti)