Što se događa s našim društvom?

 Jesam ja to nešto krivo shvatio ili tu stvarno piše da nije fer da bogati plaćaju veći porez jer imaju više?

Ti si poseban dečko u svakom slučaju, ali ako ti nije jasno pročitaj više puta.  Članak govori o tome kako se ne može biti selektivno solidaran.

Čekaj, ti želiš reći da su svi koji nešto uspiju definitivno imali povlaštenu početnu točku i da zbog toga imaš pravo na dio njihovog uspjeha? Cijeli taj tekst možeš slobodno staviti u kontekst istih polaznih uvjeta, nakon čega sve ovisi uglavnom samo o tebi.

Isti polazni uvjeti pojedinca X i Y su čista utopija, to je sve što mislim.

Od 1994. je porez na dohodak u današnjem ali nešto izmijenjenom (veličina osobnog odbitka, raspored porez.stopa, broj olakšica itd.) obliku, i njegova progresivnost je s godinama rasla ( 0.277 - 1997. godine na primjerice 0.335 - 2004.). Tako da ne bih rekao da je u tome problem, oni sa višim dohotkom su zaista i više porezno opterećeni.

Više: Kakwanijev indeks (K) - progresivnost, Ginijev koeficijent (Gn) - nejednakost dohotka.

Problem je u porastu nejednakosti, točnije nejednakosti dohotka prije oporezivanja, i u skladu s tim - smanjenom konačnom učinku preraspodjele, odnosno redistribucije dohotka -> nejednakosti dohotka nakon oporezivanja.

Školski primjer za to ti je Hrvatska, gdje su nejednakosti u dohocima gotovo apsurdne, a često se cijela priča uprosječuje, popularno, na način da je prosječna bruto plaća od 6 000kn i ona od 16 000kn na koncu 11 000kn bruto, što je apsurd.

Znači kad ti uđeš u osnovnu školu, nemaš jednake uvjete kao tvojih 29 kolega, nego je tebi teže učiti. Kad jedan kolega upiše gimnaziju pa medicinu i postane neurokirurg s 20k plaće, a ti ne završiš ni srednju i zapneš na asfaltiranju rotora, od bivšeg kolege ćeš tražiti da od plaće odvaja 50% i poklanja tebi? Ne kužim, koja ti je to čudna logika? Nekome se može dogoditi sranje pa da nema iste uvjete, npr. neka nesreća u obitelji da mora raditi kao dijete za kruh pa ne stigne učiti, ali to je iznimno rijetko.

Ta poanta je ono bitno, ma koliko ja osobno bio za solidarnost, pravednu podjelu i praktički socijalizam, sve dok svi poštuju takvo uređenje i daju svoj maksimum. Naravno, to je utopija kojoj je ovo drugo realnija zamjena. Upravo ti je u članku objašnjeno što se događa kad se očekuje ta solidarnost: ljudi su lijeni i rado parazitiraju, većinom.

http://danas.net.hr/balkan/izbori-u-srbiji

53% odaziv

A negdje (nije mi se dalo traziti konkretno) se spominje da je nikolic imao ok 30tak% glasova. Od 53%

(negdje bijase brojka ispod 1000000 ljudi)

Pa sad racunaj.

Problem je sto "normalniji" ljudi se slabo odazivaju na izbore. kao i kod nas.

Nema potrebe, nisam ja taj koji nastupa kao da je popio svu pamet svijeta ;-)

U biti uopce ne vjerujem u to sto sam napisao, ali tvoj nastup i stav su apsolutno neprihvatljivi za visoko educiranu osobu, a KAMOLI profesora!

 Nemoj tako. Svaki posao je jednako vrijedan i jednako doprinosi ako se obavlja savjesno i stručno.

I nisu ljudi koji rade "niže" poslove neinteligentni,već ponekad jednostavno nemaju prilike za bolje(ili im se ne da,a to je već drugi par rukava).

 Ok, a zašto?

To nisu udarci ispod pojasa, nego jednostavno, moje postovanje za tvoje postanje je opalo otkako si poceo nastupati kao see-all/know-all i smatras da je nesto s cime se osobno ne slazes de-facto istina.

Prolivaj zuc koliko hoces, no ove 'udarce ispod pojasa' ne bi ni dijelio da ne mislim da nisi sposoban za nesto vise. Ako sam u krivu, i nisi sposoban - onda ni ne postaj, isprike na samoprozvanom moderaterstvu. Takodjer, mogu se i ja promjeniti, pa ti postaj i dalje a ja (i pretpostavljam i ostali ljudi zeljni diskusije) cu ignorirati, no onda se opet upitaj, zasto postas?

I meni se dize kosa koju nemam na glavi kad procitam gluposti iz svoje struke, ali uvijek (ako treba i iznova) ostavim kratak i jasan argument zasto je iznesena ideja kriva, makar napisao po stoti put... ti ostavis komentar kako je nesto glupo i ne vrijedi komentara, ali uopce nemas argument osim svakome je to jasno.

Eto, mozda sam ja priglup pa nakon svih ovih mjeseci razgovora o neoliberalizmu, jos uvijek ne kuzim te socijalisticke ideale, a sve ideje koje sam iznio o njima su bez ikakvog argumenta ismijane.

Koliko je meni poznato, od ove grupe ovdje, jedini zivim u zemlji koja je bliska liberalnom kapitalizmu. Ja ne vidim da ljudi pokusavaju iseliti u Kinu ili Sjevernu Koreju, ali itekako vidim gomilu ljudi koji pokusavaju imigrirati ovdje.

Na stranu onda filozofiranje (ovaj put nije derogativno, kunem se) - jednostavno, sta je bolje, pobogu??? Sjedit' doma i plakat' kako se drzava ne brine za tebe, ili se ustat i pobrinut sam za sebe?

Pa razdijelit cu placu  da nahranim one koji se ne mogu nahraniti sami. Tj. kroz porez je prakticno i dijelim (cca 39%), ali svejedno bi dao i vise od pola da moram, jer mogu bez problema zivjeti s osnovnim potrebama, jer znam granicu izmedju luksuza i potrebe.

Gotovani koji "ne mogu" jer ih je strah preuzeti vlastiti zivot u vlastite ruke, ali su im zato te iste ruke obavezno zauzete mobitelom "bez kojeg ne mozes danas", slobodno nek umru cekajuci da se netko pobrine za njih.

P.S. Jedva cekam cuti kako je situacija na tribini tekla ;-)

Ti si se člankom našao uvrijeđen jer autor na piku ima tvoju nišu, odnosno tvoj fakultet. Iako je ta iritacija filozofskim fakultetom očita u članku, a očita je i tvoja nadraženost takvim idejama i idejama koje ti nisu bliske, ne možeš reći da je stvar apsurdna, jer nije.

U niti jednom trenutku ne podržavam stav da je 1:99% dobro uređenje, ali isto tako ne podržavam ni ideju da je svaki uspjeh stečen nemoralno ili neetički ili čak na grbači drugih, jer jednostavno nije. Istovremeno, socijalno osjetljive stavove mnogi svjesno iskorištavaju kako bi poduprli svoje ideje i to redovito u smjeru toga da se tuđe podijeli njima, dok bi u obrnutoj situaciji bili gorljivi pristaše samih sebe. Ne postoji pravedna raspodjela ničega što je stvoreno nepravednim radom. To je poanta članka i mislim da tu nema pogrešnih teza. Socijalna osjetljivost, fer pomaganje, ostvarenje jednakih uvjeta i sl. su nešto drugo čemu se ni članak ne protivi.

Terije o "pravednosti" i "etici" su samo to, teorije.

Nevezane sa stvarnim životom.

Ako od ovog topica ocekujes nesto vise od laickog inteligentnog i neinteligentnog razglabanja zivotnih i dnevnih tema - na krivom si topicu.

Kad se meni razgovara ozbiljno o necemu sto mi je struka s ljudima pametnijim od mene, odem na gamedev ili gamasutru. Na filozofskim forumima nemam sta traziti kad uglavnom ne razumijem ni terminologiju.

Stvar je u tome da ni na ovom forumu kad netko izvali glupost, obicno mu ne napisem (samo) 'ala ga valjas gluposti, to nitko normalan ne vjeruje', nego napisem u kratko zasto je u krivu i gdje moze potraziti dodatne informacije.