Što se događa s našim društvom?

Za njega osobno vjerojatno apsolutno ništa, ako ćemo realno.

Jsei mozda razmisljao da ti je i profesor jedan od onih koji trubi i vatrometira.

Za mene ne znači apsolutno ništa, jer ne utječe na moj život (ubiti utječe, jer želim još naučit za ocjenu koja je bolja od 3, jer možda ne želim bit prosječan). Što će mi se ostalo promjenit, živit ću na istom mjestu kao i do sad, radit ću na istom mjestu kao i do sad, hodat ću kao i do sad... 

Sad će se naglo vlada počet ulizivat, a sami su ih strpali tamo, novine će 2 dana brujit o tome, pa je brzo sve po starome.

what the hell is wrong with you kid?

Tako je i za apsolutno svakog građana hrvatske - izuzev generala i njihovih obitelji. 

Kao što rekoh, bit je u tome što ovo predstavlja, za našu državu.

 -hmm, da ili ne (moguća su svakakva tumačenja). Bljuzgast karakter koji nalazi izgovore mi više smeta. Ima tako susjed u ulici koji za svadbu zove policiju zbog buke, pas zalaje, zove policiju... Što sam želio reči, ponekad mi može smetati trubljenje, ali ne znači da moram biti bijesan na cijeli svijet.. (ili da je netko drugi krivac neznanju, izgovori..), istovremeno nogometno ludilo često izaziva više buke, ali tad takvima to ne smeta. Dok za čisto političke posljedice kao i ljudske (jer su dvije osobe oslobođene, pa taman da su iz zanzibara.. a nisu, daleko su te osobe važnije ali mladac to ne shvaća, ne shvaća da su te osobe....). .. što me nadovezuje na post iza.. (kao providnost da je thedream imao donekle pravo u kontekstu Čačića i 'morbidne sreće da ljudsko biće ide u zatvor').

 ... zapravo (kao za Čačića) ipak, kad razmislim, bio bi sretniji da ne postoji razlog Sanaderovom zatvoru. Tako da mi je žao što je kriv (filozofski, uzrok), ali mi je drago da će (možda) odgovarati za počinjeno. Realno (da sam ja sudac i da želim suditi na temelju dokaza) ne vidim kako će ga osuditi, osim ako je važnije kazniti umjesto dokazati. ...

-Belan.. ma nije to više to. Nije više ĐiriĐiri..

  Još si na forumu, ajde uči, spremaj kolkvij! Ne želiš valjda biti prosječan!?

Ne zaboravi se pomoliti prije ispita :)

Mitsi ne uči se na BOL-u, ako ćemo iskreno. Mene WoW recimo koštao brojnih padova na faksu, uči na tuđim greškama.. Ugasi komp dok učiš.

Ma jedem knedle trenutno, a ionako su mi sve skripte na PC-u, a i moram se još spremit za održat demonstracije iz AutoCAD-a na faksu, tako da PC nažalost mora bit upaljen. Gibam kad pojedem knedle 

To zvuči poprilično krivo 

 Zašto?

Ne znam zasto se mnogi uzbuđujete previše na prekomjernom slavlju,zahvaljivanju bogu,molitvama ili čemu već. Ne proživljavaju svi sve jednako,nisu svi jednako emocionalno involvirani,slažem se,ima tu i puno patetike,al to ce se sve ispuhati danas,sutra a iza toga ostaje oslobađajuća presuda kao jedan pravni ali i povijesni dokument od ipak velike važnosti za ne tako davnu prošlost ali i budućnost.

Drago,Oriju su osporili 80 % presuda-mislim da je jedini problem u njemu.

-ljepo sročeno (čitljiva forma za razliku od mojeg natipkavanja..)

-uz dodatak ''BTW'',

- ljudi jesu emocionalna bića. To je osnova ljudskosti. Tako da ni sama pravna norma ne znači puno naspram patetičnog pojma sreće-tuge i sl.

kad Psiho kritizira ''hvala bogu (ili hvala Bogu)'', kritizira poštapalicu (nepotrebno), jednako kao u psovki (neki sexualni odnos s psom, rodbinom ili višim bićem), ... tako to treba i shvatiti. Poštapalica (i nedostatak elokventnosti da bi drugim riječima izrazili stanje duha). Dovoljno je lupiti čekićem o prst da bi se razumjelo što tipkam...

Živjela patetika! (dok bi lajkere na fb nekim dekretom, da zadovoljimo i pravnu normu, proglasio yogurtašima i ekskomunicirao iz društva barem na 40 dana, bez interneta, naravno posjetitelji ovog foruma bi bili pohvaljeni, kao primjerne jedinke, dekretom i zvijezdom danicom ili jednomjesečnim flat računom telekoma i benefitima...).

Ovako naizgled,rekao bi čovjek da je to što kažeš krajnje logično. Al,tu treba uzeti u obzir i druge stvari. Haški sud nije običan sud,on je politički osnovan sud,praktički jedinstven u povijesti,sudi po jednoj čudnovatoj mješavini anglosaksonskog i kontinentalnog prava i ovakve obrati u presudi jesu neočekivani i iznenađujući al nisu nemogući.

Ovdje se nije odlučivalo o individulanoj krivnji jednog čovjeka za jedan zločin,nego u rastegnutoj teoriji zločinačkog pothvata,prekomjernog granatiranja itd koja se može tumačiti na ovaj ili onaj način,i očito je većina u ovom sudskom vijeću išlo za ograničavanjem te odgovornosti.

Drago,ne zaboravi,rezultat je bio 3:2,znači i samo još JEDNO različito miljenje/tumačenje i rezultat bi bio krajnje drugačiji. Zasto je to moguće,da jedan sudac prelama ovakvu odluku? Upravo zbog specifičnosti haškog suda,prava po kojem sudi,materiji koji obrađuje ali i politike (vec sam spomenuo da mnogima nebi odgovarala tako široka kaznena odgovornost za prekomjerno granatiranje ili zločinački pothvat.)