Što se događa s našim društvom?

Ovo im baš i neide u prilog...

Sad me već zanima, pri ovakvim situacijama, na čijoj si ti strani?

Izboru - čega? Izboru hoće li se, i u kojoj mjeri, ponašati sa svojim prirodnim sklonostima. I u većini slučajeva ljudi se ponašaju u skladu sa svojim prirodnim sklonostima. Da, biseksualne osobe imaju taj luksuz da mogu odabrati žele li biti u vezi s osobom istog spola ili osobom suprotnog spola. Nikad nigdje nisam ništa drugo ni napisao.

Heteroseksualne osobe također mogu odabrati da budu u vezi s osobama istog spola - samo što je takva veza nema previše smisla.

Pokazivati ili imati? To su dvije posve različite stvari. Ja nisam govorio o pokazivanju (što može biti čista gluma - kao što recimo dečki u Brokeback Mountainu pokazuju seksualnu i romantičnu privlačnost prema svojim ženama, ali oni te privlačnosti nemaju!), ja sam govorio o imanju. Nadam se da je došlo do greške u komunikaciji, a ne da mi podvaljuješstraw man.

S obzirom da sklonosti nisu binarne, postavlja se pitanje nije li čovjek "uređivanjem seksualne želje, potrebe" (ponašanje je nešto drugo - čovjek se ne mora ponašati prema svojim željama i potrebama) zapravo samo ispoljio svoje sklonosti.

LOL I onda ti mene optužuješ da sam ušao u raspravu s tobom samo zato jer se radi o tebi. Ponašaš se ko malo dijete.

Da, govore. "Sexual orientation is therefore not a choice."

Ne mogu vjerovati! Koji likovi! Koji manipulatori! Kladim se da je u njihovoj zemlji Brokeback Mountain zakonom zabranjen. Ne daj bože da bi se dvojica muškaraca mogli romantično voljeti, bez fistinga.

Pa oni ni ne izvlače zaključak iz te rečenice. Izvlače zaključak iz istraživanja koje su napravili.

Nisam siguran da govorimo o istim stvarima. Ja sam reagirao na tvrdnju da je seksualna - više se ni ne sjećam koja je riječ bila - sklonost, preferencija, orijentacija - izbor. Što nije istina. I ništa od toga što si citirao tome ne proturječi.

I dalje nisi ničim pokazao da bi u pitanju bio izbor. Dao si neke citate koji govore da se seksualna orijentacija može fluktuirati - nemam ništa protiv toga. No nigdje ne kaže da je to izbor.

Ne znam što tebi podrazumijeva riječ "izbor", no meni podrazumijeva svjesni odabir između dvije ili više mogućnosti. Orijentacija nije izbor . Trenutno "opredjeljenje" (kako to M_Dipl. označava) može biti izbor - dakle, trenutni odabir seksualnog i/ili životnog partnera može biti izbor, odnosno možeš ići suprotno svojoj orijentaciji. Jedno je nešto osjećati, žuditi za nečim, voljeti nekog, a drugo je nešto aktivno činiti (dakle, seksati se).

To definitivno nije dovoljno da se kaže da je seksualna orijentacija stvar izbora. Izbor je svjesni odabir između dvije ili više mogućnosti. Ovo što si ti opisao to nije.

Pazi stvar - ako netko za sebe tvrdi da je heteroseksualna osoba i ipak se odluči na spolni odnos s muškarcem (dakle, svjesno odabere da će se seksati s muškarcem), za to će imati neki razlog - možda je jednostavno radoznao, možda je osjetio neku privlačnost, možda je to učinio za pare (recimo snima pornić).

U trećem slučaju je jasno da to nema nikakve veze s njegovom spolnom orijentacijom - to je čisto ekonomska odluka. Ako je osjetio privlačnost - onda, iako će za sebe reći da je heteroseksualna osoba, činjenica je zapravo da to nije - tj. da nije na posve hetero kraju, nego negdje oko sredine, dakle već bi spadao pod biseksualce.

Ako je radoznao - tek nakon spolnog odnosa će zapravo biti na čisto s tim je li ili nije homoseksualac - ako će mu se svidjeti, ako će osjetiti privlačnost prema muškarcu, emocionalnu povezanost, onda je jasno da je biseksualac, a ako mu se neće svidjeti, onda je jasno da je samo radoznali hetero. Sad ti to možeš pokušati protumačiti kao da je on odabrao svoju biseksualnost (ili homoseksualnost), no je li zaista to tako? Odabrao je obaviti spolni odnos (zašto? što ga je tjeralo da to učini? možda je osjećao da tu možda ima nečeg? znači nije ni bio totalno hetero!), nakon kojeg je došao u doticaj sa svojim pravim željama i osjećajima, dakle sa svojom pravom seksualnošću. On nije odabrao tu svoju seksualnost - on je samo odabrao poduzeti korake koji su doveli do toga da se ta seksualnost ispolji. Dakle, njegovi postupci su ga usmjerili ka novootkrivenoj seksualnosti, ali on tu seksualnost nije izabrao!

Kad bi seksualnost bila stvar odabira, u ovom svijetu ne bismo imali homoseksualaca koji su se oženili samo zbog pritiska društva - oni bi se jednostavno mogli prešaltati na heteroseksualce i sve super - nikakvih problema ne bi bilo. Možeš sad ti tvrditi da bi se mogli da to izaberu, ali oni to ne žele izabrati - pa kvragu, "ne žele" izabrati upravo zato jer su homoseksualci, jer je to njihova prirodna orijentacije - nije da ne žele izabrati, nego ne mogu izabrati - to su što jesu.

Ima u cijeloj priči i još jedna stvar. Kad je to osoba prvi put izabrala homoseksualnost nauštrb heteroseksualnosti? Kažu znanstvenici da se seksualnost formira u vrlo ranoj dobi (ili čak još kad je dijete u majci?). Kad je to onda dijete moglo SVJESNO odabrati sviđaju li mu se više curice ili dječaci, sviđa li mu se više tuđi pipi ili ono drugo? Ispada da djeca izaberu svoju seksualnu orijentaciju na temelju - čega? Na temelju toga što im se više sviđaju curice ili dječaci? Ako i pretpostavimo da su toliko svjesna da mogu napraviti taj odabir, postavlja se pitanje zašto im se više sviđaju curice ili dječaci? Zato jer su izabrali da im se više sviđaju curice ili dječaci, odnosno odabrali su svoju seksualnost?

Dakle, imamo recimo situaciju nekog dečkića koji još ne zna ni čemu mu služi piša, ali on sav ponosan izabire curice za svoje buduće partnerice (jer zna kakve mu probleme kasnije u životu nosi homoseksualnost, jel?). Zašto? Zato jer mu se sviđaju. Zašto mu se sviđaju? Zato jer je on izabrao curice? Zašto je izabrao curice? Zato jer mu se sviđaju. Zašto mu se sviđaju?... Zvuči glupo? Da, zvuči glupo jer i je glupo. Dolazimo u cirkularni argument, dolazimo do problema što je bilo prije - kokoš ili jaje. Dakle, to da je spolna orijentacija stvar izbora pada na više razina.

Šta sve neću pročitat!!!

Nadbisupija upozorila da je grupa 'Gregorian' sotonistička.

Nema me dan na forumu, vi opet o homoseksualcima, a sa druge strane pola ekipe suspendirano!? WTF? Sto se dogadja sa nasim forumom?

Zapravo većina pjesama koje sam ja naišao da su "sotonističkog akta" kako Crkva naziva, pjevaju o lošim stvarima. Pozivaju skoči zajedno sa mnom, uzmi mi ruku... Odvest ću te u vječna lovišta vatre i pakla. Za vjernike, što je tu loše ili nakaradno toliko? Ja da sam na mjestu vjernika bi takve pjesme shvatio kao čisto vjerske koje govore o tome koliko je zapravo ta "sotona" imaginarna loša, jer nema ništa dobro kod tog subjekta u pjesmi ako te vuče u vatru da se opečeš. :)

A glede umjetnosti, mislio sam na takav način izražavanja. Crkva ne voli homoseksualce, unatoč time što je to isto prisutno u prirodi, mislim da ih nevoli iz čistog razloga = Nemogućnost razmnožavanja, što se kosi politikom crkve koja želi da ima što više članova/istomišljenika. Neka me ispravi netko ako govorim gluposti.

Ja živim u društvu i cjelini u kojoj Crkva ima ogroman utjecaj na sve uzraste (zapravo u svojoj općini koji ima oko 7-8 tisuća stanovnika imamo 5 ili 6 dnevno misa Nedjeljom, a broj posjeta je OGROMAN) loše utječe i žalosno je to što mnogi slušaju šta će čiko fratar reći za propovjed, a to su uglavnom gluposti upravo ovakvog tipa (popljuj svakoga tko nije kao ti).

F1-IVO kaže...

Šta sve neću pročitat!!!

 

Nadbisupija upozorila da je grupa 'Gregorian' sotonistička.

Ako pod "sotonisti" misle na kič i dosadno, ja se slažem.

Baš me zanima što bi crkva rekla za ERA-u:

 interesantno.. ili intrigantno. Ali lako je zapadnjacima brijati na komunističke parole, građanima istočnijih zemalja koketiranje s komunizmom nije 'simpa', s razlogom.

To ne postoji. Ako nije kapitalizam, automatski je komunizam i komunjare.