Da, zbilja mi nije jasno kako Vatikan ima poseban tretman od vecine drzava starog kontinenta (neznam kakva je situacija u npr. Srednjoj i Juznoj Americi, neznam koliko njima Vatikan i Papa znace).
Da, zbilja mi nije jasno kako Vatikan ima poseban tretman od vecine drzava starog kontinenta (neznam kakva je situacija u npr. Srednjoj i Juznoj Americi, neznam koliko njima Vatikan i Papa znace).
Papa kao institucija više od Vatikana, dojma sam. Iako mislim da su katolici Latinske amerike priča za sebe u odnosu na, nazovimo ih rimokatolike iz Europe.
Drzavu treba odvojiti od religije.
Drzavu treba odvojiti od religije.
pa mi imamo odvojenu državu i religiju, samo je problem kaj su političari toliko tupavi i nepismeni da im ovi sa kaptola sve moraju tumačiti, i pisati šalabahtere
Drzavu treba odvojiti od religije.
pa mi imamo odvojenu državu i religiju, samo je problem kaj su političari toliko tupavi i nepismeni da im ovi sa kaptola sve moraju tumačiti, i pisati šalabahtere
Pa nemamo. Trebali bi imati, ali nemamo. Pročitaj ponovno moje zadnje poruke.
Mislim da nije tu religija direktno kriva, vec ljudi koji su je iskoristili u politicke i druge svrhe.
Religija je (i) politika.
Kada sam više puta ranije napisao da se radi o sinkretičkoj društvenoj svijesti, (dok je M_Dipl diplio...) nisam to napisao slučajno. Sinkretička svijest u ovom slučaju znači da religija u sebi sadrži i protoznanost (ili što se prodaje pod takvu), moral, etiku, politički stav, prehrambene odredbe i ukratko - SVE.
U starim društvima nije postojala nikakva ideja "odvajanje crkve od države", a u nekim naprednim državama (Danska, primjerice) i dalje imaš službenu državnu religiju. Stara društva su, kao šerijatske države danas, bila uređena isključivo na principima zadanim u državnoj religiji i religija je bila i službena politika.
Dakle, nije politika ta koja kvari religiju, već je obratno.
zanimljivo bi bilo pitati, pa ću pitati iako spada više u zavjereničku temu... nisu li religije, ove dobro organizirane religije o kojim pričamo, kršćanstvo npr. stvorene upravo sa jednim jedinim ciljem, kontrole masa, na kraju krajeva imamo krdo zakona i zabrana po svetim knjigama i nekako mi sve više sliče na uputstva ranim vlastodršcima kako držati puk u strahu, ostale one ontološke fore su tu samo kao ukras i ko fol, dovoljno su jednostavne da bi običan puk odgovorima bio zadovoljan a dovoljno neodređene kako bi filozofima i učenoj pismenoj manjini pružile mogućnost da se svađaju, ono što je bitno je teleologija odnosno svrha postojanja kmetstva da bi vlastodršcu bilo lakše, dakle kad se onaj čiko irinej koji je sastavljao novi zavjet ono što će u njega uključiti a koja evanđelja izbaciti povodio za tom mišlju ili se religija tek kasnije profilirala u tu disciplinu manipulacije i držanja ljudi u strahu, eto đast askin da dodatno antagoniziram stajališta i dokažem kako je noa u velikoj barci ipak poveo i trolove 
Sve religije imaju izvorište u pučkoj mitologiji i vjerovanju, a onda se s vremenom prilagođavaju društvenom trenutku. Dakle, religije nisu izvorno stvorene da bi držale masu pod kontrolom, ali imaju integrativni utjecaj na svoje sljedbenike koji se osjećaju pripadnikom iste zajednice.
Stvaranjem posebne kaste profesionalnih vjernika (klera) i razvojem država iz plemenskih organizacija, kler kao jedina profesionalna birokracija, teži postati svrhom sam sebi, kao što su teoretičari birokracije (Webber i ekipa) već ranije uočili da birokracija zaboravlja da je ona instrument i ponaša se kao da je svrha.
ma imamo baksa
odvojena je religija od države
no političari se toga ne drže već da bi dobili par glasova kleće na kaptolu koji to dobro iskorištava
Drzavu treba odvojiti od religije.
pa mi imamo odvojenu državu i religiju, samo je problem kaj su političari toliko tupavi i nepismeni da im ovi sa kaptola sve moraju tumačiti, i pisati šalabahtere
U kom smislu je odvojena katolička crkva od hrvatske države? Fizički Bozanić i Kosorica ne žive u istom stanu? To nije to...
ma imamo baksa
odvojena je religija od države
no političari se toga ne drže već da bi dobili par glasova kleće na kaptolu koji to dobro iskorištava
pa da, hdz prikuplja glasove na taj način, večina zatupljenih vjernika će rađe dat glas nekakvim 'vjernicima' hdz-u nego sdp-u komunistima (nevjernicima)
bog i hrvati
Drzavu treba odvojiti od religije.
pa mi imamo odvojenu državu i religiju, samo je problem kaj su političari toliko tupavi i nepismeni da im ovi sa kaptola sve moraju tumačiti, i pisati šalabahtere
U kom smislu je odvojena katolička crkva od hrvatske države? Fizički Bozanić i Kosorica ne žive u istom stanu? To nije to...
pa piše ti u ustavu
Članak 4.
U Republici Hrvatskoj državna je vlast ustrojena na načelu diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu a ograničena je Ustavom zajamčenim pravom na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Načelo diobe vlasti uključuje oblike međusobne suradnje i uzajamne provjere nositelja vlasti propisane Ustavom i zakonom.
nigdje se ne spominje katolička crkva ili bilo koja vjera
to što političari trguju sa vjerom je drugi par rukavica
edit:
kad sam se već dotakao ustava
Članak 6.
Osnivanje političkih stranaka je slobodno.
Unutarnje ustrojstvo političkih stranaka mora biti sukladno temeljnim ustavnim demokratskim načelima.
Stranke moraju javno polagati račun o porijeklu svojih sredstava i imovine.
Protuustavne su političke stranke koje svojim programom ili nasilnim djelovanjem smjeraju podrivanju slobodnoga demokratskog poretka ili ugrožavaju opstojnost Republike Hrvatske. O protuustavnosti odlučuje Ustavni sud Republike Hrvatske.
e sad da li se Hdz može na osnovu ovoga proglasiti prouustavnim jer vodi državu u ekonomsku propast????
pa piše ti u ustavu
Članak 4.
U Republici Hrvatskoj državna je vlast ustrojena na načelu diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu a ograničena je Ustavom zajamčenim pravom na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Načelo diobe vlasti uključuje oblike međusobne suradnje i uzajamne provjere nositelja vlasti propisane Ustavom i zakonom.
nigdje se ne spominje katolička crkva ili bilo koja vjera
to što političari trguju sa vjerom je drugi par rukavica
Članak 4 nema veze s odvajanjem religije od države, već su to članci 40. i 41.
Edit:
Članak 40.
Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja.
Članak 41.
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati
škole, učilišta, druge zavode, socijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti
uživaju zaštitu i pomoć države.
pa eto vidiš da je odvojeno
Članak 41.
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
Iako je ''trgovanje s crkvom'' meni već dovoljno ogavna stvar, mislim ipak da je ova država, koja je praktički zakonski propisala da crkva već u osnovnoj školi regrutira djecu od 6-7 godina, barem još koji stupanj iznad pukog trgovanja.
pa eto vidiš da je odvojeno
Članak 41.
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
Prvo, ispravio sam te jer si naveo krivi članak.
Drugo, radi se o tome da po Ustavu trebaju biti odvojene, a u stvarnosti nisu. Konkordat s Vatikanom je neustavan. Zasipanje katoličkim misama vikendom na državnoj TV je neustavno. Vojni oridnarijat je kompletan neustavan. Križevi i bilo koja vjerska obilježja na državnim institucijama su neustavna. Itd. itd....
Iako je ''trgovanje s crkvom'' meni već dovoljno ogavna stvar, mislim ipak da je ova država, koja je praktički zakonski propisala da crkva već u osnovnoj školi regrutira djecu od 6-7 godina, barem još koji stupanj iznad pukog trgovanja.
gle to nema veze sa regrutiranjem u školi
dapače tek su uvođenjem vjeronauka u škole otjerali djecu od sebe.
prije kad sam ja išao u osnovnu školu ('80-'88) onda je vjeronauk bila zabava i interesantna stvar,
igrali smo se i zabavljali, čak i nešto korisno naučili
pogotovo jer u doba komunizma je crkva učila djecu da razmišljaju drugačije budu otvoreni i za druge stvari osim partijske doktrine
svima je to bilo otvaranje očiju
sad 20 godina kasnije stvari su obratne
sad je upravo crkva ta koja zatire drugačije i kritičko mišljenje, ali to im se osvećuje upravo na način da su im crkve prazne i da je svaki dan sve manje ljudi u crkvi
Iako je ''trgovanje s crkvom'' meni već dovoljno ogavna stvar, mislim ipak da je ova država, koja je praktički zakonski propisala da crkva već u osnovnoj školi regrutira djecu od 6-7 godina, barem još koji stupanj iznad pukog trgovanja.
gle to nema veze sa regrutiranjem u školi
dapače tek su uvođenjem vjeronauka u škole otjerali djecu od sebe.
prije kad sam ja išao u osnovnu školu ('80-'88) onda je vjeronauk bila zabava i interesantna stvar,
igrali smo se i zabavljali, čak i nešto korisno naučili
pogotovo jer u doba komunizma je crkva učila djecu da razmišljaju drugačije budu otvoreni i za druge stvari osim partijske doktrine
svima je to bilo otvaranje očiju
sad 20 godina kasnije stvari su obratne
sad je upravo crkva ta koja zatire drugačije i kritičko mišljenje, ali to im se osvećuje upravo na način da su im crkve prazne i da je svaki dan sve manje ljudi u crkvi
Vjeronauk je u osnovnim školama tako postavljen da ga djeca praktički moraju uzeti (da ne govorimo o tome da mu uopće nije mjesto u školi, već kao izvannastavna aktivnost). Govoriti djeci te dobi da prihvate trojedinoga Boga je ravno regrutaciji.
To da su otjerali djecu od sebe mi djeluje kao tvoj subjektivni dojam, trebalo bi potkrijepiti nekim brojkama (kao i za ''sve manji broj ljudi u crkvi'').
Usporedba sa vjeronaukom za vrijeme ''juge'' ti baš i ne stoji - crkvena dogma protiv partijske doktrine; govno koje manje smrdi je još uvijek samo govno
Crkva je uvijek zatirala drugačije i kritičko mišljenje, po potrebi i nerijetko gušila u krvi - možda misliš da je to pretjerivanje i neka davna prošlost, no ta crkva je još uvijek ovdje/danas i, najvažnije, bez posljedica koje su pretrpili drugi režimi i ideologije sa sličnom krvavom poviješću.
.. e jeste se uhvatili (crkveno-vjerske) teme k'o baba krunice (da je bar usporedba u kontekstu..) ;-)
Rezime; (uz zahvalu Mentalistu, za short eddition).
- Bog je stvorio sve, u bezvremenskom delirijumu (što nam i Albert objašnjava kao brzina svj i vrijeme.. On je svjetlost, naravno da se kreće svojom brzino, pa zapravo 'stoji'.. bar tako izgleda laicima).
Pošto nije lik koji nosi Rolex (a i zbog autroskih prava ne reklamira brandove), nije ni obračao posebnu pažnju na period (iz)gradnje sveg poznatog.. Tako da ''Dragino sunceTM'' kao neki problem uopće nije problem, sunce nije potrebno dok scena (živi svijet) nije postavljena. Ako ništa drugo zbog hladovine Mu je bilo lakše sve obaviti noću (a i greške su dio koji nas povezuje, ljudski je griješiti, povezano sa slabom vidljivošću, moguća isprika inače nepogrešivog Bauštelca (veliko B),.. jer nije sve baš napravljeno po standardima 'Rajskog Vrta' - recimo Dubaiski šeici su dobar primjer kad sve mora biti savršeno...).
- Zmije treba gaziti.
- Ustav, sekularstvo.. -bla-bla. Konkretnija tema, koja bi nas približila Papi, Crkvi, Vjeri.. i nekim (neugodnim) odgovorima je primjer aktualne tužbe, spora oko 'vlasništva', jurisdikcije, tko ima bolje veze na sudovima itd.. Ono što nas možda spasi je (pamflet?) da bi Papa mogao biti izveden pred npr Haaški sud. Ideja nije loša, zapovijedna odgovornost. To bi bilo zanimljivo. (pitanje, hipotetsko!?) Bi li optužba mogla biti sročena ovako; ''zbog prekomjernog granatiranja izaganja vjeri'' ili zbog tajnih sastanaka (samo bijeli dim kao indijanski signali?) kao i novčarski putevi, koji nerjetko vode u Rim, Vatikanske banke... ugl. bilo bi interesantno samo čitanje optužnice, ne toliko presuda. Rat-zinger je kao idealan lik upravo za to, tko ga nebi poželio suditi?
Ipak radije bi prvo rješio Jacu, kriterij prioriteta-većeg zla (i da, ovo je ZLO u množini, aka-Jaca tj ono što simbolizira).
Problem, jer su izbori za koji dan, .. pojačanje Karamarko (opet ime koje ima i 'skriveno značenje'?..) enivej, taj koji će nas ka#ati, Marko, uz recimo Čačića koji možda napravi još poneku saobračajku, jednostavno ubijaju čar izbora, čar 'uzbuđenja' u očekivanju izbornih rezultata. Rekao bi identično Mamiću, Joe, Real.. rezultat 0:1. Samo je pitanje tko je domaćin, jednako kao i koliko su navijači vjerovali u mogućnost pobjede loših-plavih-dječaka na alternatoru (prevedeno BBB-Dinamo), protiv the Kraljevskog Kluba, kraće Real.
Evo par reklamnih spotova za Jacu, ovi nisu financirani crnim fondom, ovo su narodne mase samoinicijativno darovale drugarici Jaci. ako netko pomisli da je to anti-reklama, i loša reklama je reklama. Vješanje postera po ulicama je benigno, bilo bi učinkovitije s konkretnom osobom. Eto, Jaca nam otvara vrata, svojeg doma.. poziva nas da provjerimo dali je zamračila nešto.. -pa (ako nije, recimo da nije).. rekao bi i ovo. - Znala ili trebala znati? Ili jednostavno glupa? Ništa ne zna, ništa ne vidi ... treča slika (majmuna) je ništa ne čuje. Nakon BarbaLukine buke (iz azatvorenih vrata, gdje je opet objašnjavao što znače njegovi haiku stihovi, da on to nije rekao...), eto gluhoće i postera naše stvarnosti, slike majmuna.
Btw, Barba je milsio reči (ali to je već kontradiktorno - mislio.) da ''svi ljudi sve znaju, nitko nezna sve''. 'Mislio' je pametnim citatima ispasti pametan, međutim ispao je upravo ono što i je. Haiku proza, bez 'misli'.. oblak na nebu...... (stanje nirvane bez ijednog elektrona u mozgu).
Eto sad uz pojačanje Kara-marka, spremni smo na još jednu epohu, poznatu od stoljeća sedmog, koje se u civilizaciji počesto naziva mračni srednji vijek.
btw-2, eto nit' da spomenenm autističnog oporbenjaka, ... s pravom, tj toliko vijesti o njemu (jel' nestao, jel' živ, jel' podigao obrvu??), da se nema što spomenuti.
-Pa onda Mamičev jingle, AAAaaaaajmmmoooooo!! .. -samo kao usporedba kako se to radi.
:-))
btw3- oštar prosvjed, apel, da se izbaci cenzura (nepoćudnih riječi) jer ovo je previše.. EDITOR i nedozvoljeni komad...
mislim akoo ne možemo napisati ime Karamarko što možemo? PiydaMarko?... ubiti svaku soft-cenzuru i moderirati po potrebi (nepotrebne) vulgarizme koje bi djeca mogla pročitati. Ostalo dozvoliti.
edit: update za editor, ispada da nije cenzurirao vulgarizme, nego Jacu.. hmm.. -nek ostane taj fičer (netko bi reko BUG?) :))
Ajmo ovako, tri, čet'ri sad - idući ko napiše post dulji od 3 rečenice trajni ban. 
Ne možete(mo) li izraziti misao bez pisanja Markovih konaka? Šesti put se pokušavam suvislo uključiti u ovu zanimljivu debatu, a ne mogu jer moram čitati zadnjih 5 stranica sa 550 redova teksta. Jbmu miša..
glup sam.
Koji roman toka svijesti :)
Ne mogu te popratit :))))
Misa je gotova, prebacimo se nakratko na politiku. Plan 21, punoljetan je pa mu možeš raditi što god hoćeš ukoliko je bez prisile.
EDIT: Izgleda da nas prate...
Misa je gotova, prebacimo se nakratko na politiku. Plan 21, punoljetan je pa mu možeš raditi što god hoćeš ukoliko je bez prisile.
EDIT: Izgleda da nas prate...
I da su plan nazvali Krk u bulju, mislim da moraju dobiti šansu. Hrvatska zaslužuje i treba promjenu, ustoličavanje ovih kriminalaca, a zaista ne postoji nakon svega druga riječ za njih, još jedan mandat znači bankrot ove države. Ionako smo mu blizu.
Misa je gotova, prebacimo se nakratko na politiku. Plan 21, punoljetan je pa mu možeš raditi što god hoćeš ukoliko je bez prisile.
EDIT: Izgleda da nas prate...
Hrvatska mora imati jasnu politiku u nekim sektorima kao u telekomunikacijama i nanotehnologiji, ali nećemo moći bez tradicionalnih industrija - rekao je Čačić.
nanotehnologija? gdje, šta, kako, kada? što sam prespavao?
Misa je gotova, prebacimo se nakratko na politiku. Plan 21, punoljetan je pa mu možeš raditi što god hoćeš ukoliko je bez prisile.
EDIT: Izgleda da nas prate...
Jel sam to samo ja ili fakat pise da ima 63 stranice, a zapravo ima 43?
I jos mi nesto nije jasno.
Kaze: "Šef SDP-a Zoran Milanović otvorio je prezentaciju programa. Nakon brojnih ovacija Milanović je započeo: - Ovo je jedan program četiri stranke, ovo nije zatvorena forma, ovo nije čarobni recept, ovaj program predlažemo i razmatramo godinama."
Glede boldanog, cek malo, ako ga razmatraju godinama, kako to da je program razraden na 43 stranice, a ne na 430? U 43 stranice stane program, detaljno razradeni prijedlozi rjesenja, statistike, ocekivani rezultati, proracuni...? Ovo je vise nakakav okvir, nacrt na temelju kojeg se dalje moze razradivati pravi program.
Za svaku poruku koju želiš uključiti klikneš na Citiraj pa onda iskopiraš citate iz svih tih poruka u jednu i odgovaraš u jednoj.
Izvor svih zala (zapravo - "zla" je množina) je "stilsko pretjerivanje". Ali da je izvor mnogih velikih zla - je. Zla koja ne bi postojala bez religija (pa u ime religija je potamanjeno više ljudi nego u ime ičega drugog). U tome je poanta.
Pa bar bi ti, koji se vazda dičiš znanstvenošću svoje misli, trebao razlikovati uzrok od povoda. Ako ja sada idem u ime ovog prekrasnog drvenog stola na kojem pišem potamaniti sto ljudi znači li to da je stol izvor mnogih zla?
ROFL Šta sve neću tu pročitati...
Ako u religijskim knjigama piše da one koji naprave to i to ili su takvi i takvi, da ih moraš potamaniti, je li to onda izvor zla?
I da su plan nazvali Krk u bulju, mislim da moraju dobiti šansu. Hrvatska zaslužuje i treba promjenu, ustoličavanje ovih kriminalaca, a zaista ne postoji nakon svega druga riječ za njih, još jedan mandat znači bankrot ove države. Ionako smo mu blizu.
Nadam se da me nećeš tužiti zbog krađe intelektualnog vlasništva, ako se kandidiram na izborima, jer ću plan nazvati upravo ovako.
Hrvatska mora imati jasnu politiku u nekim sektorima kao u telekomunikacijama i nanotehnologiji, ali nećemo moći bez tradicionalnih industrija - rekao je Čačić.
nanotehnologija? gdje, šta, kako, kada? što sam prespavao?
Biti će dobro ako budemo imali bilo kakvu tehnologiju. Vjerojatno se malo zabunio i htio je reći metvica (nana) pa ispade nano.
Jel sam to samo ja ili fakat pise da ima 63 stranice, a zapravo ima 43?
I jos mi nesto nije jasno.
Kaze: "Šef SDP-a Zoran Milanović otvorio je prezentaciju programa. Nakon brojnih ovacija Milanović je započeo: - Ovo je jedan program četiri stranke, ovo nije zatvorena forma, ovo nije čarobni recept, ovaj program predlažemo i razmatramo godinama."
Glede boldanog, cek malo, ako ga razmatraju godinama, kako to da je program razraden na 43 stranice, a ne na 430? U 43 stranice stane program, detaljno razradeni prijedlozi rjesenja, statistike, ocekivani rezultati, proracuni...? Ovo je vise nakakav okvir, nacrt na temelju kojeg se dalje moze razradivati pravi program.
Nek prepiše od nas, u godinu dana smo napisali 443 stranice kvalitetnog štiva.
Hrvatska mora imati jasnu politiku u nekim sektorima kao u telekomunikacijama i nanotehnologiji, ali nećemo moći bez tradicionalnih industrija - rekao je Čačić.
nanotehnologija? gdje, šta, kako, kada? što sam prespavao?
Hm, ne znam kak oni misle s nanotehnologijom, a nemamo razvijen ni primarni ni sekundarni sektor (tj. uspjesno smo ih zatrali). Iako, postoje istrazivanja ako se ne varam na IRB-u, a sa sigurnoscu znam da profesorica koja predaje na mom faksu, a koja inace radi u IRB-u, od ove ak.god. predaje na predmetu Uvod u nanoznanost. Takoder, postoje znanstveno-istrazivacki projekti koji se bave tom tematikom, evo dio iz vijesti objavljene na stranicama mog faksa: "[...] Prema dopisu MZOŠ-a, prvi zajednički hrvatsko-ruski znanstvenoistraživački projekti imali bi naglasak na područje energetike, nanotehnologije, ICT-a, poljoprivrede i šumarstva, kao i druga područja od zajedničkog interesa.". Tak da, radi se i na tom podrucju, ali to su uglavnom istrazivacki radovi Instituta i/ili pojedinih fakulteta.
Guglo si nešto i sad si faca, lol. Branio bi je on bez problema jer je i dalje sasvim koherentna s tim objašnjenjem.
Unaprijed se ispričavam za multi-postanje, nisam još naučio kako višestruko citirati postove sa više stranica teme. :(
Evo ja cu te nauciti. Dakle, postove koje mislis visestruko citirati, ali su na vise stranica, umjesto da stisnes Visestrutko citiraj, stisni Citiraj, ali otvori u novom tabu. Tak za svaku poruku. Onda ih samo kopiras sve na jednu hrpu. Nadam se da si skuzio...
EDIT: Darn, prestigao me baksa. LOL.
kako to dobro zvuči 
poljoprivreda, šumarstvo, vodovod i kanalizacija, balvanarstvo, turpijanje, oranje i nanotehnologija
Guglo si nešto i sad si faca, lol. Branio bi je on bez problema jer je i dalje sasvim koherentna s tim objašnjenjem.
Unaprijed se ispričavam za multi-postanje, nisam još naučio kako višestruko citirati postove sa više stranica teme. :(
Loše argumentiraš. Ili se angažiraj i budi jasan (i kratak po mogućnosti) ili nemoj sudjelovati. Šta me briga što ti imaš nekog velikog posla IRL? Onda se ne kači ovdje.
Prvo - evo ti definicija religije - http://en.wikipedia.org/wiki/Religion.
Tvoje fore "an sich" i "per se" su u rangu tvoje "nedostajuće karike" u raspravi o teoriji evolucije i ostalog "filozofiranja na suho" gdje u stilu "big picture analize" nemaš pojma o detaljima teme o kojoj raspravljaš. Očit primjer - sada o "vjeronauku" gdje si lupio i ostao živ.
Pošteno sam rekao i potkrijepio linkom da bibliolozi i teolozi i danas, kao i u doba Origena i Augustina, ZNAJU da je biblija nekoherentna i inkonzistentna - dao sam ti link na jednu vrlo, vrlo kratku kompilaciju na Wikipediji na tu temu, a ti i dalje drviš svoje, suprotno od onih koji se stvarno bave bibliologijom.
Sam je Augustin, u konkretnom slučaju bio nezadovoljan svojim tumačenjem i rekao je da ga treba biti spreman promijeniti, i to u vrijeme prije e=mc2, Hubbleovog teleskopa ili dolazećeg James Webb teleskopa. Trolerski to zanemaruješ i odgovor ti je da sam "guglo nešto i sad sam faca". Pa proguglaj i ti nešto, nemoj iz dupeta izvlačiti teorije.
Izmišljaš "definicije" religije po sebi i religije u praksi, kao da religija nastaje poput Algola ili Fortrana u labu, a onda kreće "u praksu".
Nisi obranio niti jedan svoj stav, već nastupaš kao da imaš neke tobožnje argumente, ali ih ne iznosiš.
Folirant si.
(BTW, sve ovo gore ne znači da dogovor za piće otpada jer se forumska neprijateljstva ne prenose IRL, ali vi mladi to katkada ne znate... 
)
Nigdje to nije napisano baš tako da ne dopušta nenasilnu interpretaciju. Uostalom, stvar ne može biti izvor zla jer stvar je ontološki nesposobna imati moralnu vrijednost. Dobra i zla može biti samo volja, putem volje radnja i na kraju čovjek koji tu volju ima i tu radnju vrši. Religija ne može biti zla niti može biti izvor zla, to mogu biti samo ljudi, nitko drugi osim njih. Prema tome, ako se oformi skupina psihičkih bolesnika i u rečenici "sveti rat protiv nevjernika" vide bombe i avione, oni su za to krivi a ne Kuran. Ta se rečenica dade interpretirati na mnogo načina.
Opet malo iz dupeta.
16 Tko opsuje ime Gospodnje, ima se kazniti smrću; sva zajednica neka ga kamenuje. Stranac i domaći neka se pogubi, ako opsuje ime Gospodnje.
Daj mi "nenasilnu interpretaciju" ovoga, bez okolišanja i filozofiranja na suho.
