Piknem glas za:
| 0 | Nastavak pedofilske polemike |
|---|---|
| 20 | Što se događa u našem društvu |
| 4 | Rasprava o xxx maštarijama |
| 1 | Franjo Tuđman |
| 1 | Komandant Mark |
čini se da prevelik broj foruma brani te pedofile 
bilo bi bolje da neđete neku drugu temu
Jucerasnji dogadjaj u mojoj okolici, nedaleko od mene, selo udaljeno 300 m...
Djecak od cca 9-10 god se biciklom zaletio u auto koji je stajao na mjestu, tj. na vrijeme je vozac zakocio jer je vidio djecaka kako se vozi biciklom nizbrdo. Bicikl na sebi nije imao kocnice, tj. imao je, ali neispravne... Djecak si slomio bedrenu kost, dobio potres mozga, razrezao se na sofer-sajbi koju je razbio od udarca. Na srecu je dosla hitna pomoci ubrzo i odvezli ga u bolnicu.
Vozac auta je stariji gospodin koji je takodjer zarvsio u bolnici, ne zbog ozlijeda nego zbog stresa. Drzao je djecaka u nesvijesti do dolaska hitne pomoci, naravno krvi je bilo taman da ti nervni sistem podivlja...
Kad se djecak oporavi i dodje k sebi, dosao bih lijepo do roditelja, rekao im sto ih ide i pljunuo im na kucni prag.
Shvatio bih da nisu mogli sprijecit kakvu nezgodu na racunalu/internetu, u podrucju u koje se ne razumiju, ali da ne mogu pratit ispravnost djetetove najdraze igracke - e to ne mogu tolerirat...
Djecakov otac radi ko konj na poslu, ljudina je od covjeka... Dok majka je domacica, onda kad "nema posla" surfa po Facebooku i pise statuse u rangu curice koja je izasla iz pelena...
Takvoj majci treba sredit razgovor kod socijalne sluzbe i psihologa, samo nece do toga doci jer se nitko od susjeda nece zamjerit, al bilo bi bolje - manje zlo za vece dobro.
Ovo uopće neću komentirati - o inteligenciji i pameti. Ako se s nekim ne slažem i tupim po svom, nisam ni ograničen ni blesav. Nego imam svoje mišljenje koje, koliko god bilo suprotno tvojemu - branim.
..
-interesantno je kako liberalni-demokrati upravo to (tuđe mišljenje-stav) ne prihvaćaju nego ga moraju 'ispraviti' jer su oni jedini pravedni... nasuprot tomu, prihvaćaju sve ostalo (kriminal, pedofiliju..) i brane njihova prava kao svetinju. Stvarno je neobično biti moderni liberal. ..a možda je i to bolest?
OK, pa zašto ih ne braniš, zar oni ne zaslužuju branitelja? U redu je braniti nekoga, obično je (kao visoka društvena norma, standard, da se brane slabiji... možda bi mogao braniti i djecu, žrtve? Možda bi mogao (ili morao) nraniti normalne od nenormalnih? Što nakon isteka kazne, koje kazne, jesu li sve kazne u skladu sa zločinom i dali postoje odgovarajuće kazne za sve zločine? I posljedično dali je zločinac nakon kazne rehabilitiran? postoji li opasnost od ponavljanja? Prevencija? itd...
Recimo, dali bi bio za takav zakon koji bi osobi (konkretan slučaj, mladi vozač, bez vozačke, ubio dvije djevojke..) dali bi mu zabranio doživotno upravljanje vozilom?
Zašto uporno tražiti razloge obrane 'krivih', nasuprot prava društva da se zaštiti?
Interesantno da u daleko benignijoj temi imaš sasvim suprotan stav, tj software... (lopov je lopov? -kazniti.....) mada su posljedice za društvo-okolinu nikakve osim moralnih.
Zašto nikako ne pogledaš interes društva i recimo djece (u kontekstu pedofilije). zašto ne braniš nevine? UN i Srebrenica ili ova tema, isto je... mada bi u tom kontekstu ti binuo o pravima 'generala'.
Vidi citat iznad, čovjek ima svoj stav. Imaj i ti svoj, ali budi dosljedan (ne samo ovo pitanje nego sve teme-u životu).
Isprika, opet kritiziram tvoje stavove (i nakon 'EODa'), recimo da je to 'poriv', moram, kao pedofil, bolest, pa bi me po toj osnovi mogao razumjeti (kad već braniš pravo pedofila na normalan život nakon odslužene kazne) i braniti moje pravo kritiziranja jer je (možda) bolest.
-Bolest koja je uzrokovana optimizmom, da si potencialno dobar (dobroćudan) i da se oko tvojih (po mom bolesnom mišljenju) pogrešnih stavova treba raspravljati... NHF :)
Imam i jesam.
---
OK, pa zašto ih ne braniš, zar oni ne zaslužuju branitelja? U redu je braniti nekoga, obično je (kao visoka društvena norma, standard, da se brane slabiji... možda bi mogao braniti i djecu, žrtve? Možda bi mogao (ili morao) nraniti normalne od nenormalnih? Što nakon isteka kazne, koje kazne, jesu li sve kazne u skladu sa zločinom i dali postoje odgovarajuće kazne za sve zločine? I posljedično dali je zločinac nakon kazne rehabilitiran? postoji li opasnost od ponavljanja? Prevencija? itd...
Nisam govorio u pravnom kontekstu i ti to znaš jako dobro.
Kazna nije uvijek pravedna, ali takva je kakva jest. Osobno smatram da su kazne za gotovo sve u HR blaže nego bi trebale biti. Ne, ne postoje odgovarajuće kazne za sve zločine, ali ako je kazna kao takva propisana i tu kaznu čovjek odradi nema apsolutno nikakvog smisla da nakon toga ispašta zbog toga.
Nevjerojatno mi je da još nisi shvatio što pokušavam reći. A možda sam jednostavno glup i vokabular mi nije dovoljno velik da bih tebi to mogao objasniti.
Recimo, dali bi bio za takav zakon koji bi osobi (konkretan slučaj, mladi vozač, bez vozačke, ubio dvije djevojke..) dali bi mu zabranio doživotno upravljanje vozilom?
Bih, apsolutno. Međutim ako je trenutno kazna za naveden zločin takva kakva jest nakon toga taj čovjek ne mora trpiti zbog nečega za što je kaznu odradio. Bez obzira na to što ja smatram da je pravedno.
predivan stav imaš danny, svaka čast
Dosljednost + argumenti + temperament ( dalmacija) + umjerenost u sarkazmu = prolazi u RL-fu.
Dapače, bude jako zanimljivo.
Na forumima ova kombinacija kartonira :)
Šta kažete na ovo
Francuski sociolog: Štrumfovi šire nacističku propagandu, a Gargamel je Židovpo meni ovo je glupost
lik nema pametnijeg posla nego dosađuje sam sebi i piše glupe knjige da privuče pozornost na sebe (vjerovatno ima 2 prijatelja)
tommy & jerry isto potiču nasilje, ja ih gledao cijelo djetinstvo (bio mi najdraži crtić) i sad san agresivan na pola ljudi oko sebe sarkazam
Svake godine bude sličnih ispada sa animiranom umjetnošću. Nekada sam i na ovom forumu vidio temu , zavjere diznija koji je kroz miki mausa provlačio sotonizaciju omladine. Za divno čudo, tu se odmah našlo desetak istomišljenika. To su oni što sam ih već spominjao, njima je sve zavjera, Osam,Twins W.Leeks, pa i miki maus.
Evo upravo kod mene skočio jedan simpatičan rss. Retardaciji sa francuske strane izgleda nema kraja. Bili to p2p protokoli ili ovo....
Ok, (tu se većina prosječnih osoba slaže..). Problem je što recimo krađa (materijalni zločin) nije problem za odraditi, ništa strašnog (nepopravlivog) se neće desiti ako lopova nakon kazne pustiš na slobodu, uz predpostavku mogučnosti ponavljanja djela. Ponvo će ukrasti (materijalno) tj. lako nadoknadivo. No kod pitanja zaštite društva (drugih jedinki-pojedinaca) dolazi do problema 'nenadoknadivosti', tj. prevencija je najbolji ljek. (Slažeš li se bar oko prevencije kao najboljeg rješenja za sve, pa tako i bolesti, požare općenito nesreće ili delikte?)
ako je prevencija dobra stvar, kako možeš biti protiv 'etiketiranja', jer je to 'uvjet bez kojeg se nemože' da ne tipkam lat. Istovremeno, nije to uskraćivanje prava (pedofila) osobe nakon odslužene kazne, zaboravljaš da je on već počinio štetu društvu (pojedincu, djetetu..) kazna je besmislena (za razliku od materijalnih dijela, nemože nadoknaditi počinjeno), možemo ga i pustiti.... -ako ga 'obilježimo' i spriječimo u ponavljanju. jer bolje je spriječiti nego liječiti.
-Vidiš li nijansu oko koje se ne slažemo? Tj. nemože njegovo pravo biti iznad prava 'nevinih-žrtava', tj takva osoba mora izgubiti svoja građanska prava upravo zato jer je ta osoba povrijedila tuđa građanska prava. U tom slučaju (kad govorimo o oduzimanju građanskih prava, btw i zatvor je to) se nemože govoriti o kršenju njegovih prava, on ih se 'odrekao' kršenjem prava tj društvo mu ta prava ima pravo oduzeti. To je čak i obaveza društva, da svakog pojedinca zaštiti, krivca kazni.
- Granica slobode-prava osobe je isto to pravo druge osobe, za koju uporno zaboravljaš da je žrtva (i društvo u cjelini). Kazna ima smisla samo kad je 'nadoknadiva', primjer nedavno (Iran?) žena je imala po njihovom zakonu pravo i odabrala je kiselinu... dali bi bilo primjerenije nešto drugo? Dilema, koja u slučaju pedofilije ili ubojstava nema smisla.
Obzirom da dijelim stav s Dannyem glede odnosa prema općenito bolesnim osobama (dakle i pedofilima), pretpostavljam da se radi jednostavno o potrebi reakcije na izjave tipa - bez suđenja, odrezati muda, kastracija i sl. Ukratko - djecu nije potrebno ovdje braniti, jer ih nitko ovdje niti ne maltretira - svi se slažemo da su djeca žrtve i da silovatelja treba kazniti. Jedino cerina iz nekog razloga brije da se pedofile brani u smislu da ih se podržava i da djeca nisu bitna i da kako bi tebi bilo... Gle stari (ovo ide cerinu) - kako bi tebi bilo da ti je dijete bolesno od pedofilije, pa da ti ga zatvore u zatvor gdje bi ga guzili na dnevnoj bazi, umjesto da ga smjeste u prikladnu instituciju i pokušaju mu pomoći?
Poanta je da kazna mora biti primjerena zločinu. Ali odavno smo prošli fazu ukradi i ode ruka, tako da to nikada ne mogu smatrati primjerenom kaznom. Treba li pedofil biti osuđen na doživotni zatvor? Nemam pojma, možda da, a možda i ne. Vrag je uvijek u detaljima - možda neki pedofil niti nije bolesnik, možda je čovjek jednostavno zao? Možda je bolestan preko moguće granice izlječenja? Alil možda i nije? Takve stvari trebaju provjeriti i odlučiti stručnjaci i na temelju toga donijeti neke odluke. Ako je bolesnik i može se izliječiti, zašto ga se onda ne bi izliječilo i, nakon što izdrži kaznu, zar nema pravo biti normalan čovjek i konstruktivan član društva? Ili se baš mora dozvoliti svakome da ga tu i tamo ćušne, tek toliko da zna da je građanin nižeg reda?
Prevencija je super stvar, ali kako ju odraditi bez totalitaristički uređenog društva i misaone policije? Osobno, smatram da svako društvo u kjem nemaš niti mogućnost počiniti zločin nije slobodno. Ne radim i ne želim raditi zločine, ali u takvom društvu sigurno ne bi želio živjeti.
Što se samog Dannyevog stava tiče (softver) ne slažem se s njim oko nekih stvari, ali ne mislim da čovjek ima problem sa stavom u kontekstu u kojem si naveo (obzirom na ovo gore; neću dalje, da ne bi ispao nekakav neželjeni odvjetnik).
Inače, fascinira me kako se olako odnosite prema nekim stvarima. Postoji npr. poremećaj opsesivno-kompulzivne masturbacije, kada bolesnik mora masturbirati i po nekoliko (desetaka) puta dnevno. To su situacije gdje čovjek šteti samom sebi (nema 'nedužne' žrtve), ali sam čin masturbacije, koji je inače u normalnim okolnostima jedno ugodno iskustvo, pretvara u nešto grozno. Takav bolesnik jednostavno pati, ali ne može si pomoći. I možeš ti sad milijun puta govoriti kako tu nema žrtve, pa nema niti potrebe za kažnjavanjem, ali žrtva je zapravo ipak tu, samo što je zločin počinjen nad samim sobom. Je li onda logično takvu (bolesnu) osobu liječiti ili je logičnije pustiti ga da se muči?
Jedina razlika (naravno, bitna) je to što je u slučaju silovatelja žrtva potpuno nevina osoba, a kod pedofila još i gore - dijete. U tom smislu proizlazi i razlika u kazni - osobu koja može naštetiti nevinim osobama treba udaljiti iz društva onoliko dugo koliko su opasni, ali ništa više, jer sve preko toga nije kažnjavanje, nego mučenje. I zato, kao i Danny, i ja imam potrebu 'braniti', ali s jednom sitnom razlikom - ne branimo pedofile, nego branimo žrtve.
Najgore od svega mi je kako je Doxy u nekom prijašnjem postu bio sposoban napisati da pedofilima ne treba niti suditi, jer je moguće da neki moćnik ili bogataš izbjegnu kaznu... I tako olako je čovjek omašio ceo fudbal, da uopće nije primijetio kako je još lakše moćniku u takvoj situaciji nemoćnicima smještati optužbe za pedofiliju i tako sklanjati vlastite protivnike bez da itko ikoga išta pita - čovjek je iznio jednu nakaradnu ideju koja bi društvo unakazila i unazadila daleko više, nego čaki pedofilija sama. A ti još pitaš zašto braniti pedofile.
-zgodno baratanje 'fudbalom', ipak nedovoljno. Recimo nije da si ga promašio, nego si van terena. Postiji izreka da svaki put počinje prvim korakom, ali važnije (extended) da bi došao do cilja nije bitna brzina (ili prvi korak) nego moraš znati cilj-put, jer u suprotnom nikad nećeš doći do cilja (osim slučajnio).
Ipak, savršeno za raspravu, jer jemožemo svi biti s iste strane ograde, nebi bilo rasprave. Recimo da mi se sviđa da postoji suparnik koji zna žonglirati, ili bi ja u drugačijem nizu događaja (postova) bio u tvojoj ulozi, jednostavno da tema ide..
(pa nastavimo 'laperdati' uz NHF jer je samo forumašenje, bez mogućnosti da išta u RL popravimo ili pokvarimo, ponajmanje mišljenja..)
-masturbacija, nedavno vijest da je žena dobila sudski spor -pravo na masturbiranje na radnom mjestu. Pravo-pravda? Koji je smisao, po kojem kriteriju poslodavac to treba računati kao radno vrijeme? Dali se tad moće reći da zaposlenici imaju pravo na poslu surfati (facebookati) ili gledati npr TV? Možda i prekovremeno? Koji je to bolesni sudac po kojoj zakonskoj osnovi presudio? Zar sudac nije osoba koja se treba držati 'slova zakona' (i duha)?
- nisam kritizirao pravednost kazne kod dennyja nego nakon kazne. Pošto u takvim deliktima ni nema realne kazne (mjerljive). visinu neke kazne određuje zakon i sudac (diskreciono), možemo govoriti da treba više-manje, ali to je sporedno. koliko za pljačku novca iz banke (recimo 5g?), koliko za uništavanje države za nekoliko milijardi (jednako svim pljačkama banaka zajedno?) od kojih posljedica čitava država stenje, tisuće završe na cesti ili (kao i Irci, Grci, ...) u dužničkom ropstvu? Koja su tad mjerila, 500g zatvora??...
-Obilježavanje? Danny misli da nije 'fer' ja pak mislim da je ovca (Tele2-crna ovca...) blejeći da je to fer da pedofil ima prava, izgubio ih je! Prevencija i nadzor su jedina sredstva društva da se to ne ponovi, ili preostaje smrtna kazna? ... jer kako drugačije osigurati ne ponavljanje i pravo ostalih da znaju i da takvu osobu preveniraju. Podsjetnik, recimo osobe zaražene HIVom, ili bilo kojom bolešću, pa čak dijete dok ima neku zaraznu bolest (npr gripu) nemože ići u vrtić-školu, jer bi zarazilo drugu djecu. Ta druga djeca imaju pravo biti zdrava, zaštićena... (bla, bla, znaš dalje).
Isključivo u kontekstu mjerljivosti (usporedivosti djela i odgovarajuće kazne), sam mu spočitnuo neujednačenost kriterija za software (u čemu se zapravo slažem s njim, ali gradiram...). Razumiješ razliku 'krađe' softwarea, korištenja bez valjane licence, kršenja autorskih prava, kao i 'štetu' počinjenu korištenjem softwarea bez plaćanja. Ako je to 'krađa', što je s (čitava dražva, pa odaberi: brodogradnja, banke, HAC, HEP, INA, Zdravstvo... Podravka, Maestro, Index...). Tj to su materijalni dijelovi ali tektonskih razmjera, nasuprot (trenutna tema) pedofiliji. Kako kazniti pedofila je jedan dio (nemam prijedlog, kao neki rezanjem muda..), nego poslje. Prevencija? Slažemo li se? (nadam se da ne) :))
Postoji pravo, postoji kazneno i 3-4 podebele knjige kaznenog zakona. Sudac ih uvijek ima na svom stolu. Tokom rasprave uredno će uzeti po nekoliko puta jednu od njih i "pljuc-frit-frit", naći sve bitne informacije vezane sa raspravom kako bi sve ostalo unutar zakonskog parametra.
On može imati želju otkinuti nečije desno jaje, zabiti ga u kornet i dati cucku da papa, ali to su samo njegove želje.
Ipak najveći domet mu može biti dodjeljivanje najduže kazne koju mu zakon omogućuje.
Ovo što vi iznosite su želje i pozdravi kao u radio emisiji za pomorce. Eto, sreća naša ,postoje propisani zakoni i kazne. Za sve,ne samo za ove frikove o kojima danima pišete.
Počinio sam zločin, odradio kaznu, i sad sam pušten. Ja sam sada čist! Nema nikakvog smisla da mi se na bilo koji način zakonski na pleća natovari nešto za zločin koji sam već isplatio. Kraj priče.
Krenuo sam pisati post, pa sam odustao jer nema smisla po 10x objasnjavati isto, no eto sada opet pisem. :)
Dakle, iHush je sam rekao, pedofil kada ucini taj akt, pocini kazneno djelo te je izgubio svoja prava.
Tocno, izgubio je pravo na slobodu izrecenom mu zatvorskom kaznom.
Kada doticni odsluzi zatvorsku kaznu, on dobiva svoje pravo na slobodu natrag. Jedino sto mu se treba naknadno odrediti vrsta uvjetne kazne, tj. nekakav obavezan posjet psihijatru svakih n dana.
Takoder, ja mislim da bi trebao posjecivati nekakvog zatvorskog psihijatra kroz cijeli taj period odsluzivanja kazne, kako bi nakon odsluzenja mogao biti integriran u drustvo kao svaki normalan covjek.
Ovo da postoji opasnost da pocinitelj ponovi kazneno djelo je u jednu ruku glupost. Normalno da opasnost postoji, ali postoji opasnost da ces ti iHush sutra puknuti i ubiti 17 ljudi na trgu, ali zato necemo preventivno zatvoriti tebe i svako ljudsko bice jer postoji takva opasnost. Covjek ima svoja ljudska prava koja se trebaju postivati.
hm, i da i ne :)
masturbacija na poslu - sjećam se toga i iskreno prva pomisao mi je bila da se to nikako ne razlikuje od prehlade, bubrežnog kamenca, raka želuca, slomljene noge ili trudnoće. Sve navedeno su bolesti (osim trudnoće) zbog kojih poslodavac ne smije zaposleniku dati otkaz. On na to jednostavno nema pravo, bez obzira što mu daje plaću, jer mu ne daje plaću kao poklon, nego kao naknadu za obavljeni posao. Opet iskreno - da, situacija je užasno čudna i nemam pojma kako bi mi bilo raditi uz takvu osobu (a onda opet, možda bi baš bilo super? Ili bi mi bilo previše? Ili bi neki omjer devet muškića na jednu tako nesretno bolesnu ženu bio pravedan, nešto kao u nekom Boccaciovom romanu? :)
OK, lako se meni sprdati, kao i tebi, ali uvijek ostaje činjenica da za bolest (u principu) nisu odgovorni bolesni ljudi. Također je činjenica i da su ostale nabrojane bolesti prolazne, a ova nije (u kontekstu poslodavac-zaposlenik)... Svejedno, prva pomisao mi je bila ta koja je i još uvijek nemam nikakvog razloga mijenjati ju. Opet, ako ju takva bolest sprečava u obavljanju svakodnevnog posla (obzirom na sudsku presudu, pretpostavljam da ne), onda bi se to već trebalo nekako regulirati, pa neka se na kraju i žena prekvalificira. Ionako se niti Stephen Hawking ne bavi vožnjom relija, mogla bi se onda valjda i ona prilagoditi.
Inače, prevencija je meni osobno potpuno sporedna stvar i mislim da bi ju trebalo provoditi obrazovanjem i usmjeravanjem, prije nego stigmatiziranjem. Ne zaboravi - stigmatiziraš osobu za zločin koji je već počinila, nema tu zapravo govora o nekoj prevenciji. Prava prevencija je (barem kako ja to trenutno vidim) neki oblik mind policea ili Veliki Brat države, a čini mi se da društvo može sasvim kvalitetno napredovati i bez takvog oblika prevencije.
S druge strane, Zoidberg je postavio po meni kvalitetno pitanje - treba li čovjeka koji samoinicijativno dođe doktoru i kaže da ima potrebu seksualnog kontakta s djetetom zatvoriti, liječiti ili ignorirati? I eto ti prevencije - aktivni angažman - od ranog doba razgovarati s ljudima i (truditi se) prepoznavati znakove devijacija, te osobe s iskazanim sklonostima pokušati izvesti na pravi put. Možda to nekad nije moguće, pa na kraju i završe gdje već završe, ali nakon odslužene kazne fajrunt (kvragu, pa čak je i za ubojstvo tako). Bilo što više od toga po meni je tak običan fašizam.
Počinio sam zločin, odradio kaznu, i sad sam pušten. Ja sam sada čist! Nema nikakvog smisla da mi se na bilo koji način zakonski na pleća natovari nešto za zločin koji sam već isplatio. Kraj priče.
-vrlo kratka priča, nema dubine, nema mateijala za razmišljanje... osim pitanja kazna za što? Za parking, za genocid ili pedofiliju, koja je kazna primjerena?
Kao i sponemuta situacija (automobilom usmrtio dvije djevojke) relativno prihvaćeno mišljenje da je prihvatljivo takvoj osobi zabraniti (doživotno) upravljanje vozilom. Izgubio je to pravo. Oduzeo je pravo neko drugom, oduzeo život. Koja je kazna ili prevencija za to? Oduzimanje upravo tog prava njemu (ili neki drugi bolji prijedlog?).
Ovisno o djelu (recimo materijalna djela) slažem se, kazna i to je kraj, no ne za sva djela.
Šteta što je kraj priče (.)
- Faux pas, tj mješaš hipotetskog pedofila i (do sada) nevinu osobu usporedbom. Radiš još goru stvar (jer mene kao hipotetsku osobu, neosuđivanu nikad ni osumljičenu..) optužuješ da sam potencijalni pedofil ili krimuinalac? Nevin dok se ne dokaže suprotno (kriv), ne sporimo se o tom djelu zakona i provedbe, ovo je nakon tog, dakle ja sam i dalje nevin, on je 'bivši'... prevencija, pravo društva? Prava nevinih ili djece? Recimo javni pravobranitelj, treba li nadzirati takve osobe? -dali je to kršenje njihovih prava? Zašto?
S druge strane, ja kao čovjek, slobodan, slobodne volje imam pravo ''sutra puknuti...'' do tad mi nemaš pravo išta spočitavati (pravno, mislim isključivo u tonu teme, da nebi zamjenili malo neobičan stil tipkanja za svađu ili uvrjeđenost...), nakon što 'puknem' više nemam to pravo. Možemo se dogovarati koliko 'jockera' imam pravo potrošiti (dali imam pravo na jednu grešku ili dvije-tri..), da je u pitanju monopol to bi bio 'izlaz iz zatvora', .... ali to su samo pravila (te) igre. Što s RL? Što s pravom nevinih?
S druge strane, Zoidberg je postavio po meni kvalitetno pitanje - treba li čovjeka koji samoinicijativno dođe doktoru i kaže da ima potrebu seksualnog kontakta s djetetom zatvoriti, liječiti ili ignorirati? I eto ti prevencije - aktivni angažman - od ranog doba razgovarati s ljudima i (truditi se)...
-hipotertski pedofil, u RL dali je ijedan došao doktoru prije počinjenja djela ili se kao Denny pozivaš na film koji nije po istinitom događaju? Dali takav pedofil (koji time pokazuje da zna za moralne norme, pa i time da zna da je to nedopustivo).. dakle, dali si on time samo priskrbljuje alibi? (tako to ide u filmovima).
I naravno, taj hipotetski pedofil, koji dođe doktoru i prizna sklonosti, (važno!) nije počinio djelo. Pa već time nema ni sankcije (i kasnijih posljedica, stigme). Indirektno, iistim tim primjerom prikazuješ da je ista situacija, jer je tad doktor dužan pratiti potencialnog pedofila i (teoretski) spriječiti na vrijeme-prevenirati počinjenje tog djela. Dakle taj nevini pedofil, je u tvom (Zolbergovom) primjeru zapravo već stigmatiziran i 'pod prismotrom'... mada je još nevin. to je s pravne strane gore nego što (moja strana) govorim da nakon kazne mora postojati efikasan nazdzor i pravo društva na to, jer se mojsa strana odnosi na osuđenog -na počinitelja, tvoja samo na potencialnog počinitelja. Vidiš li razliku? (i post ispred).
Počinio sam zločin, odradio kaznu, i sad sam pušten. Ja sam sada čist! Nema nikakvog smisla da mi se na bilo koji način zakonski na pleća natovari nešto za zločin koji sam već isplatio. Kraj priče.
-vrlo kratka priča, nema dubine, nema mateijala za razmišljanje... osim pitanja kazna za što? Za parking, za genocid ili pedofiliju, koja je kazna primjerena?
Kao i sponemuta situacija (automobilom usmrtio dvije djevojke) relativno prihvaćeno mišljenje da je prihvatljivo takvoj osobi zabraniti (doživotno) upravljanje vozilom. Izgubio je to pravo. Oduzeo je pravo neko drugom, oduzeo život. Koja je kazna ili prevencija za to? Oduzimanje upravo tog prava njemu (ili neki drugi bolji prijedlog?).
Ovisno o djelu (recimo materijalna djela) slažem se, kazna i to je kraj, no ne za sva djela.
Šteta što je kraj priče (.)
Niti ne treba daljeg materijala za razmišljanje - to je ideja, koja se (više ili manje kvalitetno) dalje primjenjuje u praksi.
OK, ako mu je kazna (hipotetski) doživotna nemogućnost upravljanja vozilom, onda je to - to. Drugim riječima, do kraja života će odsluživati tu kaznu. Ali ti pričaš o tome da mu se na čelo nabije stigma - ubojica dvije osobe. Time ga dodatno kažnjavaš na način da mu realno onemogućuješ bilo kakav normalan socijalni kontakt (a što nije bio njegov zločin), čime na kraju krajeva čak stvaraš potencijalno opasnu osobu. Ipak je čovjek društvena osoba i ima potrebu za socijalnim kontaktom - oduzmi mu to i draži ga svakodnevno i da vidiš kako će se u tren oka vratiti u poznatu okolinu, pa makar to značilo i ponovno silovanje i povratak u zatvor.
- Faux pas, tj mješaš hipotetskog pedofila i (do sada) nevinu osobu usporedbom. Radiš još goru stvar ...
-hipotertski pedofil, ... Vidiš li razliku? (i post ispred).
Ali o tome upravo ti pričaš - prevencija. A prevencija nije kada nekome tko je već počinio kazneno djelo, to konstantno nabijaš na nos, nego kada se djelo nikada niti ne dogodi. Ovo o čemu ti pričaš je zapravo iživljavanje, izazvano strahom 'da se nešto ne ponovi'.
@ VB
-ne, nego (kao stigmatiziranje) govorim o onemogućavanju ponavljanja istog djela, bilo to kalašem, automobilom ili penisom, pošto je po nekima rezanje muda rješenje (khm... svejedno), ostaje nadzoor. To nije pevencija da se nikad ne dogodi, nego da se ne ponovi. Za prvi put nitko nemože optužiti društvo ili bilo kog da nije na vrijeme spriječio, za drugi put je to već moguće.
Većina djela se ponavlja, zaključak, spriječiti ponavljanje je vrlo logično.
-nadalje, ne stigmatiziram osobu koja je usmrtila dvije djevojke automobilom, ali bi mu doživotno zabranio upravljanje vozilom... bez tvojih ideja, 'ispisivanja na čelu''.. indirektno (frojdovski) dali bi mu ti napisao na čelu da je pogazio djevojke? Ja to nigdje ne navodim, pa izgleda da je to tvoja ideja :))
-kod pedfila nema oduzimanja vozačke, što oduzeti? Jednostavno građansko pravo koje ima nevina osoba, oduzeti dio slobode, nije sloboda maltretirati druge... To je pravo nevinih. Zato nevidim nadzor kao neko kršenje prava, ili imaš prijedlog za bolje rješenje ''cvak-cvak...''?
Možemo nabrajati:
-oduzeti sredstvo počinjenja? penis, ... genitalije, gdje stati, dali rezati i prste?
-slobodu kretanja? -recimo zabrana prilaska djeci na 100m? Kako, kako kontrolirati, ... kako mu zabraniti da ih 'vreba' u parkiću? Zakonom mu zabraniti? Pa zakonom je sve jeć zabranjeno. Kako to provesti, kako nadzirati?
Prevencija je sve što govori o dobru i zlu, što je dozvoljeno, što nije, prevencija su i društvene norme jednako kao što se ljudi ponašaju pristojno npr ne bacaju smeće po ulici kad to ne rade ni drugi, jedni drugima služe kao primjer i kontkolno sredstvo.
Kao što je i građanska dušnost pomoći osobi u nevolji ili prijaviti počinjenje nekog djela, spriječiti počinitelja, spasiti žrtvu... kako to mođe pojedinac ispuniti a da se ne 'povrijede prava pedofila'?
Ponovo, zar svaki đukac ima više prava nego normalan čivjek (dijete, jer je stilski dirljivije..) ;-)
btw, nisi odgovorio na hipotetski nevinog pedofila... ti ga zapravo stigmatiziraš bez da je počinio djelo ali staješ na tomu i nigdje ne spominješ daljnje korake koje društvo (doktor) ima u tom slučaju kao obvezu (tj. nazdor i sprječavanje u mogućem počinjenju..)
Slažem se sa Gospodinom Ihush u većini logičnih primjera koje je naveo.
Da je stigmatizacija od strane zajednice iznimno brutalna u srednjezatucanim sredinama, nije ništa čudno. Pa zar trebate biti sexualni delikvent za raspelo?
A ovaj primjer?!
Svi vi sa teme ste svakoga dana u jednoj kafani i ubijate sat-dva uz pametovanja i kavicu.
Počnem i ja dolaziti, te u kutu naručujem sokić i makijato. Sazna se sutra da imam AIDS.
Sutradan u kafani bi:
| 0 | gazda bi kupio nove čaše |
|---|---|
| 0 | promijenili biste kafanu |
| 1 | pozvali bi me za vaš stol |
| 1 | išli na testiranje |
Počnem i ja dolaziti, te u kutu naručujem sokić i makijato. Sazna se sutra da imam AIDS.
Ja bih kao pojedinac nastavio funkcionirati kao i do sad, al to sam ja.
Upravo je u tome problem tog obilježavanja bilo čega. Većina će obilježenu osobu izopćiti iz društva, izbjegavati i u najboljem slučaju samo gledati "ispod oka" kako se kaže.
Zato smatram da je ljudskije ostaviti čovjeka u zatvoru nego ga osuditi na život obilježenog čovjeka. Kao što je netko gore rekao, obilježavanje može donijeti više zla nego dobra.
Samim tim dolazimo do zaključka. Poremećeni manijak i osoba zaražena hivom primali bi istu dozu izolacije, samo što bi onog prvog većina preradila u kobasice,a ovaj drugi im je nezanimljiv. A opet su spakirani u kut sa istim razmakom.
I?
Počinio sam zločin, odradio kaznu, i sad sam pušten. Ja sam sada čist! Nema nikakvog smisla da mi se na bilo koji način zakonski na pleća natovari nešto za zločin koji sam već isplatio. Kraj priče.
Ako ti na nečemu zavidim, to je tako vješto upakiravanje BS-a, da praktički ne ostavlja nikakav prostor neistomišljenicima na uzvrat i nekakvu retaliaciju. Mora se ostatak svijeta jednostavno - složiti.
Počinio sam zločin - mislim si, čovjek stvarno razumije bit problema, a to je jedno gnjusno zlodjelo za koje svakako izvjesni treba snositi posljedice
odradio kaznu - e ovo je već najava BS-a( iliti bulšita ), taman sam se u čitanju počeo pitati što li slijedi, dijelić sekunde koji će promijeniti moj čitavi mentalni sklop da ti lupim TU kad ono..
i sad sam pušten. - rekao dobro, razuman tip. Tko odradi zatvorsku kaznu, ima pravo na slobodu. Imaš izraženu logiku, kako kažu u Bosni, što jes - jes. Ali onda majko mila...
Ja sam sada čist! - pred kime? Dajem ti čak da biraš. Zakonom? I da i ne. Odležao si, ali u slučaju pedofilije ostaješ ili trebaš barem ostati registrirani pedofil prijestupnik i sve što to povlači od (ne)mogućnosti zaposlenja često, do socijalne izolacije, i svega o čemu smo govorili. Zakon smo riješili, ajmo riješiti žrtvu. Hm, ima li to smisla uopće rješavati? Ponuditi što, ispriku, pružiti ruku? Pardon masturbiram vam na kćer od 5g, silovao sam vam sina od 10g a u slobodno vrijeme skupljam ploče od Modern Talkinga, da li sam čist? Eh, pardon jesam spomenuo i da sam odležao, tako da sam i ex lege slobodan gospon čovek. To smo riješili, pred žrtvom nekakve čistoće nema. Društvo? Pa možemo i o tome, vezano je uz ono što sam već rekao. Zakonski si stvar i odradio i nisi, ali društveno, barem u mjestu gdje si obavio ili obavljao te monstruozne činove, nikada nećeš biti čist i rehabilitiran. Isto vrijedi i ako se odseliš - a to se sazna. Ali to nije kraj priče, ide set noževa za kraj..
Nema nikakvog smisla da mi se natovari, kažeš.. - pomislim, pa dobro ok šta ćemo čovjeka maltretirati, malo je mlatio pmpaćem di nije trebao i šta sad, odležao je i zdravo. Kad ono začin u vidu Vegete - zakonski, i za kraj - za zločin koji sam već isplatio. Malo sam se zamislio, rekao ovaj tip ne može biti ozbiljan.
Ja bi nešto pitao. Ma nije čak ni pitanje, ne moraš odgovoriti, zbilja je krajnje hipotetsko. Misliš li ti, ili itko od tvojih fanboya ovdje, da će rečenica/e iz tvog posta žrtvi ili ne daj bože obitelji žrtve, ako je netko i ubijen, ikada predstaviti satisfakciju. Mislim, neću filozofirati, ali kako na vagu razumno postaviti zločin i kaznu, a na drugu stranu vage nečiju životnu traumu, stigmu, pa i smrt? Pa to je najteže pravno pitanje - koja je kazna adekvatna za seksualnog prijestupnika, silovatelja, pedofila, i što je najgore kad se to troje objedini u krajnost - i ubojicu.
Moj je stav jasan - pedofilija uz silovanje koje je dokrajčeno smrću = smrtna kazna bez pardona. Razmišljaj zašto je to napravio umjesto njega, on je gecrkt. Pedofilija uz silovanje a žrtva preživi = doživotna robija, bez imalo diskusije. Imaš li pravo uništiti tuđi život, e pa snosi onda sankcije i odgovornost za svoje zlodjelo. Pedofilija bez seksualnog napastovanja,silovanja i naravno smrti = robija uz dugotrajno liječenje, redovito javljanje nadležnima i policijski nadzor. Ako to vodi njihovoj rehabilitaciji u društvo, ok, vodi. Ali zna se na koji način.
Odležavanje kazne bilo kojeg zločinca a pogotovo ovako gnjusnih nedjela - jednostavno ih ne čini čistima i gospodom. Ali kako sam rekao, BS tako upakiraš i dodaš , ma šta ti sreš dream, pa jesam lijepo napisao - zakonskiiiiiiii natovari, da jednostavno bilo kakav reply nema smisla. Odustajem.
Ajmo novi zaokret na temu, teoretska situacija.
Dolazi čovjek kod doktora, traži nekakvu pomoć, psihijatrijsku, jer ga privlače djeca seksualno. Nikad nije ništa poduzeo svezi toga, niti je ikome pokazao svoju sklonost. Shvaća da to nije normalno ponašanje, i želi se uklopiti u društvo.
Da li bi mu trebalo pružiti pomoć ili ga streljati?
Zlostavljači bilo koje vrste, posebno one koji napadaju nemoćne treba kazniti i onemogućiti da ponove svoja nedjela, bilo kaznom bilo rehabilitacijom ako je moguće. Ali sama sklonost nečemu nije nužno i izvršavanje nedjela.
Ja sam pricao o stvarnim silovateljima, ubojicama i pedofilima. Ne onima koji mastaju o silovanju i napastovanju male djece.
Krasno. Nitko ništa ne pika u anketi, jer mu je blesavo izolirati imaginarnog gosta u kafiću sa hivom. Važno je da svi šokiraju i vlada sablazan na spomen urođenih i sličnih anomalija koje ljude učine ovisnim o tuđoj pomoći. Bilo koji oblik hendikepiranosti.
A kada se radi o hiv zaraženom, to je isti paket diskriminacije kojeg se izbjegava. Nema veze što ga čovjek nije gurao kurvama po lučkim gradovima, već ga je poprskao narkoman sa krvlju ili ga pljunuo.
To je gospodo vaše i moje društvo kojeg secirate danima i noćima. Imamo u istom trenutku egzekutore sa sjekirom i kukuljicom na glavi i raznježene dobroholičare koji će okrenuti 0800 xxxx te pokloniti 5kn u akciji "kupimo lego kosckice vrtiću ciciban".
..Počnem i ja dolaziti, te u kutu naručujem sokić i makijato. Sazna se sutra da imam AIDS.
-sistem javnog zdravstva, zaštite društva je takav da je svaku zarazu potrebno izolirati. Postoji i karantena, od biblijskih vremena je 40 dana sinonim..
- Spriječiti da i ostali (nevini, zdravi) dobiju virus, to je jedna od obaveza društva, tj osiguravanje preživljavanja. Prava pojedinca na slobodu su u tom slučaju inferiorna pravima svih ostalih na zaštitu. U tom primjeru nije krivac ili krimainalac-pedofil, možemo ga žaliti, društvo mu mora pomoći, pa i skupljanjem 5kn na tel. za liječenje, ali isto tako ta osoba nemože negirati pravo 'nevinih' da se zaštite, kao što je i on trebao-mogao biti zaštićen (jer ga je u primjeru pošpricao narkoman ili štogod..). Dakle ta osoba nije nizašto kriva (za razliku od ostatka gdje govorimo da je seć odležana kazna, pa je krivica implicitna). Takvoj osobi društvo treba pomoći (i pomaže). Jednako ta osoba mora biti društveno svjesna i ne izlagati ostale pripadnike (koji mu s onih 5kn pomažu) nepotrebnom smrtonosnom riziku. To je bar razumljivo (kao moralna obaveza zaražene osobe) prema društvu. Ukoliko pak ta osoba nema takav stav prema društvu, zašto bi to isto drušvo imalo suosjećanje s njim? Osim u dijelu da je i on zaražen, recimo ne svojom krivicom, pa opet bi preventiva bila da se inicijalni 'drogeraš sa špricom' eliminirao i bio spriječčen u zaraživanju HIVom osobe u temi. Ako je netko u sistemu propustio 'zaraženog drogeraša' recimo da je sukrivac po odgovornosti, pogotova 'konkretna' osoba iz primjera ima pravo biti gnjevna na tu mogućnost (recimo policiju koja je pustila drogeraša), ali nema pravo kažnjavati (zaraziti) druge-nevine pripadnike društva.
Ako govorimo o pedofilu, jednako postoji obaveza sprječavanja onih koji to mogu (i moraju) spriječiti...
..Zato smatram da je ljudskije ostaviti čovjeka u zatvoru nego ga osuditi na život obilježenog čovjeka. Kao što je netko gore rekao, obilježavanje može donijeti više zla nego dobra.
-neki argument? Dali je to mjerljivo ili samo mišljenje? Obilježavanje, etiketiranje, grupiranje.. svega je svojstvo čovjeka. To je osnova logike, razuma. Jednako postojanju naziva ilica i kućnih brojeva, idući u karikirani extrerem, rekao bi (karikiram!) da je kućni broj zadiranje u pravo pojedinca i njegove slobode. Da je to nepotrebno razdvajanje ljudi (na brojeve) itd. itd.. -primjećuješ da na svaku 'pogrešnu riječ ili rečenicu' mogu razvezati malu priču, pa i podužu... pa zato kad nešto napišeš pokušaj da to ima neke osnove. U toj rečenici polu-tvrdnja ''može'' pravno je jednako i ''ne mora'', ako nešto može, recimo možeš dobiti na lotu, isto tako nemoraš. Koji je tad smisao te ''tvrdnje''? Dali bi rečenica imala istu težinu da si napisao da: ''obilježavanje može, ali ne mora donjeti više zla''? Bili ta rečenica (kao 'tvrdnja') bila identična tvojoj? (hint: da, bila bi).
Po čemu je zatvor (pa i doživotni), rješenje, dok recimo prevencija nadzorom od ponavljanja nije prihvatljiva? To mi nije baš jasno.... pa time si bliži 'metak u čelo ili cvak-cvak metodi nego rehabilitaciji.
Ako je pak rehabilitacija prijestupnika prihvatljiva, tad je i nadzor logičan slijedni korak.
-Nadzor nije BigBrother, nadzor je potreba društva (kao i sve ostalo može se zlorabiti, ali to nije tema, jer bi otišlo u zavjeru...)
Nadzirati se treba sve, kao državne službe, javnu nabavu, rad policije... pa po kojoj logici nebi trebalo nadzirati osuđene (kriminalce, pedofile...) u pokušaju prevencije ponavljanja. Smije li pedofil ići na pecanje, na skijanje, ... tko mu to brani? Ima li pravo bit sretan, trčati po livadi i brati crijeće? Slobodno (neki kažu odradio je svoje), ali nikako mu se nesmije dozvoliti da ponovi djelo, jer tad smatram i društvo (policija, doktori..) odgovornim upravo iz tog propusta.
Bez nadzora, imamo 'divlji zapad' (istina imamo ga i ovako, nadzora nema... ni nad čim pa je s te strane tema pa-se..)
i za Thedreama, jedan TU za stilski dojam :)
O odgovornosti bolesnog čovjeka, nekom drugom prilikom. Samo me zanima banalan primjer ophođenja zdravih ,ka vijesti...da da, vijesti da je "onaj tamo", dobio hepatitis b...ne čak ni hiv ni C, već B.
Karantena se tu ne primjenjuje. Ipak se ne radi o srednjovjekovnim gubavcima. Čovjek ima svoj karton i dijagnozu. Nigdje mu nije uskraćeno kretanje.
Jedino bi bilo poželjno kada sudjeluje u kolektivnom branju gljiva, da uzvikne..."bježte braćo,ubola me drača".
Jeste pratili što je u stanju neobrazovana, limitirana, krajnje glupasta rulja učiniti zbog "nositelja vijesti-medija" koji neće završiti u karanteni:
U stanju su za 4 dana tvrtku Vindija dovesti u bankrot jer je u RH sletio u neko jezero labud sa hpn1. Ni u ludilu kupiti Cekinovu kokoš. Od sada jedemo travu.
Možeš ti dokazivati sa ultraskupim marketingom u 19.26 prije nacionalnog dnevnika sa reklamom od 4 minuta,kako imaš najmoderniji pogon za uzgoj peradi,ali džabe ti je to.
Ne vidim razlog da ne kompariram masovnu histeriju i glupost,sa histerijom par susjeda i poznanika. Nebih baš tako i hepatitis pomorca sa sidrom na ramenu i Vindiju spakirao u karantenu, dok labud ne odleti ili Popajeva jetra se ne regenerira.
Moj zaključak. Nitko nema milosti. Pa ni djeca nemaju milosti,ako baš hoćete. Znaju biti jako okrutni i nemilosrdni,ako povirite u neke njihove razmirice i dječija prepucavanja. Sve u svemu,parola je... "drži se i nedaj da te zgaze, milosti nema...a ni ti je ne davaj".
Većina djela se ponavlja, zaključak, spriječiti ponavljanje je vrlo logično.
-nadalje, ne stigmatiziram osobu koja je usmrtila dvije djevojke automobilom, ali bi mu doživotno zabranio upravljanje vozilom... bez tvojih ideja, 'ispisivanja na čelu''.. indirektno (frojdovski) dali bi mu ti napisao na čelu da je pogazio djevojke? Ja to nigdje ne navodim, pa izgleda da je to tvoja ideja :))
-kod pedfila nema oduzimanja vozačke, što oduzeti? Jednostavno građansko pravo koje ima nevina osoba, oduzeti dio slobode, nije sloboda maltretirati druge... To je pravo nevinih. Zato nevidim nadzor kao neko kršenje prava, ili imaš prijedlog za bolje rješenje ''cvak-cvak...''?
btw, nisi odgovorio na hipotetski nevinog pedofila... ti ga zapravo stigmatiziraš bez da je počinio djelo ali staješ na tomu i nigdje ne spominješ daljnje korake koje društvo (doktor) ima u tom slučaju kao obvezu (tj. nazdor i sprječavanje u mogućem počinjenju..)
Hm, sry, nisam se dobro izraio - nisam rekao da ti zahtijevaš od ovog pregazitelja da mu se utisne žig u čelo, nego vučem usporedbu s idejom javnog prokazivanja pedofila. Jednako tako možeš javno prokazati svaku osobu, osuđenu za bilo koji zločin, ili čak i manje. Zašto nekome tko preko torrenta skida, šera i gleda filmove ne bi fino na majicu napisali LOPOV, pa neka ljudi znaju s kim imaju posla? Ili bilo kome tko je ikada išta napravio, jer sve se može ponoviti, jednako kao i napraviti prvi put.
A i kada to napraviš, kada javno obilježiš pedofila, što si time dobio? Kako će se dijete od njega zaštititi? Kako će razumjeti poruku, znati da s njime ne smije provoditi vrijeme? Jedino tako što će njegovi roditelji znati da je pedofil, pa će ga elegantno izopćiti iz društva. Meni se to baš i ne čini kao nekakvo rješavanje problema, dapače...
Što se tiče hipotetskog pedofila - ne stigmatiziraš ga time što ga evidentiraš tajno. O tome je cijela ova rasprava (ili sam ju bar ja tako shvatio).
Moj je stav jasan - pedofilija uz silovanje koje je dokrajčeno smrću = smrtna kazna bez pardona. Razmišljaj zašto je to napravio umjesto njega, on je gecrkt. Pedofilija uz silovanje a žrtva preživi = doživotna robija, bez imalo diskusije. Imaš li pravo uništiti tuđi život, e pa snosi onda sankcije i odgovornost za svoje zlodjelo. Pedofilija bez seksualnog napastovanja,silovanja i naravno smrti = robija uz dugotrajno liječenje, redovito javljanje nadležnima i policijski nadzor. Ako to vodi njihovoj rehabilitaciji u društvo, ok, vodi. Ali zna se na koji način.
Odležavanje kazne bilo kojeg zločinca a pogotovo ovako gnjusnih nedjela - jednostavno ih ne čini čistima i gospodom. Ali kako sam rekao, BS tako upakiraš i dodaš , ma šta ti sreš dream, pa jesam lijepo napisao - zakonskiiiiiiii natovari, da jednostavno bilo kakav reply nema smisla. Odustajem.
Lijepo si si to posložio, osim par sitnica. Zašto se polako ali sigurno smanjuje broj država sa smrtnim kaznama? Zato što pravni sustav nije savršen i nikada ne možeš biti 100% siguran da je osuđena osoba ujedno i kriva. Bilo je slučajeva kada se pogubljenim osuđenicima na smrt naknadno dokazivala nevinost, kao i slučajeva kada su zatvorenici puštani na slobodu zbog novih dokaza. Reći da nekoga treba smaknuti je lako - napraviti to je puno teže.
Također, postoje i razne druge situacije u kojima ne možeš obeštetiti žrtve (osim toga - koje žrtve). Ako nekog ubiješ, kako ćeš ga obeštetiti? Ili ako nekoga u prometnoj nesreći napraviš trajnim invalidom, oslijepiš, ili ako obmanjuješ ljude stotinama godina tvrdeći da se Sunce vrti oko Zemlja i spaljuješ ljude koji tvrde suprotno? Žrtvi se treba pomoći, ali joj ne smiješ natovariti na leđa krivnju kazne. Uostalom, ako ćemo već zakonom reciprociteta - tko si ti (uključujući i državu) da odlučuješ kako ćeš kazniti nekoga tko je oštetio neku treću osobu? Ne bi li onda, tvojom logikom, bilo realnije dati žrtvi da odluči kako će kazniti zločinca? To je M_dipl. već prošao ranije, pa nema smisla da ga ponavljam, ali - čitate li vi ljudi što se ovdje piše u ovoj temi ili se samo javljate da bi ostavili nekakav trag?
Mislim da ako nekoga citiram onda - ne pričam u zrak pa tko uhvati, ili da ostavim trag, već se obraćam toj osobi.
Mislim da ako nekoga citiram onda - ne pričam u zrak pa tko uhvati, ili da ostavim trag, već se obraćam toj osobi.
A šta, ti si kao imun na komentiranje?
Slobodan si toj osobi obraćati se na PP, a ne ovako da svi vide. Ja si i dalje zadržavam pravo komentirati svačije postove, pa tako i tvoje. 
