Kako je ovo zabavno 
do ceg mi dođemo od razgovorima o vodi van zemlje i marsa 
Navedi mi samo jedan dokaz koji bi dokazivao da je gravitacija privlačna sila!
To nije područje mog zanimanja pa ti ne mogu govoriti o dokazima, no o situaciji u znanosti mogu. Danas je sasvim drukčije vrijeme i cijene se sasvim drukčije stvari nego prije 100 ili više godina. Danas se svim silama traži promjena paradigme, a od sedamdesetih naovamo zna se točno i što nova paradigma mora učiniti (kako to navode najveći autoriteti u filozofiji znanosti - Kuhn, Popper, Putnam, itd.), nova paradigma, tj. nova teorija mora pokriti veće područje od prošle, jer se u suprotnom ne radi korak naprijed. Dakle, da bi se Arvešova teorija pokazala kao nešto "revolucionarno" ona mora objasniti baš svaki fenomen koji se dosada objašnjavao teorijom o privlačnim i odbojnim silama te dodatno još osvijetliti nove probleme, dosad nerješive unutar postojećeg znanstvenog okvira. I danas, neovisno o "ludosti" teorije sigurno nećeš doživjeti da se znanstvenika ismije, ili, nedaj bože, da ga se progoni, i to je činjenica. To čak ni taj analitički krug filozofa više ne radi, a kontinentalni nikada ni nije, tako da ti ti i slični argumenti apsolutno više ne stoje.
Moje mišljenje je (ovako odokativno, bez da sam pročitao samo djelo) da se radi o jednom od mnogih filozofa koji su obrazložili svoje viđenje svijeta, i na akademskoj je zajednici da na to reagira. Većina filozofa u povijesti koji su imali štogod važnog, pa i revolucionarnog, za reći za to su dobili priliku. Neke je ušutkao sistem pa su se tek kasnije otvoreno čitali a neki su od početka imali otvoren horizont. Da je Arveš zaista toliko vrijednu teoriju predstavio ona bi naišla na itekakav odjek, barem ovdje na internetu, gdje svaki ku.rac dobije svoje mjesto pod suncem. Sigurno ti nisi jedini koji ga je pročitao, poprilično sam siguran da je veliki broj ljudi iz struke tu knjigu imalo u rukama i zato mislim da je činjenica da nije naletio nabaš nikakvo razumijevanje dovoljan razlog da kažem da se radi o jednoj krnjoj teoriji, no svakako ću svejedno pitati svog profesora iz filozofije prirode (to je ono što se u prirodnoj znanosti naziva teoretskom fizikom) što misli o Arvešu.
Neka tvoja zapažanja ili primjedbe, po meni, imaju puni smisao. Tu, prije svega, spada tvoja tvrdnja :"Da je Arveš zaista toliko vrijednu teoriju predstavio ona bi naišla na itekakav odjek, barem ovdje na internetu..." Uistinu, bilo bi za očekivat da teorija, koja u sebi nosi zdravu jezgru, a usput naglavačke okreće postojeću znanstvenu paradigmu, nađe odjeka u javnosti, ili barem na internetu. Zašto to nije slučaj s Arvešom mogu samo nagađati. Najvjerojatnije je da se radi o tome da njegova knjiga baš i nije dostupna javnosti. Ja znam za samo dvije knjižnice u kojima se knjiga nalazi: Gradske knjižnice u Rijeci i u Puli. A to je premalo da bi ideje iz knjige našle put do "kritične mase" čitatelja u kojoj bi se začela adekvatna reakcija. To ne znači da knjiga ne postoji i u nekim drugim knjižnicama, ali mi se čini nedovoljno da bi izazvala odjek. Možda se Arveš, kao i mnogi drugi, "uplašio" svojih ideja i odlučio na oprezno testiranje svojih ideja u javnosti dok se ne "okuraži" na ozbiljan izlazak u javnosti. Naravno, ovo je samo nagađanje, ali nije baš apsolutno nevjerojatno.
Kažeš: "Danas nećeš doživjeti da se znanstvenike ismije, ili, nedaj bože, da ga se progoni, i to je činjenica. Danas je sasvim drugačije vrijeme..." Ovakva konstatacija samo potvrđuje tvoju mladost i neiskustvo (ispričavam se na neiskustvu). U svakom slučaju čini se da si prilično mlad jer kažeš da ćeš "pitati svog profesora filozofije prirode" (philosophiae naturalis) - što znači da si još uvijek u fazi školovanja... Ako je to istina, doimaš me se veoma serioznim misliocem za svoju dob.
Istina je da danas više nema progona vještica, da nema spaljivanja znanstvenika zbog drugačijeg mišljenja (barem na Zapadu), ali da nema ismijavanja i progonjenja modernih znanstvenih heretika - to je ipak zabluda. Kada bih počeo nabrajati tko je sve danas progonjen zbog znanstvenih "hereza", lista bi bila predugačka za potrebe ovog foruma. U biti, još se nikad nije dogodilo da aktualna, živa znanstvena zajednica od prve prihvati bilo kakvu promjenu postojeće paradigme. Ljudi koji danas u postojeću paradigmu unose skoro neznatne promjene bivaju izbacivani sa svojih radnih mjesta ili u najmanju ruku ignorirani kao nepostojeći. Primjera je mali bezbroj. Ovakva praksa bila je još Maxu Plancku povod da napiše: "Nova znanstvena istina ne trijunfira uvjeravajući svoje protivnike i čineći da oni vide svjetlo, već prije zato što njezini protivnici jednog dana umru, a stasa nova generacija kojoj je sve to blisko."
Ili, da spomenem Darwina: "Iako sam potpuno uvjeren u istinitost gledišta koja su predstavljena u ovom djelu (Podrijetlu vrsta) ni u kom slučaju ne očekujem da ću uvjeriti iskusne prirodnjake, čiji su mozgovi napunjeni mnoštvom činjenica koje su, tijekom dugog niza godina, promatrane s točke gledišta koja je neposredno suprotna mojoj...Ali, s povjerenjem gledam na budućnost - na mlade prirodnjake, koji će biti sposobni nepristrano i s obje strane sagledati ovo pitanje."
Pošto u svom postu spominješ Kuhna, evo da i njega citiram: "Ljudi koji postižu fundamentalno otkriće nove paradigme, gotovo su uvijek ili vrlo mladi (poput tebe) ili novi u onom području čiju su paradigmu promijenili."
Želim ti da potražiš i nađeš Arvešovu knjigu jer je to jedini uvjet za smislenu raspravu ove vrste. Tim više što je Arveš postavio sebi za cilj potaknuti druge na razmišljanje, a nikako na obično usvajanje gotovih, tuđih rješenja. To znači da ničiju glavu (pamet) ne treba preferirati svojoj. Učitelji nas mogu informirati, mogu nas i motivirati ali, po pravilu, vlastitim traganjem moramo doći do istine. Ispričavam se na dociranju.
kakve veze imaju doktorati i diplome s razumijevanjem samog svemira u kojoj se to knjizi može točno naći kako je svemir nastao,sve same pretpostavkei nagađanja,tako i kad pišu povijest sve same pretpostavke i pusta nagađanja
RE: M-dipl-u
Kažeš da u XXI. st. nema nikakva straha da izgubiš posao...
Prije nekoliko mjeseci pročitao sam knjigu "Skrivena povijest ljudske vrste" od Cremo-a. Radi se o autoru koji drži (obrazloženo drži) da je ljudski rod puno stariji, milijune godina stariji, nego to tvrdi glavnostrujaška paradigma. Svoje vjerovanje o puno većoj starosti ljudskog roda potkrepljuje brojnim dokazima. Međutim, pošto njegovi dokazi pobijaju današnju ortodoksnu paradigmu o starosti ljudske vrste, svi su ti dokazi već u vrijeme njihova otkrića prvo bili ignorirani, a potom i pospremljeni u ladice i učinjeni nedostupnim daljem proučavanju i istraživanju. A ljudi, koji su došli do fosila koji demantiraju postojeću paradigmu i o tome pisali, svi su odreda sklonjeni sa svojih visoko pozicioniranih radnih mjesta i u nastavku krajnje ignorirani: svoje radove nisu mogli nigdje objaviti itd. Radi se o desecima takvih ljudi u samo jednoj znanstvenoj grani - arheologiji Ali, da bi se uvjerio u ovo što tvrdim morao bi pročitati spomenutu knjigu. Ista je stvar i na drugim područjima. Neki dan pitam jednog liječnika poznanika vjeruje li u bioenergiju, a on šuti ko zaliven. Nešto mi racionalizira, ali ne odgovara na pitanje...Još uvijek nije zgodno biti liječnik i vjerovati u alternativnu sferu...
Misliš da postoji barem 1000 fizičara koji su pročitali Arvešovu knjigu i koji bi zacijelo reagirali...
Prvo, ne znam što podrazumijevaš pod fizičarima. Ako misliš na profesore ili nastavnike fizike, onda ih u Hrvatskoj vjerojatno ima toliko. Ako misliš na znanstvenike-fizičare možda ih ima za prste na rukama i nogama. Ako misliš na teorijske fizičare, koji se bave ovim fenomenima, možda ih ima samo nekoliko. Što se tiče običnih profesora, oni prenose učenicima ono što su sami naučili u školi, a da se nikad nisu upitali koliko istine uopće ima u onome što druge uče. Ne bih se prepirao s tobom o tome koliko je fizičara pročitalo Arvešovu knjigu ali, s obzirom da sam ju ja pročitao i na nju reagirao, sumnjam da ju je pročitao i jedan pravi fizičar, poglavito onaj koji ne samo da ponavlja ili predaje naučeno, nego sam traga za istinom. Pa zar se tebi, iz onoga što sam rekao o toj knjizi, ne čini da bi Arveš mogao imati pravo? Zar ti se ne čini da je priča o gravitaciji kao privlačnoj sili prilično apsurdna? To je samo tvrdnja, proglas bez ikakva osnova u stvarnosti. Ali, kad nas stoljećima uče da je tako, nije se lako osloboditi vlastite ovisnosti o naučenim stajalištima. Nekada ovisnost o vlastitom mišljenju zna biti žilavija od ovisnosti od droga.
Jedna kineska poslovica kaže da je bolje nešto jednom vidjeti nego sto puta čuti. Bilo bi nam puno lakše razgovarati kad bi pronašao i pročitao Arvešovu knjigu, nego ovako. Siguran sam da bi bio ugodno iznenađen njegovim idejama i zamislima, ili bi možda bio šokiran, ali nikako ravnodušan. U svakom slučaju, ako te zanima - možda ovdje iznesem još poneku njegovu ideju da dobiješ kakvu takvu predodžbu o čemu se radi, a tvoje je da prosudiš njihovu valjanost. Zašto tvoje, a ne profesorovo? Zato jer teorije ne raspravljaju o činjenicama, nego o onom skrivenom, nevidljivom u njima, o onome što nije predmet nečijeg znanja nego pronicanja, a to se ne postiže školovanjem nego vlastitim udubljivanjem...Stoga, kad su u pitanju fenomeni poput prirode gravitacije ili njezine skrivene uzrokovanosti nitko nije u prednosti jer nitko ništa ne zna pa odsudnu ulogu imaju razlozi koje netko ima u prilog svojim hipotezama. Nadam se da ovo nećeš shvatiti kao odgovaranje od konzultacija s profesorom. Naprotiv. Neki profesori ne samo što predaju nešto, nego o tome i sami promišljaju ili čak imaju svoje stavove. Ti su pravi.
Michael A. Creamo LOL
Dobro da nije Harun Yahya...
RE: M_diplu
Čini mi se (ne čini mi se, evidentno je) da si moje spominjanje knjige "Skrivena povijest ljudske vrste" shvatio dibiduz pogrešno. Ja se ni u kom pogledu nisam odredio prema teoriji koju Cremo zastupa u toj knjizi. Stoga, tvoje primjedbe na račun teorije adresirane su na Cremo-a, a ne na mene. Knjigu sam spomenuo iz razloga jer se u njoj spominju deseci ljudi koji su na različit način šikanirani samo zato jer su zastupali stavove suprotne ortodoksnoj paradigmi znanstvene zajednice. Pošto Cremo navodi ljude imenom i prezimenom, a nitko ne demantira njegove tvrdnje, nemam nikakva razloga da sumnjam u njegove tvrdnje. Usput da kažem, nisam vaišnavist da bih se iz religijskih razloga zauzimao za Cremo-a
Iako mi se čini da si mlad, neke bi stvari morao znati. Svijet je danas, kao i prije, podijeljen na različite svjetonazore, religije, politike, ideologije itd. Podijeljen je na ulične bande, navijače pojedinih klubova, subkulture itd. U takvom sustavu nekad se jedino broji kamo pripadaš, a ne što jesi. Znaš ono: Tko nije za nas, protiv nas je. Isto je i u znanosti. Naša predodžba znanstvenika često je takva da znanstvenike doživljavamo kao ljude koje jedino zanima istina i ništa više. U stvari, danas su znanstvenici (ne svi, ali mnogi) roba kao i svaka druga. Najveći dio njih imaju svoju cijenu i ako im se ponudi dobra cijena bez imalo skrupula će braniti bilo koju teoriju za koju su dobro plaćeni od kojekakvih kompanija...Stoga, tvoja tvrdnja da znanstvenike nije moguće obmanuti ne samo da je previše idilična nego, oprosti na izrazu, naivna.
Spominješ zdrav razum. Za mene je zdrav razum jedino oruđe s pomoću kojeg možemo razlučiti što je smisleno, a što ne. Za Einsteina, zdrav razum je bio "hrpa predrasuda". Pitam se s kojim je on razumom onda stvorio svoju teoriju? A što se tebe tiče - pitam: Otkud ti ideja da je srednjovjekovno vjerovanje da žene nemaju dušu bilo zdravorazumska činjenica? Ili, otkud ti to da bi postojanje Boga bila zdravorazumska činjenica? Koliko znam, ni dušu ni Boga nitko razuman ne doživljava kao nekakvu činjenicu, nego kao razumnu pretpostavku. Naravno, za one koji prihvate tu pretpostavku, Bog postane više od činjenice, postane smisao života...
Ali, nema nikakva razloga da nas dvojica polemiziramo. Možda ti i imaš neku "prednost" preda mnom kada je riječ o Schopenhaueru, ali ne znam otkud bi ti to znao? Nesumnjivo je da na nekim područjima imaš puno više znanja od mene, jer nije baš vjerojatno da smo se kroz čitav život obojica bavili istim stvarima, temama...Otvoren sam za sve tvoje dosege i s radošću ću prihvatiti svaku novu spoznaju do koje si nadošao.Nije važno je li te netko pretekao u tome. Važno je jesi li i sam nadošao na tu razinu.
S obzirom da širimo diskusiju, predlažem da u pojedinim postovima ne idemo previše u širinu, nego da se ograničimo na pojedinačna konkretna pitanja. Inače, ako budemo odgovarali na svaku primjedbu koju jedan od nas istakne naši bi se postovi mogli pretvoriti u rasprave bez granica. I naravno, bez vrijeđanja.
disertacije 
alo, ljudi znam da netreba spamat al zavrti mi se u glavi kad pogledam neprocitano i otvori mi se 20 vasih refereata, polako ljudi, imamo vremena...
RE: M_diplu
Čini mi se da voliš komplicirati tamo gdje nema nikakve potrebe za kompliciranjem, budući se radi o jednostavnim stvarima. Da ne bih i sam komplicirao, osvrnut ću se samo na tvoju alergiju prema zdravom razumu.
Da te upitam: S kojim si to razumom ti zaključio da nešto nije uredu sa zdravim razumom?
Kada kažemo "zdrav razum" mislimo na neke zakone mišljenja, kažemo zdravorazumske zakone mišljenja, jer postoje i poremećeni umovi koji se tim zakonima ne služe. Kod onih koji se znaju služiti tim zakonima oni uvijek funkcioniraju, pravilno funkcioniraju. Ali, pravilno funkcioniranje zakona mišljenja zdrava razuma samo po sebi ne garantira valjanost zaključaka na temelju tih zakona, jer valjanost tih zaključaka samo jednim dijelom ovisi o zakonima mišljenja, dok drugim dijelom ovisi o premisama na koje se zakoni primjenjuju. Ako je premisa da su svi ljudi smrtni onda je ispravan zadljučak da sam i ja, jer sam čovjek, također smrtan. Ali, ako je premisa da su svi ljudi besmrtni onda je zaključak nevaljan jer nije valjana premisa. Drugim riječima, istine ne spoznajemo iz zakona zdrava razuma, nego s pomoću zakona zdrava razuma.
Stoga je valjan zaključak da nešto ne može u isto vrijeme i na isti način ujedno biti i ne biti. Nešto ili jest ili nije u isto vrijeme, a ne malo jest - malo nije. Ili si trudan ili nisi. Trećeg nema. Što tu nije jasno?
Što se tiče Boga ti si prvi od koga sam čuo da bi Bog mogao biti zdravorazumska činjenica. Prvo zdravorazumska, drugo činjenica. Nije mi poznat ni jedan teolog koji bi to tvrdio. Koliko znam ljudi, pa i teolozi, samo vjeruju da Bog postoji, a ne - znaju. Ali, isto je i s mogućim nepostojanjem Boga. Ne postoji nitko tko bi znao da Bog ne postoji. Čak i Dawkins, koga spominješ skupa s njegovom knjigom "Iluzija o Bogu" ne usuđuje se reći da Bog ne postoji, iako je hiperalergičan na Boga. Upravo u knjizi "Iluzija o Bogu" dogurao je samo dotle da se usudio reći da Bog, po njemu, "skoro da ne postoji". Na televiziji sam nedavno čuo da se pojavila jedna teološka knjiga s naslovom u smislu: Skoro da Bog postoji. Prema tome, tko god postavi tezu da je Bog činjenica (zdravorazumska) ne može doći do valjanih zaključaka jer nije valjana premisa da je Bog činjenica. Ali, kao što sam već rekao, to ne sprečava one koji vjeruju u Boga ili Bogu da u njemu gledaju i više od činjenice.
Pretpostavljam da ćeš reagirati, ali se nadam bez suvišnog kompliciranja, nego onako - jednostavno i jasno.
Super su mi te tajne knjige koje objašnjavaju kako svijet u stvari radi i time osporava cijelu znanstvenu zajednicu i ljude koji su cijeli život proveli radeći u svojim disciplina. Super je kako je jedan čovjek sve shvatio usprkos tisućama ljudi diljem svijeta, i usprkos svim dokazima i općenito filozofijom kojom se znanost vodi. A najbolje je da je ta knjiga moderna preformulacija Boškovićevih djela iz 17-tog stoljeća.
p.s. Zna li netko kako su rigorozne provjere znanstvenih teorija. Je li nekom jasno da ljudima karijere mogu ovisiti o samo jednom pokusu.
p.s.s. sva sreća da sam studirao fiziku, pa nalazim ovo jako zabavno :)
Jupiteru nestao južni pojas, znanstvenici ne znaju uzrok
link http://metro-portal.hr/vijesti/iza-ogledala/jupiteru-nestao-juzni-pojas-znanstvenici-ne-znaju-uzrok
ne cudim se ( da neznaju) evo sad ce obama, iako je po mom misljenju, dosad nabolji americki precijednik, obustavlja NASA-ine projekte, i, umjesto da sada, kad nam je tehnoloski razvoj veci nego ikad da sto vise saznamo, mi ne ulazemo u znanost,...
ma mi cemo upasti u jos jednu krizu pa ce se poredak promijeniti, dotad se mi necemo opametiti...
ŠTO LI JE TO?
Otkrivena rupa u svemiru
http://metro-portal.hr/vijesti/zivot/otkrivena-rupa-u-svemiru
Jupiteru nestao južni pojas, znanstvenici ne znaju uzrok
link http://metro-portal.hr/vijesti/iza-ogledala/jupiteru-nestao-juzni-pojas-znanstvenici-ne-znaju-uzrok
Nije baš da ne znaju. Smatraju da se spusti kad se ohladi te ga prekriju "oblaci" i nakon zagrijavanja se ponovo podigne iznad...
U svrhu istraživanja svemira, slanja čovjeka na Mars ali i preživljavanja u ekstremnim uvjetima, znanstvenici su podvrgnuli osobu, koja tvrdi da 70 godina ništa nije jeo ni pio, istraživanju u kontroliranim uvjetima.
Evo link na članak Jogi_Prahlad.
Znam da nije direktno povezano sa svemirom ali eto malo me fasciniralo, nisam znao di drugo postat.
Nadam se da se nećete ljutit :)
da malo osvjezm temu, jeli neko gledao ovaj dokumentarac o slijetanju covijeka na mjesec, ispada da je sve laz snimana u studiju, a i imaju dokaza, naprimjer zastava VIJORI a svima barem malo upoznatima u temu je lako tome se smijati, pa na mijesecu nema vjetra...
onda dalje, takvi detaljni otisci se nemogu postici na mijesecevoj povrsini, jer ona nema vode i jednostavno je presuha, a i otisci su preduboki za tezinu od 30 kg, koliko bi ti astronauti tezili na mijesecu,...
onda dalje, na fotografiji im je sunce iza leđa, a prednji dio im je savrseno osvijetljen i detaljan, sad ce neki rec da ih je mozda netko od ispred osvijetljavao, ali se u odrazu kamere vidi samo mrak, bez odraza zvijezda (dokaz retuširanja...) ima ih jos puno, kao npr film te kamere bi se raspao na -80, a na povrsini je za vrijeme snjimanj bilo -180, UV zrake bi promijenili izgled boja, ali one su savrsene,...
koji su ameri prevaranti...
i ja sumnjam u to njihovo spuštanje na mjesce vjerovatno su lovu sprašili na novo i moderno oružje
bla-bla kenj-kenj kuku-riku koko-dak
100x prožvakano.
i opet ostajete posrani u svojoj zatucanosti
da malo osvjezm temu, jeli neko gledao ovaj dokumentarac o slijetanju covijeka na mjesec, ispada da je sve laz snimana u studiju, a i imaju dokaza, naprimjer zastava VIJORI a svima barem malo upoznatima u temu je lako tome se smijati, pa na mijesecu nema vjetra...
onda dalje, takvi detaljni otisci se nemogu postici na mijesecevoj povrsini, jer ona nema vode i jednostavno je presuha, a i otisci su preduboki za tezinu od 30 kg, koliko bi ti astronauti tezili na mijesecu,...
onda dalje, na fotografiji im je sunce iza leđa, a prednji dio im je savrseno osvijetljen i detaljan, sad ce neki rec da ih je mozda netko od ispred osvijetljavao, ali se u odrazu kamere vidi samo mrak, bez odraza zvijezda (dokaz retuširanja...) ima ih jos puno, kao npr film te kamere bi se raspao na -80, a na povrsini je za vrijeme snjimanj bilo -180, UV zrake bi promijenili izgled boja, ali one su savrsene,...
koji su ameri prevaranti...
U potpunosti se slažem sa tobom da su Ameri prevaranti, a pogotovo jer oni ni sada nemogu do mjeseca, a prije su mogli moš si mislit sve je to namještaljka za masu.. Jednog dana kada stvarno uspiju doči na mjesec onda će mislim i priznati da nisu prije ni bili, ali sve u svoje vrijeme izlika laži će im biti dokazivanje nadmoći nad Rusima jer su se bojali da će Rusi jer imaju bolje znanstvenike dođi do bolje tehnologije i stvarno dođi na mjesec pa su i Rusi odustali jer je previše novaca otišlo na te svrhe.
da malo osvjezm temu, jeli neko gledao ovaj dokumentarac o slijetanju covijeka na mjesec, ispada da je sve laz snimana u studiju, a i imaju dokaza, naprimjer zastava VIJORI a svima barem malo upoznatima u temu je lako tome se smijati, pa na mijesecu nema vjetra...
onda dalje, takvi detaljni otisci se nemogu postici na mijesecevoj povrsini, jer ona nema vode i jednostavno je presuha, a i otisci su preduboki za tezinu od 30 kg, koliko bi ti astronauti tezili na mijesecu,...
onda dalje, na fotografiji im je sunce iza leđa, a prednji dio im je savrseno osvijetljen i detaljan, sad ce neki rec da ih je mozda netko od ispred osvijetljavao, ali se u odrazu kamere vidi samo mrak, bez odraza zvijezda (dokaz retuširanja...) ima ih jos puno, kao npr film te kamere bi se raspao na -80, a na povrsini je za vrijeme snjimanj bilo -180, UV zrake bi promijenili izgled boja, ali one su savrsene,...
koji su ameri prevaranti...
U potpunosti se slažem sa tobom da su Ameri prevaranti, a pogotovo jer oni ni sada nemogu do mjeseca, a prije su mogli moš si mislit sve je to namještaljka za masu.. Jednog dana kada stvarno uspiju doči na mjesec onda će mislim i priznati da nisu prije ni bili, ali sve u svoje vrijeme izlika laži će im biti dokazivanje nadmoći nad Rusima jer su se bojali da će Rusi jer imaju bolje znanstvenike dođi do bolje tehnologije i stvarno dođi na mjesec pa su i Rusi odustali jer je previše novaca otišlo na te svrhe.
LOL, ajde još shvaćam sumnje da '69 nisu mogli na mmjesec, ali da danas ne mogu :S
Odmah me glava zaboli od ovakvih glupih teorija zavjere.
Youtube?
Eto kamo je društvo otišlo. U ku*rac. Tebi je youtube referent za istinu?
Zastava se ne vijori nego se miče. Napravljena je od aluminijske folije i svaki pokret u skoro-vakumu i niskoj gravitaciji je pokrene.
Drugo, Niel Armstrong je postavio zrcala na mjesec koja su ti čisti dokaz da je čovjek bio na mjesecu.
Youtube. Bože dragi.
Evo ti youtube ;)
Da su tada bili na mjesecu danas bi ljudi putovali u razgledavanje mjeseca i hodanja po njemu..
Dajte više molim vas prekinite laprdat o tim teorijama zavjere! Čitajte ovu temu - 36 stranica rasprave o slijetanju i tamo je pobijena svaka teorija da nisu sletjeli. Prije 35-40 godina je bilo razumljivo da su ljudi zbog neinformiranosti nasjedali na te gluposti samoprozvanih inžinjera a sad to lagano graniči sa ludilom.
Ako vam se ne da čitati, GTFO.
