Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Glupost. Znači, 1+1 jednom je 2, drugi put 11, treći put 4. Kaže Dillahunty za Bibliju da je to "The Big Book of Multiple Choices" - nije ju mogao bolje opisati.

Drugim riječima, Biblija sama po sebi ima određeno značenje, a ako ti tu nešto "shvaćaš", ti mijenjaš značenje napisanog, unosiš u Bibliju nešto što u njoj ne piše. I onda imaš situaciju da si svatko tumači Bibliju na svoj način, kak njemu paše, pa zato imaš i hrpu službenih vjeroispovijesti temeljenih na Bibliji, na jednoj knjizi, i još k tome svako ponaosob si je tumači onak kak mu paše. Ne zaboravimo da se i to "kak mu paše" mijenja s vremenom, jer kako je znanost rušila sve više i više toga iz Biblije, sve se veći dio Biblije počeo tumačiti u prenesenom značenju, a ne doslovno.

A zašto to mora tako biti, zašto se ne napiše Biblija 2.0 koja bi se mogla (morala) tumačiti doslovno? Zato jer onda oni koji se pozivaju na Bibliju ne bi mogli bulšitati oko značenja napisanog.

U vezi izbrisane poruke,

bio se raspisao foodballeru na njegov post da ne vjerujem u opis Isusa kako ga predstavlja (Katolička) Crkva jer znam da ga Biblija drugačije prikazuje, između ostalog da nije Bog...

-da je problem u organiziranoj religiji, Crkvi, koja je nastala 313. godine,

-da su knjige NZ nastale do 100. godine tako da nisu bile podložne izmjenama od te organizirane religije jer je kasnije nastala,

-KC je zastranila tako što je uvela u službenu nauku, svoju dogmu, stvari: iz grčke filozofije, iz nekakvih "vjerskih" knjiga koje su nastale kasnijih stoljeća AD, iz poganskih vjerovanja i svetkovina, iz učenja svojih "crkvenih oca" kroz stoljeća, umetnute knjige u SZ koje ne priznaju židovi,... 

-da je Isus mogao tvrditi da je Sin Božji, a da ga nisu proglasili ludim, jer je to ljudima potvrđivao kroz svoja djela i čuda; oživio mrtvaca, vratio vid sljepcu, hodao po vodi, utišao oluju, mnoga izliječenja, nahranio mnoštva iz malo kruha i riba,... imao veliko znanje o svim stvarima, zemaljskim i nebeskim,... Da je Isus tvrdio da je Bog (a nikada nije) nitko ga ne bi "šljivio 5%", tada bi ga smatrali da je lud, da se čovjek pravi Bogom. 

-ovom nabrojanim, i mnogim drugim stvarima i djelima, se vidi da je organizirana religija Katolička Crkva zastranili žešće i tu više nema povratka, ma kako Franju privlačno pričao

A Visku sam odgovorio što znači da je čovjek nastao na sliku Božju, što možete pročitati u kojem postu prije di me citirao Veliki Brat

 Moja namjera kada sam počeo pisati ovdje, i prije kojih tri godine na temi "Što se događa s našim društvom?", o vjeri nije da ja vas "pokrstim" niti da vas preobratim ili vratim nazad da vjerujete, nego prvenstveno da vam pokažem što točno piše u Bibliji o raznim stvarima, a ne ovo kako nas uči Katolička Crkva što je očito i jasno krivo, na njihovu korist, a na štetu vjernika i drugih ljudi.

U vezi Međugorja, da se Marija javlja svaki dan, još jedna farsa KC, tj. lokalnih svečenika KC

Postoji li negdje zapis oko toga što je univerzalno kod Biblije? Ono na što sam ja jako često nailazio je sukob interpretacija samih vjernika i samih svećenika oko dijelova Biblije.

1. I to je kao sve od reda (kojem nema broja) nastalo slučajanim kombinacijama bez upliva 

2. Ti kako znaš šta je u njegovom umu, i gdje je ta intelegencija za koju nemaš dokaza a misliš da postoji - ti u tu neku intelegenciju u svemiru možeš vjerovati da postoji al Bog nemože postojati

3. Nemoguće Ga je vidjeti (njegova odluka) zbog toga misliš da nepostoji

 Ne razumijem zašto ti je poruka izbrisana.

Uglavnom, cijenim tvoje mišljenje jer vidim da si prepoznao kriminal unutar Crkve. To je samo korak naprijed prema tvom potpunom oslobađanju od vjere. Jedan dan ćeš razmišljati o ovom (a siguran sam da hoćeš, jer si sam došao do mišljenja oko Crkve) i logički ćeš povezati to da, ako je cijela organizacija kriminalna, zbog čega je core premise istinit?

Visak ti je gore rekao, u vrijeme Isusa je očekivani ljudski životni vijek bio oko 30-40 godina. Po evanđelju, njegovi apostoli su živjeli puno duže od toga. 

Ti znaš da se detalji o Isusovom životu podudaraju s životima raznih drugih božanstava van kršćanstva? 

Ti opet govoriš o čudima u smislu tvrdnje. Ne postoji niti jedan dokaz o bilo čemu što tvrdiš da je on napravio (govorim za čuda koja si naveo). U svrhu kvalitetnije rasprave, molim te da koristiš izraz "ja vjerujem da je Isus..." a ne "Isus je..." Time nam je rasprava ugodnija jer ja ne moram ponavljati po pet puta 

Izvan ove teme, dobio sam visok dojam o tebi, kao jako kulturnoj i odgojenoj osobi, koja se jako primjereno ponaša u općem smislu rasprave. Nadam se da ćeš svojoj djeci usaditi istu kulturu i lijepo, pristojno ponašanje (samo im nemoj "nametati" svoju vjeru, bez obzira što svećenici govorili o grijesima ). Jedino zbog čega nisam htio da mi odgovaraš na postove je zato što, izgleda, ne znaš ili ne možeš na trenutak izađi iz svog svjetonazora i "ući" u tuđi u svrhu razumijevanja tuđe pozicije u potpunosti. Kada pričaš s ateistima, za razumijeti ih moraš izbaciti ideju Boga iz glave. Malo je teže, no uspjet ćeš razumijeti drugu stranu  Nemoj biti kao Milka ili Matriks :D

 Jesi svjestan da cherrypickaš?

 Tko kaže da je tvoja Biblija točnija od njihove?

Priče*
To se apsolutno slažem. Idolopoklonstvo mi nije nikad bilo u redu, i dok sam bio vjernik i sada. 

 Zašto ti imaš bolje razmišljanje? Jer ti priče s nemogućim eventima doživljavaš kao dokaz? Daj molim te. 

Ponovimo još jednom, po ne znam koji put. "Extraordinary claims require extraordinary evidence." Ti možeš reći da vjeruješ da je tvoju suprugu Marija ozdravila. Iskreno, drago mi je čuti za ozdravljenje, no ukoliko tvrdiš da je to stvarno što se dogodilo, onda za to tražimo neke dokaze. Isto tako, zbog čega je tvoju suprugu Marija ozdravila, a mog djeda koji je imao rak nije? Zato jer je tvoja supruga došla u Međugorje a moj djed nije? I moj djed je bio vjernik, kao što je trenutno i tvoja supruga. Kažeš i sam da se je liječila, znači moguće je da je ozdravila zbog toga.

Termin je engleski, ne znam hrvatsku "verziju", te nema veze sa inteligencijom :)

Cherrypickanje je npr kad uzimas price iz Biblije kao što je priča o Isusovim čudima ozdravljanja, a izostavljaš priče kao što je priča o Sodomi i Gomori. Ne da mi se objašnjavati zašto, jer i sam znaš zašto. Koliko sam skužio, tvrdiš da si pročitao Bibliju, pa bi trebao znati. 

Otprilike je to to, biraš dijelove nečega (u ovom slušaju Biblije) koji su "pozitivni" i idu u prilog tvojim stavovima, a ignoriraš dijelove tog istog nečega koji su "negativni" i ne idu u prilog tvojim stavovima.

Ne tražim dokaze u smislu da istražujem i tragam za njima. Tražim dokaze za tvrdnje.  To za Boga je tvoj uvjerenje, no, ukoliko to iznosiš kao tvrdnju, ta tvrdnja traži dokaze. Nadam se da razumiješ o čemu pričam :)

Upao si u "God of the gaps" (opet ja s tim fensi šmensi engleskim izrazima )logičku pogrešku. Samo zato jer tebi nije poznat razlog nečega ne znači da je to Bog napravio, bez obzira koliko to "čudesno" zvučalo. I to još uvijek nije odgovorilo zašto je moj djed Bogu i Mariji "ispod" tvoje supruge, u smislu da je ona ozdravila a moj djed, nažalost, nije. 

Evo, čestitam sa jedanaestogodišnjim zakašnjenjem na prinovi i drago mi je čuti to. Nadam se i uspjesima u rukometnoj karijeri, te da zabije koji gol za naše kauboje. 

Suvremena medicina, nažalost, još uvijek može pogriješiti. Što zbog ljudske greške, što zbog stvari koje još ne znamo, a nadam se da ćemo znati (kao npr. kako izliječiti sve bolesti koje rade najveću štetu čovječanstvu, AIDS, rakove i dr). Postoji puno razloga i faktora u igri. 

Stvar je u tome da se sad vraćamo na ono što sam ti već napisao: ne tražimo dokaz vjerovanja već tvrdnji, a vjerovanje ne može biti argument za tvrdnju.

To svakako odgovara definiciji vjerovanja, ali možeš reći i da vjeruješ da će sunce sutra izaći, što je isto oblik vjerovanja (jer nije sigurno da će se dogoditi), ali tu imaš iskustvo i dokaze, pa se ne može izjednačavati, iako koristimo istu riječ. U ovakvim diskusijama je vrlo bitno ne miješati kontekst u kojem se neka riječ upotrebljava, što se, nažalost, često krši.

Da kaže da misli ili da smatra da Bog postoji, pitao bih ga na osnovu čega to misli ili smatra. Veći dio rasprave koja se protezala na preko 70 stranica se upravo vodi o odgovorima na to pitanje.

Jedini odgovor o kojem se nema što razgovarati je onaj "ja tako osjećam i ne mogu to argumentirati", što sam upravo i napisao u zadnjem postu prije tvog uključenja u raspravu, te sam tamo stavi link na svoj raniji post u kojem to detaljnije obrazlažem.