Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Očito ne znaš što je i što nije ateizam. Pročitaj moje poruke s prve i druge stranice teme pa će ti biti jasno da si u krivu.

Nitko ne postaje ateistom, nego prestaje biti teistom. Kako nikad nisam bio teist, znači da nisam ni postao ateist. Svi se rađamo kao oni koji nisu teisti (a takve nazivamo ateistima).

Morat ćeš precizirati što podrazumijevaš pod tim izrazom.

Nadam se da, poput kolege eywe, ne miješaš objektivno i apsolutno ili idealno.

Postupci mogu biti objektivno moralni.

Svi smo ateisti u ranim godinama, a roditelji dijelu djece počinju usađivati religijske koncepte.

To se ne odlučuje. I o tome smo raspravljali na temi. Ne možeš ti odlučiti hoćeš li vjerovati u nekog boga ili ne. Ili vjeruješ/povjeruješ ili ne. Ne odlučuješ.

Što bi to bila "ateistična država"? Ja bih htio posve sekularnu državu, upravo onakvu kakva je definirana Ustavom RH.

Pokušaj zabrane abortusa nije direktna posljedica na kvalitetu života ljudi? Neuključivanje spolnog odgoja u škole nije direktna posljedica na kvalitetu života djece, a kasnije i ljudi? Guranje definicije braka kao zajednice mužjaka i ženke nije direktna posljedica na kvalitetu života ljudi? Učenje djece da je "evolucija samo teorija", da znanstvenici tvrde da su ljudi nastali od majmuna direktno i dr. ne utječu na kvalitetu života ljudi?

Ajmo obratno. Koje direktne posljedice na kvalitetu života bi teisti imali da smo posve sekularna država?

 Ja nisam protiv liberalizma osoba i njihovih zivota, ja sam protiv liberalizma koji se provodi danas, koji lisi osobe bilokakve odgovornosti za vlastite akcije (to je bilo misljenje iza: "ovog liberalizma") gdje se promovira sex bez obaveza, spustanje minimalne dobne granice za dobrovoljni sex, uvodenje beskonacnog broja spolova itd.

Gledaj Katolicka crkva je kroz povijest ucinila ogroman broj gresaka od toga ona i ne bijezi, za razliku od svih drugih danas, koji za svoje pogreske okrivlkuju druge izbjegavajuci odgovornost za svoje ponasanje i propuste

Ako ti je učitelj iznio tu tvrdnju iz uvjerenja da je to pojednostavljivanje koje će djeci biti razumljivije, to i dalje ne znači da je to znanstvena tvrdnja. Iako nisam sklon povjerovati niti u tu verziju priče, jer takvu verziju obično govore religijski fundamentalisti kad izvode straw-man logičku pogrešku.

Ljude bi u teoriji mogao u idealnim uvjetima vidjeti dok su TAMO, sad NISU. Za jednoroge molim da navedeš referencu odakle ti ta nebuloza. Da nije s news bara?

Ne zato što smo otkrili da je naše znanje o Plutu pogrešno, već zato što se promijenila kategorizacija. Kao kad hotel izgubi zvijezdicu jer po novom pravilniku mora imati nešto od opreme što po starom nije morao.

Nije objavljena nikakva studija da postoji drvo špageta, već je objavljen NOVINSKI ČLANAK o urodu špageta kao prvoaprilska šala.

Ni iz drugog pokušaja nisi u stanju napisati točno čovjekovo ime, a znaš gdje je bio, a gdje ne!? Ajde Pernaru, malo oladi s teorijama zavjere.

Toliko o tvom znanju, ti iznosiš tvrdnje koje bi trebale dokazati da znanstvenici nemaju pojma, a nisi u stanju razlikovati znanstvenu studiju od novinarske patke.

Vjerovao ili ne, Republika Hrvatska je prema svom temeljnom dokumentu na kojem se temelji kompletni ustroj i zakonodavstvo: Ustavu, država koja je neovisna o religije i u kojoj su sve religije ravnopravne i slobodne sve dok poštuju zakone RH.

Onako ko Židovi u Njemačkoj '42.?

Teizam nije genetski nasljedan, već je naučen. Dok nisi u stanju naučiti išta o Bogu, ti si ateist. Teist možeš postati kasnije, te ostati teisti ili se vratiti ateizmu. Iako, pitanje je koliko se dijete koje u Boga vjeruje jer su mu roditelji rekli da mora uopće može smatrati teistom dok sam ne razmisli od Bogu.

Nitko ne traži ateističnu državu, čak nisam siguran ni što bi to točno značilo. Zabranu religije? Potpunu ravnopravnost svih religija i sloboda vjerovanja/nevjerovanja? Ovo zadnje već jesmo, ali samo na papiru, te tražimo da se to poštuje i u praksi.

To je tvoje mišljenje za koje smo već pokazali da je neutemeljeno.

Ja mogu odgovoriti na vasa pitanja, a vi na moja ne?

Nije mi jasno sto nije objasnjeno u terminu: objektivni moral???

Usput odustajem od diskusije jer nije smislena, sve dok vi izvlacite i analizirate svaku moju recenicu rijec po rijec, a ne mozete odgovoriti barem na prvo pitanje od vise postavljenih nema smisla nastavljati raspravu.

Problem je što si uletio u raspravu od 60 i neke stranice i koristiš kategorije koje su aposolvirane na desetoj ili 13. stranici i čudiš se zašto ti netko "analizira svaku rečenicu riječ po riječ" (hm - to se zove rasprava - s čime bi se inače raspravljalo - s prazninama između riječi u rečenici?) i to baš one pojmove za koje ne znaš da su već ranije u raspravu odbačeni kao budalaštine ("objektivni moral" - to je totalna glupost, a zašto je to glupost, vrati se na početak rasprave).

Iz ovoga samo mogu zaključiti da ni ti sam sa sobom nisi na čisto što ti znači "objektivni moral"! I onda tumačenje te sintagme svaljuješ na mene. A to je tvoja sintagma! Koju ni sam ne razumiješ! A tražiš da se ja očitujem postoji li on ili ne.

Ja sam ti napisao:

Postupci mogu biti objektivno moralni.

Dakle, dao sam ti odgovor s kojim možeš dalje raditi. Zašto to ne činiš?

Ne nego je to tada bio takav program!Sjecam se kao jucer one famozne slike di je prikazana evolucija!Ali ok,U PRAVU SI!Zaboravimo na homo/majmuna-objasni mi kako je nastao onaj homo(sto lici na majmuna) prvi na slici!Hajde molim te uvjeri me!

Namjerno sam pogresio iz nekakvoga sarkazma,jer varalica ne zasluzuje da mu se ime pravilno napise,a kamoli da pise povjest!

Vidim da ti i Pernar smeta-ako nisi znao Pernar se zalaze za ukidanje vjeronauka,inace jako pametan covjek i jako dobro on zna sta prica!

One navode o spagetama i jednorozima,sam isto tako sarkasticno naveo,da skontas koliko su ljudi priglupi da povjeruju u takve stvari!Ali dobro,nisi skontao-sve 5!

Isto tako drzava Hrvatska je demokratska drzava u kojoj vecina odlucuje!Ja osobno nisam izglasao za vjeronauk u skoli,nego su to oni koji su tada bili na vlasti-oni za koje je narod glasao.Unatoc tome sto je vecina ipak izglasala za vjeronauk u skoli,dato ti je na izbor,hoces li pohadati,pravoslavlje,islam ili nista od toga!

Komentar o 1942,niti ne treba komentirati,samo staviti !

Pa ja citam...Bibliju..ne citam bajke poput znanstvenih casopisa!

Hajde barem tebi ne moram objasnjavati sta je sarkazam,ali i ta recenica puno govori!Ja vjerujem u ono sto pise u Bibliji,meni ne trebaju dokazi,jer je sve tako ocito,samo kada otvoris srce!

Zasto se u skolama namece biologija u kojoj se djecu uci da smo svi nastali slucajno(ono,bio big bam i sve se slucajno potrefilo),kada zdrav razum i logika da je u pitanju ipak nesto iznad nasih poimanja!

Ako ja svoje djete ucim da je covjek nastao od Boga,zasto onda moje djete uci ono sto ja smatram da je pogresno?Ja njega ne mogu ispisati sa biologije,jer je obavezna!Zar to nije nametanje tuđe volje?

Nemojte mi sada govoriti da djete tako uci jer znanstveni dokazi kazu da je tako,jer tih dokaza nema,samo nagađanja!

Milka30 vjeruje što piše u Bibliji. Doslovno?

Ropstvo, ubijanje, nečistoća žena, zemlja je stara 6000 godina..

 SLažem se, tih dokaza nema, za razliku od religije koja vrvi dokazima i provjerenim navodima i citatima.

A da odgovrim i Randyu na njegovo pitanje, smeta me kod vjernika što uporno tupe jedno te isto i nameću svoju religiju drugima koji ne misle kao i oni.

To meni izgleda kao tlačenje "većine" zato jer može. Imam mozak i znam kako se koristi i to je jedina moralna vertikala koju želim naučiti svoju djecu. 

Sve drugo su floskule koje se serviraju kao muda pod bubrege.

Da, u pravu sam. Ponudio bih ti da ti nacrtam, ali si upravo pokazao da ti ni to ne bi bilo dovoljno. Ova slika upravo prikazuje evolucijska GRANJANJA, gdje je jasno prikazano kako je onaj majmun kojeg si ti zapamtio kao navodnog evolucijskog pretka zapravo u paralelnoj evolucijskoj grani i nije nam predak. Njegova grana se evolucijski uspjela prilagoditi bez razvijanja intelekta.

Baš sam se pitao kad ćeš povući missing link...

Tu imaš više o samom pitanju: http://anthro.palomar.edu/earlyprimates/early_2.htm pa se možeš informirati ako želiš (iako nisam stekao takav dojam), ali nemoj očekivati da ću ti ja ganjati evolucijske karike.

Smeta mi njegovo lupetanje o teorijama zavjere, iako zna povremeno i "nabosti". Međutim, problem je što ti ne razlikuješ tvrdnju i argument od osobe. Valjda to ima veze s autoritativnim religijskim odgojem u kojem je važnije tko kaže nego što kaže.

Teško je odrediti kad je osoba sarkastična, a kad ne, nakon što kaže da vjeruje u goruće grmove koji govore, trudne djevice i stvaranje žene iz rebra.

Vjeronauk u školi je posljedica ugovora koji je sklopljen protivno Ustavu. U normalnoj državi se sklapanje takvog bilateralnog ugovora zove veleizdaja.

Da, imaš pravo, komentar je bio nepotreban. Facepalm je adekvatnija reakcija na tvrdnu da bi manjina trebala šutiti i trpiti.

Sve gore je cisto izvrtanje znacenja mojih rijeci i meni je jako drago ako vas sve to zabavlja.

Naravno da vjerujete u ono sto vam se servira,lakse je vjerovati u to da je covjek nastao od tamo nekoga štakora proto primata(kolega Blic linkao),nego da je nastao od necega iznad nasega poimanja.

Koliko god netko vas pita kako je sve nastalo-NEMATE POJMA i bacate tamo nekakve Wiki linkove,fraze..jer su vas tako ucili,ne krivim vas.

Zaista me ne smeta sve gore napisano i smijem se dok citam(pomalo trolerski),ali me smeta upravo ova recenica koju si napisao!

Tu si totalno u krivu i vidi se da nemas djecu.

Evo vam malo pa se educirajte!Iako znam da necete pogledati,vrlo zanimljiv dokumentarac pun dokaza: