Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Nije lako postati vjernik. To nisu samo natuknice od roditelja i okoline u koje povjeruješ tek tako.

Ni sami apostoli nisu samo tako povjerovali u Isusa. Mislim, teško je i nama samima povjerovati da se iznad neba pojavi leteći tanjur (vidis a ne mozes vjerovati) -trenutni efekt. Tako je i Isus rekao apostolima : "Vi koji ste vidjeli, jos uvijek ne vjerujete." "Zamislite kako je tek onima koji nisu vidjeli"

Kako su se Isusova čuda nizala, uz to i uskrsnuće i uzašašće, bezuvjetno su vjerovali u njega, da je sin bozji.

Ja stvarno nemam problema s time tko je vjernik, a tko nije, ali ima problema s laganjem.

Nemoj izmišljati pa budi vjernik ili nevjernik ili bilo što koliko god hoćeš, ali kad mi ovako u prvoj rečenici počneš s bulšitanjem znam da imam posla s nekim tko će izmisliti bilo što da bi nešto dokazao. 

Koliko se djece muslimana pretvori u katolike ili pravoslavaca u budiste? Koliko te iste djece zadrži religiju u kojoj su se rodili? Ako je to stvar "osobnog angažmana" onda bi takve stvari trebale biti najnormalnije, pa ne bi u pravilu uvijek od pravoslavaca dolazili pravoslavci, od katolika katolici, od muslimana muslimani, od ateista ateisti - već bi bilo normalno da nemaš zajednice s većinskom religijom (ili ireligiozne) već bi sve bilo podjednako izmiješano. To, naravno - NIJE TAKO.

Ovo s čudima koja su apostoli vidjeli je posebna smijurija jer to nekako valjda apliciraš na sebe? Naime, da te obavijestim - ti nisi vidio ništa od toga (vjerojatno ni aposotoli, ali nebitno), tako da ti je taj argument za tvoju vjeru smiješan. 

 Sam si sve rekao. Zato i postoje "preobraćenja". A preobraćenje znači da si vjerovao u nešto pa sad vjeruješ u nešto drugo ili u ništa. Ateist nije nužno ateist od početka.

Šzo znači da onaj kojemu su roditelji ili društvo, okolina, "nametnuli" da vjeruje u npr katoličanstvo, a isti taj je s vremenom postao ateist, znači da je taj odvagnuo u što će vjerovazti ili neće. Nametnuto mu je  na samo na početku. 

Tvoj izbor (ili neciji drugi) ako si ti nakon nekog vremena postao ateist ili pak od samog početka. Dakle donio si sam izbor (ako ti je bilo u pocetku nametno ili ne). 

Svi tako funkcioniraju. Kršćanstvo nikome ne nameće ili prijeti ubojstvom ako ne bude vjerovao, kao u nekim religijama i sektama.

 Ako ti iz konteksta zaključuješ da ja namećem drugima svoje stajalište, onda rasprava s tobom nema smisla

Cijenim svačije mišljenje, vjeroispovjest, boju kože, nacionalnost.. Također nemam problem tko je tko. 

I opet moram odgovarati da vjernik ne trazi dokaze na nacin na koji ih ti trazis ili bi ih prihvatio.

Tako da nema smisla odgovarati da su smijurije to sto su apostoli vidjeli ili nisu. Za tebe je smijurija, za mene vjera. I ne trebas me(i druge teiste) omalozavati da mi vjerujemo u gluposti.

Ja za tvoje ili bilo cije ateisticke druge tvrdnje ne govorim da su gluposti.

Tebi treba prvenstveno poštovanje prema drugima (teistima) Ako ga naravno imaš.

 Tako je. Tako su me odgojili. Što i dan danas prihvaćam, i ne želim mjenjati svoju odluku, na koju DANAS nakon navrsenih 30+ mogu samostalno, po svojoj sasvjeti i otvorenog uma odlučivati, bez ičije prisile.

Ovo kako su nas odojili i da to danas prihvaćamo.

Bez obzira koja tema je u pitanju, ako vidiš da nešto nije kako su te učili, pa promijeni svoje mišljenje, nemoj tome robovati i držat da je samo to ispravno. Tako se i rađaju šovinisti, koji su učeni samo jednoj istini, te se s vremenom ne daju mjenjati i da su oni i njihova stajališta bolja od drugih.

Mene moja majka nagovara da se vratim nazad u Crkvu, da ona se u toj vjeri rodila, i da su njezini bili Katolici, i da će u njoj i umrijeti. Je mi majka i poštovanje njoj i sve, ali i sama vidi koliko je Katolička Crkva gramziva i koliko jedno naučavaju, a drugo rade; npr. skromnost, a predprošli svečenik (dok sam još išao u Crkvu) je vozio novu MB E klasu! Od kuda si ti kao svečenik možeš to priuštiti i koju poruku daješ svome "stadu", a još je imao i Clia i grunt za vikendicu di je natukao kubike i kubike i kubike betona, a za ljubavnicu neću ni spomenuti. Ili uče o ljubavi, ali komunisti i Srbi "gazi ih!", svi koji ne glasaju za Kradeze su loši... Itd, itd.

Ne mogu biti niti ateist niti teist! Samo mogu misliti da jesam! Ono što JESAM, već JESAM bez obzira što ja mislio ili bio. Ne možeš vjerovati ili ne vjerovati u "nešto"...to ispada kao da imaš nekog izbora, ali nemaš...kad već JESI, kao i sve oko tebe...tvrdo ili mekano, vidljivo i nevidljivo, crveno ili crno, živo ili mrtvo,...

Tako da ja nisam niti ateist, niti teist, a  niti nešto treće...već JA JESAM...

 Ti si sam sebi primjer zašto nije lako postati vjernikom. Jer u protivnom, ti danas nebi bio ateist. Mislim da dalje ne trebam.

Da, ne trebaš dalje, ja ću završiti tvoj argument za tebe, tako to ide u diskusijama...

U zemlji gdje je u raznih vjerskim denominacijama preko 90% stanovništva, a kao ateisti ih se izjašnjava mislim ispod 5%, ti kažeš kako "nije lako postati vjernikom"? 

Konformizam je težak? 

LOL - šta ti jedeš?

Ovo je kao da Željka Markić ide objašnjavati brazilskoj ženskoj repki u odbojci na pijesku kako nije lako imati figuru kao ona...

Jedino je glup, i to izrazito, tvoj komentar jer je (p)ostati vjernikom u društvu u kojem ogromnu većinu čine vjernici ekstremno lako. Da je teško postati vjernikom ne bi imao 90% vjernika u populaciji. 

Na mojoj strani su podaci, a na tvojoj - što? 

Usput, evo ti i karton jer sam te više nego dovoljno puta u porukama upozorio na ovo tvoje posve nepotrebno citiranje bez kraćenja.

Jedan mega LOL za ovu raspravu zadnjih par postova. 

Najzanimljiviji komad teksta bi bio " Ti si sam sebi primjer zašto nije lako postati vjernikom. Jer u protivnom, ti danas nebi bio ateist. Mislim da dalje ne trebam." Mislim da se tu trebala završiti rasprava.

Mislim, religija se u današnje vrijeme i održava na principu prenošenja u obitelji. Da nema toga, vjerujatno više ne bi niti bilo nikakve religije. 

 Dileme koje su imali filozofi koje bi mnogi nazvali najuvaženijim ateistima čitave povijesti filozofije su u diskonektu sa stvarnosti ateizma? Ovo je, doista, tako teško za replicirati...

Pitao sam forumaša i izmjenio par svojih misli. Dokaz da ne čitaš. Evo pejstam:

Zašto je bitno što radim na maloj skali? Obrazloženje ovog stava je ključno da ti mogu ukazat da je tvoj pogled na "moral" utemeljen na potpuno drugačijim razlozima koji za mene nemaju smisla, a nisu imali niti za Nitzschea, niti Schopenhauera, ni Sartrea... zbog čega su oni, došli upravo do onoga što ti smatraš "diskonektom od stvarnosti"...

Nisi li prilično nedvosmisleno aludirao da nemamo niti slobodnu volju replicirajući na pitanje koje je postavio Original.exe? "Znači živimo kao da imamo slobodnu volju, iako je istina gorka. ". Koja je istina gorka? Da nemamo slobodnu volju? Dakle, slijepi bezumni procesi u mozgu stvaraju iluziju o "svijesti", mislima, slobodnoj volji i naposljetku - moralu, a ti ovdje gore aludiraš da ipak nisu slijepi bezumni procesi?! Ne razumijem. Rekao bih da si u kognitivnoj disonanci ako dobro zaključujem, no s obzirom da ne elaboriraš ništa detaljnije, ne mogu tvrditi sigurno. Jesu li naše misli tek proizvodi kemijsko-električnih reakcija u mozgu? Postoji li slobodna volja? Koji je smisao nečega na manjoj skali, recimo moralnog djelovanja?

Ipak, dakle nije slučajnost? Onda misliš da postoji neki, uvjetno rečeno, dublji razlog Big banga, evolucije, čovjeka, morala? Pliz, objasni se. Fakat želim čuti.

Pa obrazloži više koja je to ispravna!!!

Ok, dakle moralnost jest stvarna, ona postoji, i ima veze sa posljedicama ljudskog djelovanja. Ok, napokon imam mrvice koje oslikavaju tvoj pogled na moralnost. Dakle, za tebe je moralnost stvarna, ima veze sa posljedicama ljudskog djelovanja, a gorka je istina što ono? Da nemamo slobodnu volju jel? Dakle, došao si tamo gdje sam ja stigao hipotetskim pitanjima koje bih postavljao da sam ateist koje uporno pokušavaš diskonektat od stvarnosti. Očita kognitivna disonanca i teški straw man.

Dao sam odgovor na ovo Original.exe-u. Imaš iznad i ispod. Hint - optimistični i pesimistični ateist.

Čitaj moje postove na temu. Evo, imao sam volje prolistati svoje postove i izrezati ono što ti argument očito svodi na straw mana.

Moja percepcija ateizma je ista ona koju su dijelili svi veći i važniji ateisti koji su predstavljali pravi izazov teistima svojim djelima.

... ateizam kako ga ja shvaćam - a rekao sam da ga shvaćam kroz nekolicinu prilično uvaženih povijesnih ličnosti koji su prštili ateizmom - vodi apsurdu, besmislu. 

Vjerojatno bi kao i svaki drugi ateist pokušao nekako osmisliti svoj život, svoje djelovanje i odluke... Ali u suštini bi mi sve to u konačnici bilo besmisleno, i varao bih sebe pokušavajući dati smisao tamo gdje ga nema.

Pesimistični ateist vidi besmisao, a optimistični ateist ima iluziju o smislu i svrsi postojanja, moralnom djelovanju... Tako ja vidim ovu priču. Probaj me razuvjerit, ali najiskrenije te pitam, nikakav sarkazam ni trolanje. Daj mi, kao ateist, razlog za moralno djelovanje. 

Ovo što tvrdiš bi bilo nešto prihvatljivo za mene ukoliko ne postoji objektivno dobro. Vrijedilo bi žrtve, istraživanja, spoznaje. Rekao bih da je to optimistični ateizam i pokušao bih biti takav.

 Stvar je takva kakvom je vi želite sami sebi preodočiti.

Malo dubljim razmišljanjem ( ovisno o potencijalu IQ-a), si mogao doći i do drugačijeg zaključka. 

Ja sam objasnio zašto nije (o)lako postati vjernikom NAKON odgoja, spomenuo sam i godine (30+ npr) kad odgoj definitivno prestaje pogotovo u toj dobi. Ne znam kada za tebe završava pa neću komentirati. 

Zašto se uhvatiti "vjere" kao predmet odgoja? Roditelji ti isto govore dok si mali (barem meni jesu) da budes dobar, ne smijes lagati, bla bla.. I to su ti rekli 1000 puta kad si bio zlocest, potukao se u skoli ili maznio kljuceve auta dok tate nema i otisao po curu. Pa ponekad napravis suprotno! Kako to da odgoj nije utjecao na takve stvari a na vjeru je u tolikom znacaju? 

"Vjeruj u Boga" reče otac. -vjerujes cijeli zivot (npr)

"Nemoj vise markirati iz skole" - markiras i dalje. 

Mozda glup primjer, ali odgoj je JEDNO i DRUGO. 

Ako ti ni sad nije jasno, poradi na sebi.

 Gle, ja kao vjernik iako druge vjere, ne mogu u potpunosti da razumijem to što ti govoriš. 

Sa aspekta postanka (bitna riječ) vjernikom od malih nogu Drago je u pravu u odnosu na tvoj argument. Ako imaš predominatni uticaj velikog broja stanovništva druge orijentacije onda je jasno šta ti Drago govori, teže je postat i biti različit od većine, odnosno lakše je postati vjernik u društvu u kojem je većina vjernika. Zbog tzv. "viška definicija" te prirode. 

No, da li si umjesto "nije lako postati vjernik" mislio "nije lako biti vjernik" i pridržavati se svega što to podrazumjeva, odnosno jednostavnije je sve odbaciti i postati "slobodan" od svih običaja, obaveza, dopuštenja i zabrana itd. 

Znači, "objektivno dobro" je jedan od osnovnih pojmova u filozofiji? Zašto ga onda ti ne možeš definirati? Zar ne možeš onda prepisati definiciju iz neke knjige? Ili dati link na stranicu s definicijom?

Kak mogu protuargumentirati kad mi nije jasno o čem pričaš?!