Konkurira i5 2500K? Neka mu i cijena bude takva kod nas. 1500-1600kn! I LOL, 10% na ultra zahtjevnoj igri, L4D2...
ne pratim nove windowse 8,da li dolazi podrška za novi DX12 api? mislim ove ili iduće godine dolazi i nova serija grafičkih kartica od nvidie i amd
Nema novog DX-a, ostaje DX11.
Nema novog DX-a, ostaje DX11.
znači da nema neke posebne prednosti prelazak sa win7 na win8 šta se tiče igara ili će ipak bit?
Nema novog DX-a, ostaje DX11.
znači da nema neke posebne prednosti prelazak sa win7 na win8 šta se tiče igara ili će ipak bit?
Win 8 će prema riječima microsofta zauzimati manje sistemskih resursa. A eto kako vidimo i procesori će imati bolje performanse sa win 8. Onda bi to trebalo značiti da će ti igre imati porast u performansama ako win 8 instaliraš kad izađe. Čak i ako ne nadogradiš nikakav hardver.
AMD nebu izdal nikakvu novu verziju koja je brza, dok ne reše problem sa projektiranjem procesora.
Bit će brži na os-u koji dolazi za godinu dana,dotle ko živ ko mrtav, ovakav marketing je hvatanje za slamku, bolje bi im bilo da se ne javljaju jer s time samo još više kvare loš utisak o zambeziju koji uopće nije loš izbor za kupnju obzirom na početnu cijenu.
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu 
(koja parodija). A današnje igre čak i ne koriste uvijek 4 jezgre, znači da kod AMDovog pulena 4 jezgre su neiskorištene (beskorisne). 8jezgreni procesori u ovom tenutku imaju smisla tek u profesionalnim aplikacijama.
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija). A današnje igre čak i ne koriste uvijek 4 jezgre, znači da kod AMDovog pulena 4 jezgre su neiskorištene (beskorisne). 8jezgreni procesori u ovom tenutku imaju smisla tek u profesionalnim aplikacijama.
ali zato je amd.evo procesor dobar za overclock, ako se ne varam moci ces cak na 5 ghz oc
ja mislim da amd napravio procesore samo da ga prodaje, a ne da se takmici sa intelom
aBd uskoro ce pasti AM3+ maticna, i navedeni zambezi 
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija). A današnje igre čak i ne koriste uvijek 4 jezgre, znači da kod AMDovog pulena 4 jezgre su neiskorištene (beskorisne). 8jezgreni procesori u ovom tenutku imaju smisla tek u profesionalnim aplikacijama.
ali zato je amd.evo procesor dobar za overclock, ako se ne varam moci ces cak na 5 ghz oc
ja mislim da amd napravio procesore samo da ga prodaje, a ne da se takmici sa intelom
aBd uskoro ce pasti AM3+ maticna, i navedeni zambezi
ti sanjas?
ali zato je amd.evo procesor dobar za overclock, ako se ne varam moci ces cak na 5 ghz oc
a i5 2500k i 2600k nevaljaju za oc?
i5 2500k šiša najjači amd na stocku a kamoli još kad ga se oc-a na 5GHz
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija). A današnje igre čak i ne koriste uvijek 4 jezgre, znači da kod AMDovog pulena 4 jezgre su neiskorištene (beskorisne). 8jezgreni procesori u ovom tenutku imaju smisla tek u profesionalnim aplikacijama.
ali zato je amd.evo procesor dobar za overclock, ako se ne varam moci ces cak na 5 ghz oc
ja mislim da amd napravio procesore samo da ga prodaje, a ne da se takmici sa intelom
aBd uskoro ce pasti AM3+ maticna, i navedeni zambezi
ti sanjas?
Ne sanja, idu zapravo na 4,6 na zrak bez problema, samo je fora u tome da ni na tom taktu nisu konkurentni intelu...
Nema novog DX-a, ostaje DX11.
Pa ne baš, uvode nekakav DX 11.1 
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija).
To NISU pravih 8 nezavisnih jezgri. Gledaj svaki modul kao punokrvnu jezgru. Dakle Bulldozer u biti ima 4 jezgre, ove dvije na svakom modulu imaju neovisan integer dio, ali dijele FPU i vektorski dio. Tako da ti to u konacnici ispadne perfomansama slicno kao Intelov Hyper Threading.
Upravo je to i razlog zasto Bulldozer ima bolje perfomanse na Win8. Scheduler tamo pravilno prepoznaje da se ne radi o punokrvnim jezgrama pa pametnije dodjeljuje zadatke.
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija).
To NISU pravih 8 nezavisnih jezgri. Gledaj svaki modul kao punokrvnu jezgru. Dakle Bulldozer u biti ima 4 jezgre, ove dvije na svakom modulu imaju neovisan integer dio, ali dijele FPU i vektorski dio. Tako da ti to u konacnici ispadne perfomansama slicno kao Intelov Hyper Threading.
Upravo je to i razlog zasto Bulldozer ima bolje perfomanse na Win8. Scheduler tamo pravilno prepoznaje da se ne radi o punokrvnim jezgrama pa pametnije dodjeljuje zadatke.
Upravo tako. To je četverojezgreni procesor sa Hyperthreadingom. 4 cores 8 threads. Jezgre su sherane i jako kompleksne a sam proc ima 2 milijarde tranzistra što je puno previše i u tome je problem. Također latencije L2 i L3 keša su velike i kad se uzme da L3 keš dela na brzini 2,2Ghz jasno je da perfomanse ne mogu briljirati. Kako je ovo prvi proc na novoj arhitekturi mane su normalna stvar. Nove revizije donijet će još veće taktove i nabrijavanje iste jezgre. Amd treba riješiti se visokih latencija, ubrzat L3 keš i možda kao i na servere uključit 4 kanalni memorijski kontroler...
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija).
To NISU pravih 8 nezavisnih jezgri. Gledaj svaki modul kao punokrvnu jezgru. Dakle Bulldozer u biti ima 4 jezgre, ove dvije na svakom modulu imaju neovisan integer dio, ali dijele FPU i vektorski dio. Tako da ti to u konacnici ispadne perfomansama slicno kao Intelov Hyper Threading.
Upravo je to i razlog zasto Bulldozer ima bolje perfomanse na Win8. Scheduler tamo pravilno prepoznaje da se ne radi o punokrvnim jezgrama pa pametnije dodjeljuje zadatke.
Upravo tako. To je četverojezgreni procesor sa Hyperthreadingom. 4 cores 8 threads. Jezgre su sherane i jako kompleksne a sam proc ima 2 milijarde tranzistra što je puno previše i u tome je problem. Također latencije L2 i L3 keša su velike i kad se uzme da L3 keš dela na brzini 2,2Ghz jasno je da perfomanse ne mogu briljirati. Kako je ovo prvi proc na novoj arhitekturi mane su normalna stvar. Nove revizije donijet će još veće taktove i nabrijavanje iste jezgre. Amd treba riješiti se visokih latencija, ubrzat L3 keš i možda kao i na servere uključit 4 kanalni memorijski kontroler...
znaju oni to sve,ali bolje postepeno zarađivat
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija). A današnje igre čak i ne koriste uvijek 4 jezgre, znači da kod AMDovog pulena 4 jezgre su neiskorištene (beskorisne). 8jezgreni procesori u ovom tenutku imaju smisla tek u profesionalnim aplikacijama.
Jao koji post :)))))
Ispada da su racunala prvenstveno namjenjena igrama a rijetki na njima nesto i rade. I sta ti znaci broj jezgri (osim toga kod AMD-a i nije rijec o 8 jezgri nego 8 modula)? Kao korisniku jedino sto bi te trebalo zanimati su performanse/$.
4 modula, sa glavnom (vecom) i "pomocnom" (manjom) jezgrom....iskreno, bullshit ispada, samo zbog marketinga - ako je netko pratio lani temu HD6XXX dolazi, pa sadasnju AM3+ je tu, a i Bulldozer je blizu, sve se napuhalo, da bi se kasnije jos jace ispuhalo. Razocaranje performansama bi zasigurno bilo manje da se drukcije pristupilo samome marketingu.
Jao koji post :)))))
Ispada da su racunala prvenstveno namjenjena igrama a rijetki na njima nesto i rade. I sta ti znaci broj jezgri (osim toga kod AMD-a i nije rijec o 8 jezgri nego 8 modula)? Kao korisniku jedino sto bi te trebalo zanimati su performanse/$.
Kod Amd-a je riječ o 4 modula koji operativni susratv vidi kao 8 jezgri. Isto kao što i7 2600k ima 4 jezgre, a OS vidi 8. Samo što je AMD išao na sva zvona da su to prave jezgre. Da prave su ali su dijeljene. Jedan modul ima 2 integera koji dijele neke dijelove. Da ne idem u detalje spomenut ću da se dijeli FPU, L2 keš koji da bi mogao raditi na velikim frekvencijama ima veću latenciju nego Thubani, L3 keš koji radi na nižem taktu također sa većom latencijom tako da 2MB što je više od Thubana L3 keša ne dolazi do izražaja (kad ih se uspoređuje clock to clock)...
Broj modula ili jezgri korisniku nije bitno. Točno računaju se samo perfomanse. Porast perfomansi kod Zambezija u odnosu na Thubana ima ali ne puno. Ima utoliko što Zambezi radi na dosta većem taktu, a kako takt je samo jedna stavka u pefomansama glupo je uopće uspoređivati dvije različite arhitekture clock to clok. Činjenica je da na istoj frekvenciji Thuban pobjeđuje ali Zambezi se sa lakoćom kloka. 1100T ipak radi na samo 3.3Ghz.
Najbrži 8jezgreni AMD konkurira 4jezgrenom Intelu (koja parodija).
To NISU pravih 8 nezavisnih jezgri. Gledaj svaki modul kao punokrvnu jezgru. Dakle Bulldozer u biti ima 4 jezgre, ove dvije na svakom modulu imaju neovisan integer dio, ali dijele FPU i vektorski dio. Tako da ti to u konacnici ispadne perfomansama slicno kao Intelov Hyper Threading.
Upravo je to i razlog zasto Bulldozer ima bolje perfomanse na Win8. Scheduler tamo pravilno prepoznaje da se ne radi o punokrvnim jezgrama pa pametnije dodjeljuje zadatke.
Upravo tako. To je četverojezgreni procesor sa Hyperthreadingom. 4 cores 8 threads. Jezgre su sherane i jako kompleksne a sam proc ima 2 milijarde tranzistra što je puno previše i u tome je problem. Također latencije L2 i L3 keša su velike i kad se uzme da L3 keš dela na brzini 2,2Ghz jasno je da perfomanse ne mogu briljirati. Kako je ovo prvi proc na novoj arhitekturi mane su normalna stvar. Nove revizije donijet će još veće taktove i nabrijavanje iste jezgre. Amd treba riješiti se visokih latencija, ubrzat L3 keš i možda kao i na servere uključit 4 kanalni memorijski kontroler...
Moraš pazit da ne ispadneš puhalo u krivi Rog,
skup s menom i onima koji su več prije skužili da je FX-8150 ubiti napredni X4 procesor ispod haube. Da je AMD marketing na mjestu kaj nije, i da su mislili drukčije onda bi taj model proca nazvali recimo nekak ovak i kaj bi falilo ništa.
Oznaka 4000 je recimo vezana na broj Modula kaj drugo, ono M je opet vezano za Module ili Modular, Engleski koji su tolko specifični za Bulldozer arhitekturu pa zakaj onda to ne bi naglasili u imenu. Plus na kraju je isto zgodno recimo, ostatak od prije jel normalno ne mora bit baš tak i gotovo uglavnom nekak slično je moglo bit bez frke.
Dakle po tom principu bi se ostali X6 i X4 Bageri za Desktop recimo zvali, u tom stilu po količini svojih vrlo jedinstvenih Modula u odnosu na druge procesore e jesam gluposti nadrobil nema kaj.
AMD FX-4000M+
AMD FX-3000M+
AMD FX-2000M+
4 modula, sa glavnom (vecom) i "pomocnom" (manjom) jezgrom....
Zapravo su obje integer jezgre ravnopravne.
Dakle jos jednom, modul se sastoji od:
http://blogs.amd.com/work/2010/10/25/the-new-flex-fp/
Za obicne desktop aplikacije koje ne diraju previse FP instrukcije Bulldozer ce se ponasati kao pravi 8 jezgreni procesor.
Nije kao Intelov HT. Dobitak je puno veci i radi sasvim dobro. 2 modula s 4 jezgre imaju u dosta slucajeva >80% performansi 4 modula s 4 jezgre.
Prilagodjeniji OS scheduler ce donijeti neko poboljsanje, ali problem je drugdje.
Po AMD-u ako je dobit druge prave cijele jezgre 100% kod Buldožera je to 80% (u stavranosti oko 60-70%) jer ako aplikacija i ne dira FPU opet radi se o dijeljenim dijelovima unutar modula. Dijele se fetch i decode jedinice, L2keš. L1 keš je 128kb podjeljen na 16kb po jezgri za podatke koji je inclusivan kao i dijeljeni 64kb L1 keš po modulu za instrukcije. Tako da pravi 8 jezgreni procesor bi bio nekih 30% još brži od ovoga što je napravio AMD. Imao bi još milijardu tranzistora više, grijao bi se više, površinom bi bio 60% veći samim time i skuplji te na ovom proizvodno procesu neisplativ. Dodavanjem samo integera više AMD je potrošio samo 12% više prostora a dobio još jednu jezgru.
Nije kao Intelov HT. Dobitak je puno veci i radi sasvim dobro. 2 modula s 4 jezgre imaju u dosta slucajeva >80% performansi 4 modula s 4 jezgre.
Prilagodjeniji OS scheduler ce donijeti neko poboljsanje, ali problem je drugdje.
Dobitak je veći jer ovo bi bio napredniji HT nego što koristi Intel. Ovo da je porast perfomansi 80% veli AMD u stvarnosti to je malo manje ali više nego kod Intela. Navodno da Intel sa svojim HT-om ima nekih 30% dobiti u aplikacijama koje vole više jezgri.
Rekao sam perfomansama slicno (sto su testovi i pokazali), implementacija je posve drukcija. Za prosjecne aplikacije koje racunaju samo sa cijelim brojevima Bulldozer ce se ponasati kao pravi 8 jezgreni procesor. FPU jedinica moze racunati cak i dvije nezavisne 128 bitne SIMD instrukcije, ali zato samo jednu 256 bitnu AVX.
Rekao sam perfomansama slicno (sto su testovi i pokazali), implementacija je posve drukcija. Za prosjecne aplikacije koje racunaju samo sa cijelim brojevima Bulldozer ce se ponasati kao pravi 8 jezgreni procesor. FPU jedinica moze racunati cak i dvije nezavisne 128 bitne SIMD instrukcije, ali zato samo jednu 256 bitnu AVX.
Nije performansama slicno HT-u, barem sto se tice testova koje sam vidio. Daj link na testove koji pokazuju lose skaliranje,
Nije performansama slicno HT-u, barem sto se tice testova koje sam vidio. Daj link na testove koji pokazuju lose skaliranje,
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/16
I gledaj kako potone kada se koristi FPU, a kako poleti kada se koristi integer jedinica. Na svu srecu serverske aplikacije su te koje najvise profitiraju od dodatnih jezgri i uglavnom slucaja se bave uglavnom integerskim proracunima tako da ce na serverskom trzistu Bulldozer poprilicno gaziti.
Ako vadis prosjek iz nekakve multimedijske aplikacije gdje ima dosta cjelobrojnih kalkulacija kao i kalkulacija sa realnim brojevima onda ti je ubrzanje slicnije onome kakvo daje HT, nego onome koje bi se ocekivalo od punokrvnih odvojenih jezgri. AVX da i ne spominjem. Ako se koriste AVX intenzivne aplikacije onda prakticki imas samo 4 jezgre.
Nije performansama slicno HT-u, barem sto se tice testova koje sam vidio. Daj link na testove koji pokazuju lose skaliranje,
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/16
I gledaj kako potone kada se koristi FPU, a kako poleti kada se koristi integer jedinica. Na svu srecu serverske aplikacije su te koje najvise profitiraju od dodatnih jezgri i uglavnom slucaja se bave uglavnom integerskim proracunima tako da ce na serverskom trzistu Bulldozer poprilicno gaziti.
Ako vadis prosjek iz nekakve multimedijske aplikacije gdje ima dosta cjelobrojnih kalkulacija kao i kalkulacija sa realnim brojevima onda ti je ubrzanje slicnije onome kakvo daje HT, nego onome koje bi se ocekivalo od punokrvnih odvojenih jezgri. AVX da i ne spominjem. Ako se koriste AVX intenzivne aplikacije onda prakticki imas samo 4 jezgre.
Ne vidim u linku gore usporedbu CMT skaliranja. Bulldozer s 2 modula i 4 jezgre je puno blizi onome s 4 modula i 4 jezgre, nego sto je Intelov procesor s 2 jezgre i HT-om onome s 4 jezgre bez HT-a. Razlika je ogromna, stovise.
4 modula, sa glavnom (vecom) i "pomocnom" (manjom) jezgrom....
Zapravo su obje integer jezgre ravnopravne.
Dakle jos jednom, modul se sastoji od:
http://blogs.amd.com/work/2010/10/25/the-new-flex-fp/
Za obicne desktop aplikacije koje ne diraju previse FP instrukcije Bulldozer ce se ponasati kao pravi 8 jezgreni procesor.
iskreno da ti kazem, ne zanima me, jer me razocarao, ali samo sam ispravio jer je u gornjem postu pisalo 8 modula
