Q6600 clocked 3.6GHZ je bolji procesor od i3 2XXX u multithreadu, pricate gluposti.
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Q6600 clocked 3.6GHZ je bolji procesor od i3 2XXX u multithreadu, pricate gluposti.
Alo momak, jel nevidiš da sam napiso stock/stock. Dajte čitajte postove malo.
kako to da q6600 moze drzati sve do 7950 a moj q8300 na 3.2 ne moze drzati moju hd7850..framedropovi na bf3 uzasni
de provjeri da li ti radi program od zvucne kartice
meni se dešavalo ovaj Vdeck.exe program od zvucne vukao konstantno 25% CPUa i samo ga pogasim i iskljucim ga iz startupa i et ga milina i3 sasvim dobro gura graficku moju nema frejmdropova
kako to da q6600 moze drzati sve do 7950 a moj q8300 na 3.2 ne moze drzati moju hd7850..framedropovi na bf3 uzasni
Stvar je u tome da je Q8xxx ustvari "okrljaštena" verzija Quad procesora!
http://ark.intel.com/products/29765/Intel-Core2-Quad-Processor-Q6600-(8M-Cache-2_40-GHz-1066-MHz-FSB)
http://ark.intel.com/products/38512/Intel-Core2-Quad-Processor-Q8400-(4M-Cache-2_66-GHz-1333-MHz-FSB)
http://ark.intel.com/products/35428/Intel-Core2-Quad-Processor-Q9650-(12M-Cache-3_00-GHz-1333-MHz-FSB)
Q6xxx je imao 8mb L2 cache,
q8xxx je imao "samo" 4mb L2 cache, i iako je imao brzu sabirnicu od Q6xxx serije 1333>1066 ali taj nedostatak cache ga unistava,
q9xxx ima cak 12mb L2 cache, i jos 1333 mhz sabirnicu.
Zato Q6xxx i Q9xxx drze cijenu i hvaljeni su od svih, dok je q8xxx ustvari bila budget verzija quad-a!
I sad jos nisam 100% siguran, slobodno me netko ispravi ako grijesim. (u novijim procevima, znam da ima dijeljeni cache)
ali ako se ne varam Q6xxx serija ima 2mb cache po jezgri, Q8xxx ima 1mb cache po jezgri, dok serija q9xxx ima 1 ili 2mb po jezgri, a "visak" cache se onda dodjeljuje jezgri koja je najzaposlenija, odnosno neki programi ne podrzavaju 4 jezgre, pa onda kad se sve vrti na jednoj ili dvije jezgre, onda se njima dodijeli taj cache, pa brze rade.
radi mi ondaj realtek hd audio
radi mi ondaj realtek hd audio
pogasi ga nemas sta izgubit :)
evo malo o bottlenecku, imam c2d e6550(2,33ghz) i hd 6870, uzasno! kaj mi preporucate za dualac(hd 4670??,...)
evo malo o bottlenecku, imam c2d e6550(2,33ghz) i hd 6870, uzasno! kaj mi preporucate za dualac(hd 4670??,...)
Clockaj ga. Dualca. A grafu ostavi. Kad tad ćeš mijenjati proc pa neče biti bottleneck.
ne, radje bi ostavio proc na clocku i ovu grafu bi prodao(ja cu igrat cod2,cod4,lol,dota), nista jako, pa jel bi 4670 bila ok?
S konja na magarca..
ne, radje bi ostavio proc na clocku i ovu grafu bi prodao(ja cu igrat cod2,cod4,lol,dota), nista jako, pa jel bi 4670 bila ok?
Ne. Ostavi grafu, zažalit ceš za njom kad tad ako je prodaš.
Nameravam uskoro kupiti P4@ 3.0 ghz i staviti ga u rad sa ATI Radeon x300/x550/x1050 series (ne znam koja je tacno od te tri, samo znam da nije prva), pa hoce li to biti bottleneck?
Znam da su ove komponente debelo zastarile, ali valjda se neko seca.
Nameravam uskoro kupiti P4@ 3.0 ghz i staviti ga u rad sa ATI Radeon x300/x550/x1050 series (ne znam koja je tacno od te tri, samo znam da nije prva), pa hoce li to biti bottleneck?
Znam da su ove komponente debelo zastarile, ali valjda se neko seca.
Nece biti, to su sve low end grafe bile u to vrijeme osim mozda x550 koja je zamijenila 9550.
kako to da q6600 moze drzati sve do 7950 a moj q8300 na 3.2 ne moze drzati moju hd7850..framedropovi na bf3 uzasni
Stvar je u tome da je Q8xxx ustvari "okrljaštena" verzija Quad procesora!
http://ark.intel.com/products/29765/Intel-Core2-Quad-Processor-Q6600-(8M-Cache-2_40-GHz-1066-MHz-FSB)
http://ark.intel.com/products/38512/Intel-Core2-Quad-Processor-Q8400-(4M-Cache-2_66-GHz-1333-MHz-FSB)
http://ark.intel.com/products/35428/Intel-Core2-Quad-Processor-Q9650-(12M-Cache-3_00-GHz-1333-MHz-FSB)
Q6xxx je imao 8mb L2 cache,
q8xxx je imao "samo" 4mb L2 cache, i iako je imao brzu sabirnicu od Q6xxx serije 1333>1066 ali taj nedostatak cache ga unistava,
q9xxx ima cak 12mb L2 cache, i jos 1333 mhz sabirnicu.
Zato Q6xxx i Q9xxx drze cijenu i hvaljeni su od svih, dok je q8xxx ustvari bila budget verzija quad-a!
I sad jos nisam 100% siguran, slobodno me netko ispravi ako grijesim. (u novijim procevima, znam da ima dijeljeni cache)
ali ako se ne varam Q6xxx serija ima 2mb cache po jezgri, Q8xxx ima 1mb cache po jezgri, dok serija q9xxx ima 1 ili 2mb po jezgri, a "visak" cache se onda dodjeljuje jezgri koja je najzaposlenija, odnosno neki programi ne podrzavaju 4 jezgre, pa onda kad se sve vrti na jednoj ili dvije jezgre, onda se njima dodijeli taj cache, pa brze rade.
nisi dobro upoznat ali seirija quada Q 8xxx imaju dijeljenje cache a ima jos brzu sabirnicu tak Q6xxx imaju 8 po jezfru 2 cache dok serija Q8xxx imaju 4 cache i moze ga podjeliti na jezgri koliko hoce
Intel C2D E4500@2.4GHz i GTS 450 512MB GDDR5?
Intel C2D E4500@2.4GHz i GTS 450 512MB GDDR5?
Procesor je usko grlo, clockni ga.
AMD Athlon II 640 (clock 3,5) i Asus gtx 560 TI DC II, izgleda mi da je proc usko grlo ali nisam siguran, ako je, neki prijedlog razuman (ne tipa 7 2600)
AMD Athlon II 640 (clock 3,5) i Asus gtx 560 TI DC II, izgleda mi da je proc usko grlo ali nisam siguran, ako je, neki prijedlog razuman (ne tipa 7 2600)
Nije ti proc usko grlo grafi, tj ide njena iskoristivost dobro. Problem je u tome što je sam procesor recimo slab.
Slično kao kod mene. I to recimo dobro pokaže 3DMark Vantage. Gledam imam P11500 bodova i malo mi za komp s HD 7770.
No onda pogledam GPU score, cirka 13500 i CPU score 8500. I gledam drugima HD 7770 ima isto GPU score 13-14000.
Ali oni imaju po npr P18000 jer imaju i na procesoru puno bodova. A da mi je proc bottleneck, onda bih na grafi imao recimo 10.000 a drugi kojima nije 13.000...
Pusti 3DMark, procesor je samo usko grlo za njega, u igrama on to vozi na 100% usagea i to je bitno.
Pusti 3DMark, procesor je samo usko grlo za njega, u igrama on to vozi na 100% usagea i to je bitno.
Pa to sam i napisao. Nije bottleneck ali valjalo bi da je neki jači.
da li bi phenom II X4 3.4GHz mogao iskoristiti 4890 oc na 1280X1024?
da li bi phenom II X4 3.4GHz mogao iskoristiti 4890 oc na 1280X1024?
Pa što nebi mogao
.
AMD Athlon II 640 (clock 3,5) i Asus gtx 560 TI DC II, izgleda mi da je proc usko grlo ali nisam siguran, ako je, neki prijedlog razuman (ne tipa 7 2600)
Na 1080p rezi je to OK, ali da bi imao negdje koji frame više sa bojim procesorom, bi. Ako nećeš mjenjat ploču, onda ti je jedina opcija Phenom.
da li bi phenom II X4 3.4GHz mogao iskoristiti 4890 oc na 1280X1024?
nemoj da bi kupio tu grafu!!!
imao sam bas tu 4890 OC verziju na phenomu
graficka je dno dna
trosi struje ko bojler
grije se relativno puno
buku pravi da Bog dragi sasuva (ko usisivac)
i najgore u novijim igrama je cisto DNO DNA
znaci BF3 multiplayer sve na LOW i average 25 FPSa brate pa muka ziva
5770 sam uzeo poslije te i graficka je na papiru slabija al u realnosti sabija tu 4890ku
uzmi slobodno 5770/6770 bolja opcija od tog bojlera
treba mi grafa zbog s-video izlaza
treba mi grafa zbog s-video izlaza
kupis kakav konektor ba kako god ne kupuj tu grafu pregazilo ju vrijeme brate
mislim radi ti sta hoces al ja sam nju imao i znam kakva je
o čemu ti pričaš..
radeonka 4890 na 1280x1024 itekako ima što pokazati.. i to na visokim postavkama.
kupio bih asus 4890 top, to je dual fan verzija
o čemu ti pričaš..
radeonka 4890 na 1280x1024 itekako ima što pokazati.. i to na visokim postavkama.
BF3 ni u snu dzaba mu i ta rezolucija od visokih postavki nema nista
ta graficka je sranje koja nije vrijedna para u danasnjem vremenu
bolje uzet 5770/6770 barem je NOVA i mladja i manje struje trosi i bolje goni novije igre ;)
imao sam i ovu http://gamers.ba/galerija/28207/34261/
a imao sam i ovu http://gamers.ba/galerija/28207/34263/
i definitivno je ova druga 3x bolje se pokazala u svim novijim igrama (samo su bucne obje bile jer su imale referentni hladnjak)
o čemu ti pričaš..
radeonka 4890 na 1280x1024 itekako ima što pokazati.. i to na visokim postavkama.
BF3 ni u snu dzaba mu i ta rezolucija od visokih postavki nema nista
ta graficka je sranje koja nije vrijedna para u danasnjem vremenu
bolje uzet 5770/6770 barem je NOVA i mladja i manje struje trosi i bolje goni novije igre ;)
imao sam i ovu http://gamers.ba/galerija/28207/34261/
a imao sam i ovu http://gamers.ba/galerija/28207/34263/
i definitivno je ova druga 3x bolje se pokazala u svim novijim igrama (samo su bucne obje bile jer su imale referentni hladnjak)
reci im ja sam se sjebo dokazivati po forumima da je jedna 5770 bolja koju imam sad od 4890 u BF3 i novijim igrama a imao sam 4870 4890 sve je to na papiru jako isti slucaj sa 3870 x2 koja je jaca 5 puta na papiru od 5770 a ova rastura nju i 4890 u igrama
