GTX 10xx (Pascal) klub (2016)

 ja neznam niti jednu nvidiju koja radi stabilno pri 84°c, tko ti kaze drugacije laze!

dakle ovo je stabilno:

Stigle su mi danas dvije GigaByte 1080  G1 Gaming, pa ako neko jso trazi pozurite dok ima kod uvoznika (friska tura kod Microlinea ;))

To je to, Stjepanj je otkopao radne sjekire 

Po glupostima koje pises ti ocito nemas 1070-ku..

Moja bez problema lupne u Witcheru recimu u power limit i takt padne do 2020mhz ponekad, max temperatura 55C...

 Rjesavaju li i na Pascalu power throttling sa custom biosom? Tako sam ja rijesio na svojoj GTX 970 G1. 

 Nadajmo se da ce rijesiti to ubrzo.

Da li ima kakvih novosti za mobile pascal gpu?Ja koliko znam trebali bi predstavit polovicom mjesecagtx 1070 ali ce imat vise CUDA jezgri od desktop verzije , samo nize taktove...

Komparacija performansi TXP vs 1080 vs 1080 SLI i skaliranje TXP vs 1080 SLI.

 Rezu od RPD? :) Nemam u sebe RPD trenutno, na posudbi je (vidiš, moram je tražiti natrag!). 

Ovo nisu moji brojevi, nego Techpowerupa. Moji su nešto drugačiji. Trenutno je problem testirati jer TitanX i 1080 nemaju isti driver. Nadam se da će imati kroz koji dan kad mi stigne moj TXP.

Evo i skaliranje SLI-ja na obje rezolucije.

Ako uzmemo sve igre u testu, prosječno skaliranje je 38,83% za 1440 i 56,82% za 4K.

Ako uzmemo samo igre gdje SLI radi, prosječno skaliranje je 61,01% za 1440 i 78,13% za 4K.

Od testiranih, SLI radi na 72% igara. Hitman je anomalija u 1440 jer zbog buga valjda uopće ne skalira (za razliku od 4K gdje skalira 53%).

TitanX (Pascal) je (stock za stock) brži od 1080 oko 18,08% na 1440 i sporiji u prosjeku 9,80% od 1080 SLI-ja na istoj rezoluciji. Na 4K TitanX je brži u prosjeku 19,22% od 1080 i sporiji u prosjeku 18,95% od 1080 SLI-ja na 4K.

Ako izuzmemo igre gdje SLI ne radi, TitanX je na 1440 od 1080 SLI-ja sporiji 18,62% na 1440 i 31,90% na 4K rezoluciji, odnosno 1080 SLI je brži od TXP-a 24,18% na 1440 i 47,84% na 4K rezoluciji.

S obzirom da TXP košta 1300 eura, a 1080 SLI košta otprilike 1500 eura, omjer je takav da je 1080 SLI skuplji 15%, a brži 24% i 48% odnosno 36% prosječno ovisno o rezoluciji. Izuzev igara gdje 1080 SLI ne radi i gdje je TXP brži od 1080 oko 18% na 1440 i 19% na 4K, a skuplji 73% od 1080.

TXP prema tome nije isplativ u odnosu na 1080, ali u sličnom cjenovnom razredu nudi u prosjeku za 1440 rezu 90% ili 78% performansi (niže ako isključimo igre gdje ne radi SLI da budemo 'fer' prema SLI-ju) odnosno 81% i 61% za 4K rezu. Sve to u cijeni koja je 86% cijene 1080 SLI-ja.

Dakle, ako gledamo da TXP radi na svemu, a 1080 SLI onda možemo reći da za 86% cijene nudi 90% ili 81% performansi. U usporedbi odabira igara gdje SLI radi, TXP za 86% cijene nudi 78% i 61% performansi.

TXP prema 1080 SLI zapravo nije preskup. Performanse daje uvijek i u svemu, neosporno bolje iskustvo u odnosu na cijenu za 1440 s 85% perf. za 86% cijene. Na 4K je nešto manje isplativ jer nudi samo 69% performansi za 86% cijene.

Imajmo na umu da je ovo stock za stock, gdje je TXP zbog smećastog hladnjaka u dosta nezavidnoj poziciji pa puno throttla. Realno, pravilno hlađen (voda) TXP će zbog množenja većeg broja jezgara s taktom (način kako se računaju TFLOPS-i)  jednostavno biti isplativiji za svaku jezgru u odnosu na MHz prema 1080 odnosno TXP je realno točno 40% brži od 1080 na istom taktu, iako je pokazao samo oko 20% (5%-28% na 1440 10%-26% na 4K) ubrzanja u odnosu na 1080. Razlog gubitka čak 50% svoje prednosti duguje očajnom hlađenju.

Ako bismo korigirali rezultate uzevši u obzir da je TXP kvalitetno ohlađen i dali mu punu teoretsku prednost (u praksi i veća zbog većeg broja fiksnih jedinica za rasterizaciju) odnosno normaliziramo li ga prema 1080 i omogućimo jednako throttlanje, TXP bi izgledao nešto bolje:

Od 1080 bi bio brži 36,17% u 1440 i 38,44% u 4K rezoluciji. U odnosu na 1080 SLI to bi bilo 103% i 92% performansi u prosjeku za 1440 i 94% i 80% performansi za 4K u prosjeku.

Za 86% cijene tako bi TXP nudio 103% i 94% za 1440 i 4K odnosno 92% i 80% za 1440 i 4K, tj. prosječno 99% za 440 i 86% za 4K, što bitno popravlja situaciju. :)

Da, dovoljan je.

i5 2500K i i7 4770K nisu ni blizu u performansama. Ako ti sa i5 2500K možeš uparit sa GTX 970 onda će se i i5 4670K moći sa Teslom tj. slijedećom generacijom nvidia grafičkih kartica.

kako ne karticu na stol i spoji se ona štipaljka s kontaktima na ćip sa usb programatora od 2 dolara i pići bruteforce preko svega, naravno ako nije neki baš specijalni bios ćip šta nevirujen.

Evo za mog priku stjepka slikica da vidi dokle power usage ide u Witcheru, ide do maksimalnih 114% a konstantno je iznad 100%....