GTX 10xx (Pascal) klub (2016)

 Ne treba mi :D

 Hashcat je i tako GPU based tako da mi ne treba bolji CPU. A i nisam primjetio da mi bottlenecka ni u jednoj igri, vrti mi i na 4k BF4 na 100% Grafu

Sto je veca reza manji je tereta za CPU, uostalom Battlefield 4 nije zahtjevan naslov ako igras single player, multiplayer kolje proc ali na velikim mapama sa puno igraca.

EDIT:

Meni je moj na 4.5GHz na 80-90 posto usage-a, tako da je tvoj sigurno bottleneck.

 Meni se vise cini da si ti opsjednut sa i7 procesorima, zato sto na svakom postu govoris kako je "neophodno" imati i7

 Ne, to tako ne funkcionira. 

Zapravo, ovo se može interpetirati i tako da GPU postane toliko spor da CPU nema posla pa je izjava točna. :)

Jeli ti igraš na 4K monitoru ili Full HD kao što ti stoji po tvoj PC pa koristiš DSR factors ?

Pa moja sugestija bi ti bila da umjesto te dodatne grafe što si mislio kupiti uložiš u jedan dobar 2K monitor i zaigraš ko godpodin

Stvar radi vrlo jednostavno: - postoji posao koji mora odraditi CPU i tog posla količinski ima X, i zatim imaš posao koji treba odraditi GPU i tog posla ima Y. X i Y skupa moraju biti gotovi unutar nekog vremena, za 60 Hz idealno ispod 16,66..ms. Kako CPU i GPU nisu idealno brzi, ponekad CPU može odraditi A svojih poslova u sekundi, a GPU može odraditi B svojih. Ako je CPU sa svojim poslom za jedan frejm gotov u 4ms to znači da CPU može grafičkoj isporučiti 250 frejmova. Ako grafička kartica svoj posao odradi u 7ms to znači da će grafička maksimalno dati 142 frejma. Skupa CPU i GPU mogu raditi samo 142 FPS i tu GPU bottlenecka CPU, tj. CPU je dovoljan za tu grafičku karticu. Spuštanje rezolucije smanjuje posao grafičkoj kartici, odnosno povećavanje usporava grafičku toliko da CPU nema potrebe raditi brže. Kako bi se došlo do FPS-a koji može dati CPU, potrebno je rasteretiti GPU, a najjednostavniji način je gašenje post-processing efekata i smanjivanje rezolucije, onih varijabli koje GPU-u čine posao težim, a ne CPU-u, dakle drugi stadij crtanja frejma. Smanjenjem spomenutog grafička kartica može odraditi sve više i više frejmova i na taj način doći do točke kad ih može odraditi više od CPU-a i kad CPU postaje kočnica grafičkoj (bottleneck) jer ne stiže pripremiti sve za pojedini frejm na vrijeme.

Većina današnjih CPU-a u realnim uvjetima može odraditi znatno više posla od frejma za GPU i brže, nego što ga GPU može nacrtati. Realno, nitko se ne igra na 320 i 720 rezolucijama i posao GPU-a će uvijek biti veći, nego onaj za CPU. Za SLI procesor će mu možda biti slab, ali to će znati tek kad testira koliko mu je dovoljno sada. Svi novi Inteli, a tu spadaju Haswell i SkyLake prilično su snažni i brzi s obradom za moderne GPU-e. 

Bitne su performanse po jezgri. Ono što donosi performanse nisu HT virtualne jezgre koje ima i7, to je manje bitno. Daleko mu je važnije postići visoke taktove CPU-a na 4 jezgre koje ima. Istina, novi SkyLake nudi veći bazni takt na i7, nego na i5, što može biti dobro opravdanje kupovine ako se može dokazati da se i5 ne može overclockati na taktove na koje može i7.

S modernim DX12 i Vulkan igrama bit će mu korisno imati više jezgara pa čak i HT, ali nije nužno za jednu 1080. Za SLI je druga priča, ali ako bira, nova grafička će mu u konačnici dati više performansi, nego što će novi CPU dati aktualnoj.

I da. Pametnije je uzeti novi G-Sync monitor, nego još jednu 1080. :) Recimo https://www.asus.com/Monitors/ROG-SWIFT-PG248Q/ . :)

Sve manje je igara koje podržavaju SLI i upitna je budućnost SLI-ja u novim igrama, tako da je monitor daleko bolje ulaganje.

Pa sad još manje razumijem ćemu onda druga grafa ? Možda nisam u toku,dali se baviš nečim profesionalno ?

  Nije 2K = 1440p

 Odakle ti to da je 2k = 1440p ?? Ako misliš na rezoluciju 2560 x 1440p to ti nije 2k.

 Po toj logici niti 3840x2160 nije 4K.

Uglavnom, industrija "uzima" sljedece za standard, a ima i najvise logike:

1920x1080p = 2K

2560x1440p = 2.5k

3840x2160p = 4K

Par pixela "simo-tamo" ne igra ulogu

 Krivo malo interpetiraš. Nije glasan nego samo nije dead silent kao MSI. Koliko vidim cooler je sasvim ok samo su očekivali malo bolje rezultate s obzirom na dimenzije istog.

da, industrija uzima, ali oboje ima logike.

industrija (filmska, predvodnik standarda) se vodi za vertikalnim brojem pixela

Nope.

2K 2048x1080

4K 4096x2160

FHD 1920x1080

UHD 3840x2160

 Također, nepotrebno je ovo p na kraju, jer na računalnim monitorima nitko nema interlaced i progressive. Možete staviti px za piksele (eng. pixel).