GTX 10xx (Pascal) klub (2016)

Košta toliko zato što su ljudi spremni platiti toliko, Nvidia ne ovisi o balkanskom tržištu jer da ovisi, propala bi odavno.

Vani prodaja ide kao luda i Nvidia ne može isporučiti toliko kartica koliko ih trgovine mogu prodati, pa nisu ludi da

spuste cijenu dok prodaja ide, a opet kažem, svatko si bira, ako smatraš da je previše, pa nemoj kupovati, nitko ti

nije prislonio pištolj na čelo i natjerao te da to kupuješ, kupi RX 4xx model kao i većina kod nas i gotovo.

Je... ovo nisam znao, evo svaki dan naučim nešto novo. Hvala kolega.

Apsolutno nisam aludirao na tu temu, nego samo kazem kupis tako mrak grafu a ono prc jedan dio nje ne radi, da su mogli drivere napraviti napravili bi vec mjesec dana k'o sto su napravili i za async 

 Ne, ne radi.

Stigla 

Ako nekoga slučajno zanima - napisao sam svoj osvrt na GTX 1070.

Ispada da ne radi uopce po tvom..

zamisli display port ne radi sa drugim komadom hardvera od 800€ (sto ce se vjerojatno ispraviti driverom) kojeg ionako mozes utaknuti u HDMI 2.0 port koji je na kartici. velike stete

Prouči malo kako radi GPU i malo podrobnije specifikacije DX12, async shadere, execution engine, command queueve i sl. Ponavljanje marketinškog sranja ne pomaže nikome i dovodi druge u zabludu.

Ne, na Nvidiji ne rade async shaderi niti mogu raditi dobro kako to rade na AMD-u i to se (očito) neće promijeniti nikakvim driverima. Taj dobitak koji ti vidiš je rezultat poboljšanog schedulera koji vjerojatno više ne flusha kod promjena komandne kjujeva ili (gore) to radi malo brže. To nije ono što ima AMD. S obzirom da se radi o 2,8% poboljšanja, možemo reći da poboljšanja zapravo nema. Situacija tim nije tragična kao na Maxwellu gdje je pokušaj korištenja asynca rezultirao padom performansi, ali nije ni napredak. AMD-ove kartice s asyncom imaju dobitke od 20% ili više, što je ne samo smisleno i korisno, nego i rezultat toga što AMD arhitektura podržava hardverski više kjujeva, a k tome i paralelno izvršavanje različitih komandi neovisno o engineu (8x8 pipes).

Technobable, ali ne može se objasniti drugačije osim sa "Nvidia ne podržava async shadere".

Zašto dolazi do ovolikog pada performansi kod GCN u odnosu na Pascal/Maxwell kad se radi s više "čestica"? 

Ne znam, zato i pitam. 

Inače također ne znam zašto al RX480 i nema neke koristi od DX12 i Asynca u Ashesu, dok je u nbodygravity u slučaju manje čestica dobitak manji od Tonge, al s porastom čestica je druga stvar..

 Može biti više razloga. Ako nije najjednostavniji da su uhvatili memorijski limit (ne znam kako radi taj test) onda razlog može biti u saturaciji neke od komponenti. Također, ako je broj enginea upola manji, i to vjerojatno ima svoj efekt. Inače, već sam o tome pisao, DX12 je tricky iz razloga što moraš pisati poseban kod za AMD, Nvidiu i Intel i to bitno različit kod. Dobar dio problema s performansama (a ovo s česticama može biti upravo to) u nekim situacijama je rezultat "glass china" arhitekture, koji imaju i AMD i Nvidia. Recimo, način upotrebe bundlanja komandi razlikuje se drastično, nv je jako osjetljiva na neke operacije na koje amd nije i obrnuto (CBVs) itd.

Da bi test bio valjan, trebamo posebno kodirati za svaki GPU i to je jedna od negativnih strana DX12 i veće kontrole.

 AMD Fury čipovi imaju 8 hardverskih kjuova (queue) za komande, svaki s 8 internih pajpova (pipeline) i to su posve samostalni, sa svojim prioritetima (64 komandne liste istovremeno) koji se preklapaju i izvršavaju paralelno. Svo ubrzanje koje AMD ima dolazi zapravo od te najnaprednije implementacije, koju NV nema, a koja omogućava vrlo precizno korištenje resursa ovisno o zadacima koje radiš, jer ponekad će ti jezgre biti zauzete dok se memorijski kontroleri dave u poslu, a ponekad obrnuto.

mozes mi to jos laicki objasniti ...sto to konkretno znaci za mene u cf dx11/dx12 gamingu 

shvatio sam a sad mi molimte makni td 

 Maknio sam...Ipak ne želim zamrljat 4malov besprijekorni dosje

Šit, sad mi offtopičarimo

Isto kao i DX12 u slucaju nvidije