Auti - ultimativna tema

Mene ne zivciraju toliko pjesaci koliko biciklisti, pogotovo oni na trkacicama koji se ponasaju kao da posjeduju cestu, jos u zakonu pise da se moraju drzati sto blize desnoj strani. 

Je li pješački? Je. Je li vozač stao i pustio pješaka? Je. Je li pješak krenuo? Je. Što ostali vozači moraju? Stati. Bez pogovora.

Po čl. 134. st. 3, ako te zanima. I za to je kazna četiri puta veća nego za "obično" nepropuštanje pješaka.

Gdje si kupio vozačku? AŠ "Glup i gluplji", zadnja stanica Mirogoj?

Koliki postotak biciklista ste otprilike u prosjeku vidjeli da prije zebre stanu, siđu s bicikla i pješice prijeđu? Ja majke mi ako ih vidim max 10% režem onu stvar. Voze se ko mutavci prek zebre, ni ne gledaju. Staro, mlado, isti k....

Očito na istom mjestu gdje si ti kupio ocjene i prolaz u osnovnoj/srednjoj školi i bilo kojoj drugoj obrazovnoj ustanovi s koje imaš kakav papir o završetku obrazovanja.

Jer ti čitanje, a još više razumijevanje pročitanog ne ide.

Nigdje nisam rekao da je prvi auto u desnoj traki stao, već da je samo usporio kao i auto ispred mene i ja kao treći u toj traki. Ostali iza su još uvijek bili na brzini kojom smo se i mi prije vozili kao i trake pokraj. Čak i da je prvi stao to opće nije bila bit posta. 

Kad već pišeš članke zakona i dužnosti vozača prema pješacima, kažem ti isto što ti je i čovjek na forumhaeru rekao. Kako vozači imaju obveze prema pješacima i biciklistima, tako i pješaci imaju definirane obveze u zakonu. Ako nisu tamo radi vozača, onda su tamo radi njih samih kao daleko ugroženijih sudionika prometa. A između ostalog zakon po tom pitanju kaže par stvari.

Prvo u članku 129. st. 1. "Pješak je dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način.".

Pa članak 130. st. 3. "Na obilježenome pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja prometnim svjetlima ni znacimašto ih daje ovlaštena osoba, pješak je dužan prije stupanja na pješački prijelaz obratiti pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju."

Pa mi objasni kako se to baba koja iskoči 5 metara ispred auta UVJERILA da može na SIGURAN način obaviti prijelaz ceste a prvo vozilo nije bilo ni na brzini hoda pješaka a kamoli da je stalo? 

No cijela poanta posta je bila da JEBENO RETARDIRANO i SUICIDALNO ponašanje pješaka izletiti ko muha bez glave na pješački s 3 vozne trake u kojoj ti ni prvi u desnoj traki nije stao/nije dao jasno do znanja da planira stati. BEZ OBZIRA ŠTO ti zakon daje povlašteni položaj u bilokakvim situacijama. Taj si povlašteni položaj možeš nabiti u dupe kad ćeš biti 2 metra pod zemljom. 

Kao što sam ti već odgovorio, ako pješak može biti toliko retardiran da odluči iskočiti ispred auta, da njega samog nimalo ne jebe to što potencijalno može izgubiti život nego ide on jer je pješak i njemu je sve dopušteno, iskreno za takve nije ništa drugo doli paljenje brisača i malo tekućine za stakla. 

 O joj stvarno 😶, i koliko košta jedno pojačalo i kako da ga provjerim da budem siguran i gdje se ono nalazi?

 Oh stari moj, iznenadio bi se.... pokupiš pješaka tamo gdje nebi smio...

za tu izjavu "sam si je kriv".. ide se u zatvor

uvijek moraš biti spreman pravovremeno reagirati, usporiti, zaustaviti se...

Pred 2 dana van naselja, znaci neosvjetljena cesta ogranicenje 90km/h.

Vozim se oko 80 jer je bilo kasno i bio sam vec i malo umoran, a nije bilo nikog na cesti da bi mu smetao.

I onda ti izleti na cestu biciklist na pola tvoje trake...

Sva sreca da nije bilo nikog iz druge strane jer:

1. nebi ni vidio biciklista kad nije imao svijetlo, prsluk, cak ni macje oci posto bi imao kratko svijetlo

2. imao bi izbor zabiti se u auto(ili nedaj boze kamion) ili biciklista pri brzini 80km/h ili duplo ako bi isao na prvu opciju

Biciklist je imao na raspolaganju metar siroku biciklisticku, ali sam ga vidio da je pijan cim je upao u snop na jako maloj udaljenosti.

Drzim se ja skroz sredisnje crte i kad sam dosao do njega(imao sam nekih 50km/h) on izleti na pola moje trake i padne na cestu

Sad zbog takve budale bi bila ili frontalka s minimalno nekim laksim ozljedama i velikom stetom ili bi ga pokupio.

Da vozac nije kasnije proglasen krivim u takvoj situaciji opet mora zivjeti s tim da je nekog pregazio.

I na kraju onda jos imas brigu s tim da ga maknes s ceste da ga netko drugi ne pokupi.(Samo sam upalio sva 4 i sam je ustao i otisao dalje)

Ovo za tekucinu sam malo trollao, ali dio s alkoholom cu isprobati.(radi, ali treba malo duze natapati staklo)

Samo neznam kako ce utjecati na hidrofobnu zastitu.

 Aha aha okej hvala na odgovoru, ionako imam kod mehaničara zakazano u petak pa ću i to provjeriti.

sstrmi kaže...

 Moram priznat simpa je Juraj ima dobru karizmu. :)

IMa netko BMW ili zna o N53B25 motoru?

To je 2.5 redni šestak od 140kw stavljan u LCI E6X/E9X modele

Tj najvažnije pitanje koje ne mogu naći online - dali je lanac vječan kao kod 3.0 motora iz te generacije ili se mijenja

mystik sad sam tek skuzio da se radi o pjesackom, tako da je Old Iggy u pravu.

Ti kad vidis da je netko u blizini pjesackoga, moras biti spreman na to da ce krenuti preko ceste i prilagoditi brzinu.

EDIT:

Istina da moze baba imati malo obzira, ali tesko je to ako nikad nisi bio s druge strane.

Prije nego sam poceo voziti imao sam puno manje razumjevanja za vozace, sad radije pustim nekog jer znam kako je to.

 ADK

1k e

Očito tebi nije. I stvaraš nepotrebnu raspravu iz jednostavno što iz ovog ili onog razloga ne želiš razumjeti napisano.  

A što kad ne vidiš da je u blizini pješačkog jer nešto ometa vidno polje? I što je to blizina pješačkog? Što kad hoda po pločniku uz rub i jednostavno skrene na pješački? Prilagođena brzina je vjerojatno ona kojom bi mogao stati u tom slučaju? Al ta brzina nije jednaka kad si 2 metra od pješačkog i kad si 25 metara od pješačkog i kad u ta 2 slučaja netko odluči zakoračiti bez ikakve provjere na pješački?

No opće nije bila poanta o tome dopušta li zakon debilu da kroči na pješački ili ne, i zašto je u apsolutno svakom slučaju vozač kriv za ponašanje debila. 

Čak ni ovo što stoji pod editom nije opće bio cilj. Ne očekujem razumijevanje i obzir od strane pješaka prema vozačima. Poanta posta je bila zašto se ponašaju jebeno suicidalno? Zar im nijednom ne prođe kroz glavu pitanje što će se desiti s njim u slučaju da ga eto i "retardirani" vozač nije uočio a on ko budala skoči na cestu? Nimalo im nije stalo do života?

Ti si ga isto omašio. Zašto se onda debil pješak ne pita isto? Što kad auto pretvori u mljeveno meso jer ga nije vidio? To je bila cijela poanta, uopće nije upitno da su zakonom pješaci pa onda biciklisti najpovlašteniji u prometu jer su kao najugroženiji. Poanta je bila da unatoč tome što im zakon DAJE prava, ne znači da im se magično ništa neće desiti. Nije poanta u vozačima, poanta je zašto se ne brinu za VLASTITU SIGURNOST?

Drugi dio boldane rečenice, znači 50 metara od pješačkog smijem voziti 50km/h, 25 metara smijem voziti 30km/h jer ću još stići stat ako mi debil odluči skočiti na cestu. 5 metara od pješačkog vjerojatno smijem onda voziti 10km/h na sat da stanem ako debil odluči skočiti. Metar od pješačkog da izađem iz auta pa ga proguram preko pješačkog jer ću tad moći stati ako debil skoči na cestu? 

Sad kako čitam ovo sa pješačkim prijelazima sam se zapitao u kojem bi slucaju bila manja kazna ? 
A- zgazi pješaka/biciklista koji ti je izletio ko kreten

B- nekak stati pješaku/biciklistu koji ti je izletio ko kreten, uhvatit ga, sparkat auto i zmazat ga
Po zg-u često radi gužve  vozim bicikl i skuzio sam da biciklisti sa speckama samo prolete kroz sve zivo, a mi s MTB ipak pazimo vise hh